Reprise du message précédent :

 
Ouais enfin, prendre ses infos dans les forums des communautaristes musulmans, c'est un peu comme se renseigner auprès du forum du FN pour savoir ce que les français pensent...

Je suis très poli (y a pas un gros mot là-dedans).
 
Je parle de l'organisation sectaire, l'église de Rome (ou du Vatican, si tu préfères), qui est une organisation échappant à toutes les lois (ils ont même obtenu l'extraterritorialité de leur siège social, ce que recherche une autre secte: les Raéliens). Cette organisation à but lucratif n'a rien à voir avec des notions comme "la foi", "la religion", "dieu" ou autres. C'est de ça que je parle, et de rien d'autre.
 
Rappelons que dans les dernières années, cette secte a accumulé le révisionnisme (Mgr Williamson), l'apologie de complicité de génocide (Pie XII), la pédophilie érigée en système, et je ne parle pas de la protection systématique offerte aux criminels de guerre (Nazi ou autres), des affaires financières qui lient de très près les fonds du Vatican et la mafia italienne, ou du crime de génocide dont le pape s'est rendu coupable en déclarant, lors d'un voyage en Afrique, que le préservatif ne permettait pas de lutter contre le Sida, mais au contraire aggraverait le problème !
 
Bien entendu, pour Williamson ou autres criminels en fuite cachés dans les monastères, ou pour les prêtres pédophiles, la hiérarchie catholique romaine plaide l'ignorance. Mais comment encore soutenir cette thèse dans le cas de Pie XII, alors que le monde entier sait qu'il était parfaitement informé, en 1942, de la Solution Finale, et qu'il a laissé partir de Rome un train entier de Juifs pour les chambre à gaz, sans broncher, alors que sa prise de parole aurait averti le monde et changé le sort de millions de victimes de l'holocauste ?
 
Pour ceux que le sujet intéresse, un site très pertinent et complet sur les méfaits des "églises" chrétiennes: Le Grand Mensonge de la Bible
 
Le "pape" de Rome revendique plus d'un milliards de fidèles ! On se demande où: en Europe, sa secte est exclue des pays du Nord (protestants), du Royaume-Uni (Anglican), des pays de l'Est (orthodoxes). Aux USA, on trouve des myriades de petits groupuscules plus ou moins exaltés et regroupés autour de gourous locaux, mais basés sur le protestantisme ou évangélistes, "églises" locales qui disparaissent le plus souvent avec la mort de leur chef...
 
En Afrique, l'Islam finit de conquérir le continent, et derrière les religions d'importation, l'animisme reste très ancré.
 
Et en général, chez nous, on parle "des grandes religions" en y incluant seulement les catholiques, les juifs et les musulmans, en oubliant systématiquement les bouddhistes, les hindouistes, les shintoïstes, les orthodoxes, les anglicans, les témoins de Jéhovah, les mormons, mais aussi les agnostiques, les athées, les apostats, ceux qui appartiennent à une croyance non organisée en hiérarchie: protestants, évangélistes, ... et tout ceux qui n'adhèrent à aucune religion (croyants, doutants ou non croyants), car pour se compter parmi les fidèles d'une religion, il faut (au moins) en accepter les dogmes. Et la plupart des gens qui se disent catholiques (romains) ne sont pas d'accord ou ne croient pas aux dogmes imposés par le Vatican, donc ne sont pas réellement catholiques romains ! (Ex: le célibat des prêtres, l'interdiction à la hiérarchie catholique aux femmes, la condamnation de l'homosexualité, l'interdiction du remariage des divorcés, le créationnisme, l'infaillibilité papale, la transsubstantiation, la virginité de Marie, sa dormition...)
 
Dans les années 80, une étude du journal "Le Soir" constatait que les catholiques, en Belgique, représentaient encore ~12% de la population. Cette tendance baissière s'est confirmée (surtout dans le Sud) depuis. C'est une situation non spécifique à la Belgique: "la crise des vocations" (qui a bon dos) explique la fermeture d'églises un peu partout en Europe, l'augmentation du nombre de paroisses desservies par un même prêtre, l'augmentation du nombre de prêtres d'importation (surtout d'origine africaine sub-saharienne). Il y a même une initiative dans divers Etats européens (y compris la Belgique) pour le droit au dé-baptisage, sans oublier l'Espagne et l'Italie qui votent des lois autorisant l'avortement, l'euthanasie et les mariages homosexuels...
 
Source: Religions en Belgique  

On n'est jamais mieux servi que par soi-même...
 
Mais

8% de pratiquants, dont déjà 1/3 de musulmans. Ils sont où, les catholiques romains pratiquants ?
 
C'est pas étonnant que les églises romaines doivent s'équiper de systèmes anti-vol et rester fermées toute la semaine: elles sont perpétuellement vides et donc le vol est très facile.
 
Notez qu'à part ça, officiellement, la Belgique est catholique:
 

Cherchez l'erreur...
 
Donc, les chrétiens ne représentent plus grand chose dans le monde, les catholiques une petite part de ceux-ci, sans parler que les catholiques ne sont pas tous romains: il y a aussi les églises catholiques byzantines, arméniennes, chaldéenne, syriaque, melkite, grecque-catholique ukrainienne, grecque-catholique ruthène, grecque-catholique roumaine, catholique syro-malabare, catholique syro-malankare, catholique copte, catholique éthiopienne, grecque-catholique melkite, catholique chaldéenne, grecque-catholique slovaque, ... qui ont toutes leur prélat ou patriarche, et partagent plus ou moins les dogmes, les rites, la doctrine et les valeurs de la secte de Rome.
 
Bref, la secte de Rome cumule les crimes et complicités de crimes, ne mérite aucun respect et ne regroupe plus que quelques dizaines de millions de membres réels pratiquants de par le monde, au maximum, plus ou moins conscients et respectueux de ses dogmes, et encore.
 
Plus généralement, les religions (ou sectes, c'est exactement la même chose) sont à l'origine de nos problèmes, puisque la révolution belge trouve ses racines dans la différence de croyances entre la Flandre (catholique) et les Pays-Bas (protestants). Une solide différence également entre les communautés qui se font face aujourd'hui, puisque la Flandre reste plus pratiquante que la Wallonie, une des causes du déséquilibre croissant de population, les catholiques ayant plus de difficultés à contrôler leurs naissances.
 
Le clergé catholique a également joué un grand rôle dans l'entretient des conflits entre Flamands et Néerlandais, qui finira par aboutir à la révolution belge (de 1830):
 
Source: Belgique: état des lieux d'une non-nation

Les problèmes d'intolérance linguistiques sont également le fait de curés catholiques flamingants, qui ont eu le culot d'aller jusqu'à perturber des messes données en français dans des paroisses qu'ils estimaient ne pas devoir le faire !
 
Source: Flamingantisme

Refus d'enterrement en français par le curé de Rhode-St-Genèse

Source: http://www.larevuetoudi.org/fr/sto [...] %C3%A9pris

La secte de Rome, et sa hiérarchie locale, a joué un très grand rôle dans le conflit inter-communautaire belge, et c'est toujours en cours. Il ne faut pas s'en cacher. Et cette secte dispose de moyens financiers (y compris subsides publics) en Belgique, totalement hors de proportion par rapport à son importance sociologique réelle.
 
Pour ceux qui l'ignorent, le gouvernement belge a également fortement enrichi la hiérarchie catholique romaine juste après WW2, à travers l'Opératon Gutt
 
Difficile de trouver des sources sur ce sujet, mais le principe (tel qu'il m'a été raconté par des personnes qui l'ont vécu) était de lutter contre l'inflation à la sortie de la guerre, mais aussi contre les enrichissements injustes (fruit du marché noir, de la collaboration, ...). Le ministre des finances belge, Paul Gutt, à la sortie de WW2, a changé la monnaie belge, bloquant les avoirs (comptes bancaires), ne laissant à disposition que les sommes qui y figuraient avant la guerre (on efface tout et on recommence), ce qui a eu pour effet de réduire la masse monétaire belge de 140 milliards à 25 milliards (de l'époque), soit un "taux de change" de 6 à 1 en faveur du nouveau franc belge. Mais cette règle ne valait pas pour l'"église" (monastères, paroisses, épiscopat, ...), ce qui a eu deux effets:
 
* Enrichissement mécanique immédiat d'un facteur 6 de l'église catholique romaine en Belgique
* Trafic: certaines institutions catholiques acceptant de "protéger" dans leurs caisses des richesses de "bons chrétiens" en échange de dons substantiels, afin de les faire échapper à cette "déflation" d'un facteur 6.
 
Le petit clergé flamand, vicaires, curés, ont aussi été très actifs dans les années 60 pour exciter les choses dans l'affaire de la scission de l'Université Catholique de Louvain, poussant les étudiants flamands à rejeter leurs homologues francophones ("Walen Buiten !" )
 
On a reproché à la Turquie d'avoir choisi un parti islamique pour la diriger, mais en Belgique, on a toujours un parti ouvertement religieux à la tête du "pays" (CD&V) ! Une honte ! Qu'attend-on pour séparer les églises de l'Etat ?
 
Certaines églises "modernes" (disons du XXème siècle) sont des chancres architecturaux, très visibles, et ont été autorisées... (Il est vrai que c'est vrai aussi pour certaines piscines, théâtres, gares, ...)

 

 

 
Si ça, ça s'intègre dans l'architecture locale, je préfère ne pas vivre dans ce quartier-là !

Ok.
 
L'exploitation de la pèche n'est pas un domaine européen ?
Va falloir expliquer ça aux pécheurs...    
 
Je ne pense pas qu'il y ait du pétrole ou du gaz au large d'Ostende...
 
Bruges, Gand ou Anvers, c'est vachement beau, mais ne doit-on pas trouver une explication dans cette différence (éventuelle) de chiffres dans le manque de promotion touristique de la Fédération Wallonie-Bruxelles, qui trouve là encore son origine dans le manque de moyens consécutif aux discriminations évoquées plus haut (clefs de répartition budgétaires, hold-up flamand sur les taxes payées par les Bruxellois habitant la périphérie de leur ville, ...) ?
 
Je ne dis pas que Bxl n'est pas l'un des sièges d'institutions (et sans doute actuellement le plus important). Je dis que Bxl n'a jamais été intronisée officiellement "capitale de l'Union", et je pense que la France serait plus prompte à regrouper tout (dans l'hypothèse d'une adhésion de la Fédération Wallonie-Bruxelles à la République) à Strasbourg, sur la frontière d'Etats avec l'Allemagne, que de maintenir des institutions (redondantes en partie) dans une ville quasi enclavée hors de l'Union...
 
Ils l'ont été très longtemps (plusieurs générations).
 
Le fait est que le nombre de jeunes francophones qui partent est significatif. J'en prend pour preuve la volonté MR de faire voter la diaspora belge, principalement francophone, et majoritairement de droite (ce sont ceux qui ont les meilleurs atouts qui partent les premiers, donc potentiellement les plus aisés, donc plus à droite). Cette manoeuvre a fait gagner d'un coup 2 sièges sénatoriaux aux Francophones, ce qui est énorme.
 
Tant que les Wallons ne s'intéresseront pas vraiment à la politique, ne défendront pas leurs droits (en ce y compris à travers les droits de leurs concitoyens francophones belges habitant en Belgique, éventuellement au Nord de Bruxelles), ils se feront écraser de plus en plus et leurs enfants iront voir ailleurs si le ciel n'est pas plus bleu et l'herbe plus verte...

http://www.francophonedebruxelles. [...] t-une.html

 
Strasbourg n'a pas été intronisée "capitale de l'union" non plus. Tu disais que Strasbourg a été intronisé comme "un des sièges des instituions européennes". Bruxelles aussi, comme Francfort et Luxembourg.
 
 
 

 
Puisque je te dis que la majorité des eurodéputés français sont favorables au regroupement à Bruxelles, pourquoi continues-tu à mentir ?
 

 
Menteur.
 

 
Souvent je me suis demandé comment la plupart des juifs allemands n'avaient rien vu venir avant la guerre, malgré les graffitis anti-juifs, les manifestations anti-juives, les vitres brisées et les discours franchement hostiles à leur encontre.
 
Mais en fait, c'est la même chose chez les francophones de Belgique :    
 
/point godwin

Dédrap...    
 
 
Vous êtes pire qu'à la NVA : Vous vous écoutez parler, vous ne cherchez pas à travailler de manière constructive et analytique dans la résolution de la problématique communautaire ; Votre seul jouissance est de fouiller le web et l'actu désespérément afin de trouver de quoi lever la polémique et renforcer votre sentiment de rejet/incompréhension/haine de l'autre. C'est ridicule. C'est pathétique.  
 
Et si vous êtes représentatifs des wallons/francophones, les flamands ont tout intérêt à aller loin de vous.  
 
 
A bon entendeur

Mouais, enfin, y a pas trop besoin d'écumer le web pour trouver des merdes d'origine flamandes

 
Je trouve ce post vraiment insultant pour les Flamands ! Comparer les Flamands aux nazis , c'est digne des insultes de bas étages du parti raciste Vlaams Belang . On peut avoir un avis légitime sur la fin de la Belgique (on est en démocratie   ) tout en évitant ce genre de dérapage qu'est de  comparer les Flamands aux Nazis !

Ou wallonnes

oui mais elles ne sont pas du même genre : les wallonnes c'est la bétise, les flamandes c'est les coups de putes (*)
 
 
 
 
 
 
 
(*) En fait, je ne sais même pas si je rigole ou non

 
Je ne compare pas "les Flamands" aux nazis, je compare les manifestations anti-francophones de la vidéo aux manifestations antijuive.    
 
Quelle différence profonde entre le "Frans raten, rol uw maten" et le "Juden Raus" ?

 
En même temps, on attend depuis longtemps que les belgicains nous expliquent leur solution magique pour résoudre les problèmes communautaires. Mais soit ils ne répondent pas aux questions, soit ils font l'autruche (un nationalisme flamand, ou ça ?), soit ils fuient comme ici...
 
L'incompréhension elle est de ton côté. Icompréhension et aveuglement face au nationalisme flamand et sa stratégie

Pour le lien que j'ai posté, je followe le twitter du site en question, donc je ne fouille pas le web à la recherche de ce genre d'info, les infos viennent à moi    
 
Concernant l'incompréhension, je vais de temps voir les commentaires rigolos sur des sites de media vl style le standaard etc car je lis couramment le flamand (je ne vais pas dire que je le parle par contre, je n'en n'ai jamais l'occasion )

Tout à fait.
 
Qu'est-ce qui te permet de dire que je mens lorsque j'affirme "je pense que ...". Tu es dans ma tête ?
 
De plus, je parle de "la France" et non "les Eurodéputés français".
 
Le problème n'est pas le même: les euro-parlementaires sont actuellement obligés de siéger 12 fois par ans à Strasbourg, alors que le reste de leur travail (essentiellement) se passe à Bruxelles. Le problème sera tout-à-fait différent le jour où ils devront trancher pour toutes les activités européennes entre deux villes, dont une se trouvera de fait quasi enclavée hors de l'Union, privée (potentiellement) de son périphérique autoroutier, et de son aéroport...
 
Nous en avons l'exemple actuel: Mayotte a choisi de devenir française récemment. Combien de générations faudra-t-il pour qu'ils acquièrent, dans la mentalité collective hexagonale, la pleine et entière appartenance à la nation française ?
 
Certains candidats récents au poste de président de la république, dont un qui est même arrivé au second tour en 2002, mettent régulièrement en cause l'appartenance à la nation de certains français de longue date (habitants des Antilles françaises, de Polynésie française, de Guyane française, ...). Et les dirigeants français au pouvoir envisagent même de déroger aux règles constitutionnelles de la république (droit du sol), dans le but non dissimulé de retirer certains droits aux territoires "moins français", comme la Réunion:
 
Source: http://www.immigracisme.net/articl [...] rance.html

Source: PROPOSITION DE LOI visant à limiter la possibilité d'acquisition automatique de la nationalité française à raison de la naissance et de la résidence en France
 
Je regrette d'avoir des arguments documentés à t'opposer, surtout vu la pertinence de ton argument, qui tenait en un seul mot, peu adéquat...

Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, se sont trouvés exclus progressivement, par la loi, des postes dans l'administration, l'armée, ...
 
Il est un fait que des responsables politiques flamands ont indiqué, sans la moindre retenue que
1) "[...] apprendre le néerlandais ne suffit plus. Il faut penser [...] en néerlandais" (Willy De Waele, bourgmestre Open VLD de Lennik)
2) "Je préfère un Flamand bilingue incompétent à un francophone unilingue archicompétent".(Brigitte Grouwels, Ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, chargée des Travaux publics, des Transports, du Port de Bruxelles et de l'Informatique)
3) "Il n'existe pas de francophone compétent unilingue, je n’en ai jamais rencontré un" (Brigitte Grouwels)
etc...
 
A ça s'ajoute les examens linguistiques délirants, imposés aux candidats à un poste de pompier ou de policier, à Bruxelles, sous prétexte de "bilinguisme", alors que cette ville est à 93% francophone et que la seconde langue qu'on y parle le plus est l'anglais, examens qui ont pour effet de garantir l'accès majoritairement à ces emplois à des Flamands.
 
Il est un fait que l'Etat-Major de l'armée "belge" est déjà à plus de 80% flamandisé, que tous les postes "fédéraux" (à l'exception notable du gouverneur de la Banque Nationale de Belgique) sont aux mains de Flamands, ...
 
Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, se sont trouvés exclus progressivement des lieux culturels, et que les oeuvres réputées juives ou d'auteurs juifs ont été retirées des espaces publics (théâtres, bibliothèques, ...).
 
Il est un fait que les responsables politiques flamands ont supprimé les subsides pour les réunions culturelles en français à Gand, puis exigent maintenant que les participants soient titulaires d'une "carte de membre", manière d'en obtenir la liste, et donc de faire pression sur eux. Il est un fait (on en a discuté ici) que les centres culturels flamands n'acceptent pas de manifestations culturelles francophones, alors que le contraire est faux !
 
Il est un fait que l'autorité flamande prend des sanctions à l'égard des bibliothèques publiques qui proposent trop de livres non néerlandophones, même si ces bibliothèques sont situées dans des communes à 80% francophones.
 
Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, ont été progressivement interdits d'accès aux lieux publics (musées, cafés, restaurants, parcs publics, ...)
 
Il est un fait qu'en Belgique du Nord, des règlements interdisent l'accès à des lieux publics aux non-néerlandophones, en violation de la constitution (entres autres), même si cette interdiction touche des enfants:
 
Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, ont été progressivement discriminés dans leurs droits de citoyens, civils et politiques.
 
Il est un fait que les Belges (= Francophones) sont discriminés en Belgique du Nord, puisqu'on leur interdit de vendre librement leurs biens immobiliers, d'acheter librement des biens immobiliers, d'accéder aux logements sociaux, d'accéder à certains terrains à bâtir, ...
 
Il est un fait que les Belges (= Francophones) sont bafoués dans leurs droits civils, par exemple dans le cas de juges qui, commettant des faux en écriture publique, leur refusent l'application de la procédure dans la langue du défendeur, si celui-ci est francophone.
 
Il est un fait que les Belges (= Francophones) sont bafoués dans leurs droits politiques, puisque déjà à plusieurs reprises (à commencer par M. Happart), des élus francophones ont été empêches de jouir de leur mandat électif sur base de leur statut de francophone, sans aucune base légale.
 
Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, ont été obligés, progressivement, de porter un signe distinctif.
 
Il est un fait qu'en Belgique, il existe des types de cartes d'identité différentes, suivant la langue qui y figure en premier, et que cette particularité a été utilisée par "De Lijn" pour discriminer les Belges des Flamands, octroyant (sous certaines autres conditions) la gratuité des transports publics à condition de ne pas avoir une carte d'identité de Francophone.
 
Il est un fait aussi que l'une des exigences des partis du Nord, lors des dernières élections fédérales, étaient la scission du droit de la nationalité, rien de moins...
 
Il est un fait que les Juifs, en Allemagne des années 30, ont été persécutés, violentés, menacés par des milices "nationalistes", sans que les autorités légales n'agissent pour les protéger.
 
Il est un fait qu'en Belgique, la police flamande a laissé systématiquement faire les manifestants venus casser du francophone à Fourons dans les années 70 (de très nombreuses archives vidéo existent à ce sujet), prétendant ne pas pouvoir pénétrer dans les terrains privés, alors que le simple fait d'être organisé en milices privées justifiait l'arrestation des "manifestants", puisque les milices privées sont interdites en Belgique.
 
Aujourd'hui, on constate à chaque fois que de telles manifestations haineuses ont lieu à Rhode-St-Genèse ou autre, les autorités protègent les manifestants et prétendent ne pas être assez nombreux pour protéger les habitants agressés, ou facilitent les mouvements des contre-manifestants flamands tout en compliquant la tâche d'organisateurs de manifestations autorisées d'habitants.
 
Il est un fait que les médias, dans les années 30, ont progressivement été contraints de se contrôler, dans le sens du plus fort, et n'ont pas dénoncé les discriminations ou violations de la dignité humaine dont étaient victimes les Juifs (et d'autres groupes ethniques).
 
Il est un fait que les médias francophones ont été ouvertement menacés par les plus hautes autorités du pouvoir fédéral (aux mains flamandes), dont la RTBF, traitée de "Radio milles-collines" par le premier ministre. Du coup, aujourd'hui, leurs informations sont ouvertement truffées de contres-vérités allant dans le sens des thèses les plus extrêmes flamandes. Un exemple ? Voyez la vidéo suivante: http://www.youtube.com/watch?v=-8pOa31mYRk et particulièrement l'extrait suivant: http://sendar.prophecy.lu/~phenix/ [...] 20RTBF.mp3:

Ceci n'est pas une phrase sortie de son contexte ni démentie ou expliquée: c'est la conclusion pure et simple du sujet. Et ça se répète dans bien d'autres nouvelles présentées au JT de la RTBF, alors que c'est totalement faux et anticonstitutionnel ! J'ai, à plusieurs reprises, écrit à la RTBF, au médiateur, à la rédaction du journal télévisé, pour avoir une explication. Silence. Ils mentent et ils doivent en être conscients. Alors pourquoi ? La presse francophone est-elle sous contrôle ?
 
Il est un fait que les Nazis ont fait appel à la délation publique envers les Juifs, et d'autres groupes ethniques, s'en prenant à leurs commerces afin de supprimer leurs sources de revenus.
 
Il est un fait qu'en Belgique, certaines autorités politiques ont mis en place des systèmes de délation à l'encontre des commerçants non-Flamands, ces mesures ayant été reconnues comme anti-constitutionnelles et discriminatoires (pour le moment) par les plus hautes autorités du pays, sans que ces pratiques ne cessent ni que leurs initiateurs n'aient été poursuivis.
 
Le parallèle entre les pertes progressives de droits, de dignité, de statut des Juifs ellemands dans l'Allemagne des années 30 et les discriminations et violations des droits des Belges (=Francophones) en Belgique est totalement pertinente. On peut même aller plus loin: on a reproché aux Juifs d'Allemagne d'être sales, radins, voleurs. On reproche aux Belges (= Francophones) d'être chômeurs, pauvres, assistés, profiteurs.
 
Il subsiste des différences: les autorités allemandes de l'entre-deux-guerres n'ont pas violé la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ni la Charte Européenne de Protection des Minorités, et pour cause, puisqu'elles n'existaient pas encore.
 
Ce n'est pas être biaisé ou tendancieux que d'affirmer ceci. Si qqun a un fait de discrimination en Fédération Wallonie-Bruxelles, à l'égard d'une personne sur base de sa langue (néerlandaise, flamande, ...), que ce soit pour l'accès à la propriété, aux soins médicaux, à des lieux publics (piscine, pleine de jeux, crèches communales, ...), je serais vraiment intéressé.
 
Le seul cas que j'ai en tête, et qui a été reconnu immédiatement par les autorités concernées et qui est (j'imagine) en cours de résolution, c'est le problème de l'accès aux services d'urgence bruxellois pour des personnes exclusivement néerlandophones.

 
Selon le dernier baomètre de la libre 40% des flamands votent pour des parti populiste ouvertement séparatiste, dont pratiquement la moitié pour un parti ouvertement raciste, avec ces données ne pas sentir le danger venir faut être fort  
 
De plus, la Nsv est une organisation de "néo nazis" ou du moins très proche.... comparer une organisation de néo-nazi à des nazi...C'est vrai que c'est insultant ...  
 
un article pour t'en convaincre http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] l#comments

 
Dédrap ...  
 
Tu es pire que qu'au BUB: Tu t' écoute parler, tu ne cherche pas à travailler de manière constructive et analytique dans la résolution de la problématique communautaire ; Ta seul jouissance est de nier le web et l'actu désespérément afin de ne pas voir la vérité et ne surtout pas voir le sentiment de rejet/incompréhension/haine de l'autre communauté. C'est ridicule. C'est pathétique.  
 
Et si tu es représentatifs des wallons/francophones, les flamands ont tout intérêt à continuer de piller l'état féderal.  
 
 
A bon entendeur

Je me rappelle (mais je ne les retrouve pas sur le web) les actualités des années 70, où des milices flamandes (TAK & VMO) déferlaient sur les villages des Fourons, où des Fouronnais, francophones, néerlandophones, germanophones ou pratiquant le patois local (~plat-deutsch) vivaient en bonne harmonie.
 
Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, ces villages (regroupés globalement sous l'appellation "les Fourons" ) ont été, en 1963, arbitrairement rattachés à la province du Limbourg, alors qu'ils ne sont même pas contigus. Du coup, sa population a marqué, majoritairement, son souhait de retourner à la province de Liège, dont ils font naturellement, sociologiquement et géographiquement partie.
 

 
La réaction flamande a été extrêmement violente: descentes de milices armées venant de toute la Flandre en bus, dégradations des biens des habitants, menaces physiques à l'encontre de ceux-ci, revendications territoriales, ...
 
Aujourd'hui, c'est exactement aux mêmes manifestations que nous assistons à Linkebeek, Rhode-St-Genèse et autres communes souvent majoritairement francophones, où les Francophones sont chez eux (ce sont des Belges qui habitent en Belgique), ne revendiquent même pas la "francophonisation" de la commune, mais juste le respect des lois existantes (éventuelles facilités linguistiques, liberté d'emploi des langues, liberté d'associations, droit de vote, ...). Des groupes nationalistes fascistes racistes indépendantistes flamands (qui ne représentent que ~40% des électeurs flamands) s'en prennent physiquement aux habitants de ces communes.
 
Vidéo: Violences antibelges à Linkebeek
 
Aujourd'hui, ça ne leur suffit même plus: ils vont jusqu'à s'enfoncer en Wallonie et revendiquer certaines autres communes, pourtant totalement francophones et pacifiques, comme Waterloo ou Braine-l'Alleud:
Vidéo: les Flamands revendiquent Waterloo
 
Les Belges (= Francophones) déclarent, dans un sondage paru ce jour, aux 2/3, que la question de la scission de l'arrondissement de BHV est une question secondaire... S'ils ne se sentent toujours pas solidaires avec leurs compatriotes de Linkebeek, Dilbeek, Zaventem ou Rhode-St-Genèse, comme ils n'ont pas été solidaires des habitants des Fourons (toujours à majorité francophone aujourd'hui, malgré les nombreuses mesures flamandes pour tenter de faire basculer cette majorité), alors les Flamands ont raison de conquérir, avec des bus, des drapeaux et des calicots, des terres qui n'ont jamais été en Flandre: ils ont déjà conquis le Brabant "flamand", préparent l'annexion de Bruxelles, ont conquit la Campine et le Limbourg (considérés déjà par tous comme partie prenante de "la Flandre" ), réduit à portion congrue les Flamands francophones (comme Brel), qui habitaient les grandes villes (Ostende, Anvers, Gand, ..). Ils ont brisé en deux une université vieille de plusieurs siècles sur l'autel de la flamandisation. Si on continue à les laisser faire, dans vingt ans, ils auront conquis Waterloo. Ils s'attaqueront à Nivelles, puis à Namur... Ils revendiquent déjà la "Flandre française", allant jusqu'aux menaces de mort.
 
Vidéo: La Flandre veux annexer Bruxelles
 
Rappelons qu'une commune comme Linkebeek est, aujourd'hui, à plus de 80% francophone (sans qu'un quelconque francophone ne discrimine ni ne menace la minorité flamande), et que cette situation n'est pas nouvelle, puisque dans le recensement de 1932 (il y près de 80 ans), les quatre communes de Wemmel, Linkebeek, Drogenbos et Crainhem affichaient déjà un taux de Francophones supérieur à 30%. La "minorité" francophone (de 80%) n'est donc pas l'effet d'une "tache d'huile" ou d'une conquête territoriale, mais juste une réalité historique qui a évolué lentement avec l'évolution de l'intérêt de pratiquer des langues internationales dans un monde en progressive globalisation.

 
Donc la place de Bruxelles est une question générale qui devra se poser dans chaque pays d'Europe. Donc on retombe sur le fait qu'il n'y ait pas de lien entre capitale européenne et rattachisme : Rattachisme ou pas, il y a un siège de trop. Rattachisme ou pas, c’est Strasbourg qui semble céder la place.
 
Merci d'éviter de mentir (Strasbourg est nommément citée dans les traités comme siège de l'UE et pas Bruxelles) ça nous éviterait de revenir au point de départ de la discussion après de nombreuses circonvolutions inutiles...
 
 

 
Non. Tu es passé de "Les Savoyards, Niçois, Alsaciens n'ont pas été considérés comme français pendant plusieurs générations" à des propositions de loi visant l'immigration clandestine ou au racisme en général...  
 
Mais quel est donc le putain de rapport entre les deux phénomènes ??? Aucun. Sinon que tu es un menteur/d'une mauvaise foi affligeante...
 
 
 

 
Mais lol, la prochaine fois, argumente sur le sujet, ce sera mieux...
Donc nous en étions à "les Savoyards, etc n'ont pas été considérés comme pleinement français pendant plusieurs générations". Vas-y, sors tes sources qu'on rigole...  
 
Tu risques d'en chercher longtemps car il n'y en a pas. Mon argument était donc adéquat : menteur. C'est à l'accusation d'apporter les preuves d'un fait et non à la défense de prouver l'inexistence de ce fait

 
C'est plutôt le fait de ne pas être déranger par ces images qui devrait poser question chez certains...
 
Franchement Tintinbel, Tifoon et Olivie, comment n'êtes vous pas choqué par ce que vous voyez ???
 
Ca existe depuis qu'on est né, c'est sur, mais ce n'est pas une raison pour trouver ça normal.

Là je me permet de dire que tu raconte n'importe quant au sondage.

http://blogs.rtlinfo.be/carnetpoli [...] nt-page-1/

Déjà c'est 1 belge sur 3 et non 2 belge sur 3 qui considèrent BHV comme secondaire.
Ensuite on peut voir que les Belges franophones sont contre la scission, avec une importante minorité pour, mais seulement avec conditions.

 
Tu compares bien les allemands aux nazis...  
Hitler a été élu démocratiquement, ça ne veut pas dire que tous les allemands l'ayant élu avaient les mêmes idées d'extermination

J'avais pas encore vu cette vidéo tiens... mon dieu

Je n'ai jamais dit (sauf erreur de ma part) que Bruxelles n'était pas le siège d'institutions (et même de nombreuses institutions) européennes.
 
Il est vrai que, dans les circonstances actuelles, Strasbourg semble céder du terrain. Mais la question n'est pas là: la vraie questions, c'est que si la situation continue à s'envenimer, que Bruxelles devient une ville quasi enclavée dans une région en conflit ouvert avec l'E.U, et que, par rattachement à la France, les villes de Bruxelles et Strasbourg se retrouvent de fait dans le même Etat-membre, alors il est probable que le mouvement s'inverse en faveur de Strasbourg, d'autant que cette ville serait vue par les autorités françaises comme plus stablement en France que Bruxelles, ville qui viendrait juste de lui tomber dans les bras, via des accords dont la signature ne serait pas encore sèche.
 
J'aurais difficile à trouver, citer, ... des témoignages de Niçois remontant à ~20 ans après le rattachement à la France, expliquant comment ils sont perçus par les "hexagonaux" de longue date. Mais comme il s'agit d'un phénomène qui se répète, je prend donc l'exemple de territoires récemment ajoutés à la France, comme, par exemple, Mayotte, et je montre que les territoires "périphériques" ou à statut spéciaux (DOM-TOM) comme pourrait le devenir la Wallobruxie, ne sont effectivement pas traités par les hommes politiques actuels comme le reste du coeur de la métropole.
 
Si l'intégration d'un nouveau territoire était si naturel, pourquoi la France a-t-elle dû admettre des exceptions notables (y compris en ce qui concerne la séparation des églises et de l'Etat), par exemple en ce qui concerne l'Alsace-Lorraine ?
 
Tu veux des exemples historiques de frictions entre la France et des régions nouvellement intégrées ? En voici (bien que je les considère moins pertinentes concernant le rattachisme que des exemples actuels):
Source: La francisation de l'enseignement

On le voit donc: il n'y a jamais eu de conflits entre les populations nouvellement annexées et les "patriotes" français ou l'administration de Paris. J'invente...
 
Cela dit, c'est malheureusement "naturel" et universel: les Allemands aussi ont maltraité ces populations, lorsqu'elles ont été annexées par l'Allemagne:

Mais je le répète: des exemples issus du XIXème siècle et du début du XXème siècle n'ont que peu de pertinence avec la question de frictions inévitables entre les "nouveaux Français" que nous serions et les "Français hexagonaux de souche" car les mentalités ont, quand-même, fortement évolué depuis le XIXème siècle !
 
Quant à la Corse, tout le monde sait qu'il n'y a jamais eu la moindre friction entre les continentaux et les insulaires...
 
La dernière reconquête de l'ile par les Français semble remonter à 1796 (éjection des Britanniques). La langue principalement pratiquée sur l'ile était l'italien à l'époque, ce que la France a brutalement modifié: 4 Août 1858, la langue française devient la langue officielle exclusive en Corse. La Cour de cassation proclame la nullité de tout acte rédigé en italien. Ca s'est passé sans problèmes, bien entendu.
 
Comme pour l'Alsace, la Corse est une région frontalière, donc "plus exposée":  
 
Source: La Corse française

On sait que la France utilise exclusivement son territoire métropolitain pour faire ses cochonneries, évitant systématiquement de déranger ses terres "périphériques". Pourtant,

Un très intéressant et très pertinent reportage vidéo sur le sujet: La Francisation de la Corse
On y apprend que des mesures discriminatoires étaient prises à l'encontre des Corses, traités comme les tirailleurs sénégalais et autres régions périphériques françaises (Bretagne), que les permissions ou dispenses militaires étaient explicitement différentes pour les Corses (sort qu'ils partagent avec les Alsaciens), que les continentaux les tenaient (à tort) responsables de défaites militaires, ...
 
Intéressant reportage de Patrick Lelay: Le génocide Breton
On y entend (entre autres):

Je maintiens donc qu'il faudra plusieurs générations pour que
1) Les Belges (=Francophones), surtout ceux qui ne sont pas pour le rattachement, se sentent pleinement français et heureux de l'être
2) Que les Français "hexagonaux" ou "jacobins" ne voient plus dans les territoires annexés qu'une partie historique de la France métropolitaine, sans particularité autre que d'être une région française.

Lorsqu'on lit que des habitants sont agressés chez eux par des extrémistes organisés en milices, au nez des forces de l'ordre qui laissent faire, c'est une chose. Lorsqu'on le voit, lorsqu'on entend le témoignage des victimes, c'est totalement impressionnant et extraordinairement choquant, d'autant que ça ne se passe pas en Somalie, au Panama ou en Inde, dans une dictature ou un pays en voie de développement, mais à Bruxelles ou dans sa proche banlieue, au coeur politique de la première puissance économique mondiale, dans ce qui est encore admis généralement comme une démocratie, un Etat de droit, un membre de l'ONU, un pays qui a ratifié la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme...
 
Apparemment, certains préféreraient que ces images n'existent pas, ou qu'on les cache, ou qu'elles aient été tournées par des amateurs suspects de partialité. Mais non: il s'agit de reporters professionnels, de journaux télévisés. De telles pratiques barbares se produisent régulièrement en Belgique depuis au moins 40 ans. Les zones dans lesquelles ça se passe sont en extension. Les personnes agressées ne sont ni juives, ni tziganes, ni musulmanes, ni même étrangères (sans que ce soit une excuse): ce sont des Belges qui vivent (le plus souvent) là où vivaient leurs parents, leurs grands parents. Très souvent, il y a même dans leur arbre généalogique une branche intégralement flamande, ou bien ils sont flamands devenus progressivement francophones. Il y a aussi de nombreux "couples mixtes". Il n'y a aucune différence "ethnique" entre les agresseurs et les agressés: ils sont issus du même brassage génétique: leurs ancêtres proviennent de la même région d'Europe. Il est même très probable qu'ils ont des ancêtres en commun. Notez que la plupart des agressés parlent couramment le néerlandais (en particulier la bourgmestre FDF dont la maison communale a été saccagée par deux fois en 48h s'adresse en néerlandais à sa police, pourtant bilingue).
 
Le pire, et on le voit dans plusieurs reportages, c'est que les forces de l'ordre sont complices:
* La police demande poliment aux flamingants qui viennent de dégrader une maison communale de bien vouloir circuler
* La police bloque les manifestants francophones contre la scission de BHV, les empêchant d'accéder à leur lieu de manifestation afin de les décourager, alors que cette manifestation a été autorisée, mais facilitent l'arrivée de la contre-manifestation, afin de provoquer des heurts.
* La police laisse faire les agitateurs flamingants qui chassent les habitants de leur propre rue, qui les malmènent, se contenant d'observer de derrière leurs chevaux de frise.
* Aucune arrestation de flamingant.
 
Au contraire, l'autorité flamande (comme le dit explicitement la bourgmestre de Rhode-St-Genèse) a interdit à l'autorité communale d'interdire les manifestations nationalistes qui viennent perturber cette commune.
 
Rappelez-vous aussi qu'il ne s'agit jamais d'habitants flamands de ces communes, éventuellement outrés par telle ou telle discrimination du fait de l'autorité communale francophone ou FDF, mais bien de manifestants venant d'ailleurs, totalement ignorant des réalités quotidiennes de la vie locale, et qui ne viennent pas manifester pour "la réouverture de la section néerlandophone de la bibliothèque communale" ou pour "le droit pour les enfants néerlandophones d'avoir une école en néerlandais" ou encore pour "la diffusion de chaînes de télévision néerlandophones sur le câble", car tout ça, ils l'ont, et personne ne remet ça en cause, mais bien pour "défendre le caractère flamand de cette commune" ou de cette terre, "garantir l'intégrité territoriale de la Flandre", "chasser les Français" ("Franse ratten, rol uw matten !", rats français, faites vos bagages) alors qu'il n'y a pas de menace à l'intégrité territoriale de la Région flamande, que les communes concernées sont soit bilingues depuis que les recensements existent (1932), soit à majorité francophone (Fourons) voir même à très forte majorité francophone (Bruxelles, Waterloo, Braine-l'Alleud, Rhode-St-Genèse, Wezembeek, ...) et que les gens qu'on menace et malmène ne sont pas du tout français !
 
Comment peut-on tenir le coup et continuer à habiter chez soi, lorsque l'on sait qu'on va recevoir la visite, régulièrement, de milices armées de barres de fer (au mieux) qui veulent en venir aux mains avec vous, sans avoir besoin du moindre prétexte, et que les forces de l'ordre sont de leur côté d'office ? N'est-ce pas là une forme de terrorisme ?
 
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

Les "manifestants", ici, ne viennent pas réclamer un droit, un privilège. Ils viennent bastonner des Belges chez eux ("emploi délibéré de la violence" ), en prenant soin que ça se voie, que la presse soit là, parfois même ils se filment eux-mêmes et diffusent les vues sur leurs sites web ("frapper l'opinion publique" ), afin de terroriser ces populations autochtones ("retentissement psychologique" ) et d'obtenir leur départ ("fins politiques" ).
 
Je vois ici un parallèle avec le Ku Klux Klan: terroriser une partie de la population, par la diffusion d'images de violences délibérées, afin d'arriver à un but politiques (maintenir la suprématie de la "race" blanche).
 
Sauf, me direz-vous, que les miliciens flamingants ne tuent pas. C'est également ce que je croyais, jusqu'à ce que je tombe sur ceci:
 
Source: http://www.fdfetterbeek.be/site/in [...] &Itemid=26

Le VMO s'est dissous directement après ce meurtre, afin d'étouffer les poursuites, mais s'est réactivé dès 1978, et, chose curieuse:
Source: Wikipedia

Il y a donc bien un lien direct entre le VMO et le KKK !
 
Pour ceux qui l'ignorent, Leon Degrelle est un Belge (francophone) fasciste, nazi, collaborateur pendant WW2, qui a fini SS puis condamné à mort par le Conseil de Guerre de Bruxelles en 1944. (je suis désolé, mais il existe bel et bien un lien fort et persistant entre les mouvements flamingants, l'extrême-droite et le nazisme...)
 
Parmi leurs crimes, on trouve des agressions, incendies volontaires, sabotages aux explosifs, ... contre des Turques, des Polonais, des Belges (francophones), des Marocains, et même des Flamands (mais alors des socialistes). On voit ici que la théorie symétrique de confrontation Wallons-Flamands ne fonctionne pas du tout: il y a des Flamingants armés, organisés en milices illégales, condamnés, qui s'en prennent aux autorités communales, aux commerces, aux personnes qui ne leur plaisent pas, car elles sont soit immigrées, soit francophones, soit politiquement trop à gauche à leur yeux. Que ces gens défilent encore dans les rues et agressent des Belges chez eux, aux yeux d'une police flamande maintenant complice, c'est ça, le problème en Belgique: les Flamands, "Nazis durant les guerres et catholiques entre elles" (Jacques Brel), voient leurs démons remonter à la surface: extrémisme (votes racistes et fascistes VB), intolérance (TAK, VMO, NSV, ...), violences, ce qui s'accompagne de revendications territoriales délirantes ("Groot-Vlaanderen", fusion Pays-Bas/Flandre, "Flandre française", Waterloo, ...), le tout soutenu par près de 40% de la population, qui vote, qu'on le veuille ou non, extrême-droite populiste nationaliste plus ou moins fasciste et raciste: LDD + VB + NVA, mettant à mal les "modérés" ou les quelques hommes politiques encore humanistes et raisonnables en Flandre.
 
Dans ces circonstances, accepter la scission de BHV, c'est
* Donner un signal fort à la Flandre conquérante qu'elle peut continuer (Bruxelles, Waterloo, ...)
* Donner à la Flandre une frontière territoriale homogène (qu'elle n'a pas actuellement)
* Donner raison à la Flandre qui se considère (actuellement à tort) unilingue
* Abandonner plus de 300.000 compatriotes (Belges francophones) qui se retrouveront alors en terre hostile
* Abandonner une part de Bruxelles (sa périphérie, sa banlieue, son interland, une bonne part de son tissus urbain) en l'étranglant dans une frontière qui ne correspond ni à sa sociologie, ni à son économie, ni à son infrastructure (périphérique, aéroport, ...)
* Abandonner une très importante part des impôts perçus sur le travail fait à Bruxelles, les impôts étant payés sur le lieu de résidence et non le lieu de production des richesses
* Soumettre à la justice partiale flamande plus de 300.000 compatriotes (Belges francophones)
* Abandonner des communes historiquement bilingues ou même à majorité francophones, cette majorité pouvant aller jusqu'à 80%
* Abandonner des centaines de milliers d'électeurs francophones, et donc encore renforcer le poids (déjà artificiellement exagéré) des Flamands en Belgique
enfin
* Donner raison aux méthodes violentes des groupes terroristes flamingants, puisqu'ils auront obtenu, au final, gain de cause.

Je n'ai qu'entendu ça à la radio. Je peux donc avoir été trompé par ma mémoire, mais tu fais bien de me donner le texte exact:

Il y a donc bien deux Belges sur trois qui considèrent le dossier BHV comme, au mieux, secondaire. Je maintiens.
 
Je ne peux m'empêcher d'épingler une caractéristique belge: le surréalisme:

La Belgique doit être le seul Etat au monde à avoir des majorités à 48%...
 
Ca nous rapproche en tout cas de certains français, qui, avec 47% des voix, avaient fait un discours de victoire le soir de l'élection présidentielle de 2007...        

C'est très exact. De même, les 40% des électeurs flamands qui votent pour un parti extrémiste indépendantiste plus ou moins fasciste et/ou raciste (LDD, VB ou NVA) ne sont pas tous pour l'extermination des non-Flamands, mais ça reste un pourcentage plus que significatif, qui a pour effet que les partis traditionnellement +/- tolérants font la course au plus "pur" Flamand, au plus strict, au plus rigide, au plus intolérant, se drapent dans l'étendard du plus farouche défenseur de la Nation flamande, supposée agressée par les Belges (= Francophones).
 
J'en prend pour exemple le très modéré Jean-Luc Dehaene, ancien premier ministre belge, fervent supporter de la construction européenne, qui s'est prononcé, en tant que bourgmestre de Vilvorde (le "V" de BHV) pour le boycott des élections européennes dans sa commune, en signe de désapprobation de la non-scission (exigence unilatérale flamande sans base légale) de l'arrondissement judiciaire et législatif de BHV.

48 % répondent 'oui'
x % répondent 'non', avec x < 48
y % répondent 'sans avis', avec y < 48 et x + y +48 = 100
 
j'imagine que c'est quelque chose de ce genre

Tu lis mal mon ami... Que pour un Belge sur 3... donc... pour le Tiers des Belges (33% du tiers... 35% du tiers...). donc c'est déja moins du tiers mais plus du 2/9 des Belges qu'ils jugent "secondaire ou sans interêt"

 
 
 
de toute manière c'est une question débile...le fait que ce ne soit pas important pour une certaine partie de la population qui est soit pas informé ou simplement ignorant du problème n'en fait pas un problème moins important... oui je sais la crise c'est très important, y'a des enfant qui meurent de faim dans le monde bla bla bla, et donc sous ce prétexte on ne peut pas en parler? c'est l'argument débile par excellence qui peut balayer n'importe quel autre sujet que l'économique à court terme ....

 
Voila ce que tu as dit et ce qui est faux :
 

 
Tu es donc Mme Irma    
Tu sais par avance qu'un renversement improbable de l'opinion va se produire lorsqu'une situation qui n'est pas encore intervenue interviendra    
 
 

 
Non. Je ne pense pas que tu sois assez idiot pour croire ce que tu écris, il s'agit là simplement de ta mauvaise foi légendaire : ce dont tu parles à Mayotte ou en Guyane n'est pas destiné aux Mahorais ou aux Guyanais mais aux immigrées clandestines qui viennent accoucher dans ces territoires français, enclavés dans le tiers-monde, pour obtenir la nationalité français. Les Français (Mahorais ou Guyanais) ne sont pas touchés par ces mesures. Tu comprends mieux ou je dois réexpliquer plus lentement ?  
 
 

 
C'est amusant qu'un mec comme toi, qui passe ton temps à critiquer le Mouvement flamand, prenne fait et cause pour leur homologues hexagonaux. Car aucun historien crédible ne soutiendrait l'existence d'un génocide corse ou breton à part les équivalent français du Vlaams Belang, tel Patrick Le Lay, patron de TF1, l'homme qui déclare vendre des parts de cerveaux à coca-cola.  
 
Le problème c'est que c'est "témoignage" sont de la connerie en boîte destinée aux régionaleux bas de plafond. C'est le discours qui à marcher aux vlaams belang et tu viens de nous en faire un condensé :
Les Corses/Flamands morts pour rien durant la seconde guerre mondiale  
Le génocide culturel Breton/flamand  
etc
 
Tout cela témoigne, au mieux, d'une vision particulièrement tordue, régionaliste et victimisante de l'histoire ; au pire, de mensonges ressassés dans un but politique.
 
Bref je te conseille de mieux choisir tes sources.

 
Quand on prend la peine de corriger un message non-relu, on le fait correctement.  

On peut faire un très joli minaret en pierre du pays, couvert avec le type de toitures du coin, recouvert éventuellement des mêmes finitions (peinture, crépi, colombages, ...) que les constructions voisines.
 
Dans le cadre de la loi suisse, ça reste interdit, parce que c'est un minaret.

Ce serait sympa de ne pas déformer mes propos.
 
Je n'ai jamais dit que "Strasbourg est nommément citée dans les traités comme siège de l'UE et pas Bruxelles" mais bien

Le problème, semble-t-il, c'est que tu ignores apparemment ce qu'est le "caprice des dieux".
 

 
Il s'agit du bâtiment qui contient le "parlement européen bis" ou "parlement européen fantôme", dont la forme rappelle la boite de fromage éponyme. Il est qualifié de "caprice" puisqu'il ne correspond à aucune utilité, aucune institution prévue par les traités, le parlement européen ayant son siège explicitement à Strasbourg suivant le traité qui l'institue.
 
Le "parlement européen de Bruxelles" est une aberration, un caprice de nos dirigeants.
 
Une fois ce point éclairci, et le fait que Bruxelles est bien le siège de très nombreuses autres institutions, y compris supra-nationales non européennes (comme je l'écrivais déjà ici), ça nous évitera effectivement de nombreuses circonvolutions inutiles...

 
Pour ça que la plupart des réunions ont lieu à Bruxelles et qu'il y a que 12 réunions par an à Strasbourg  . Pas mal pour un parlement fantome ^^  
 

 
trop gros ...passera pas

Ces sources sont tout ce qu'il y a de plus sérieuses. Les témoignages sont vérifiables et les personnes qui s'expriment le font sans haine et d'une manière parfaitement descriptives. De plus, malgré une "vérité officielle" et une volonté de cacher cette partie de l'histoire de France pas trop glorieuse, c'est du domaine public que les Bretons ont été brimés dans leur culture, que les Alsaciens se sont retrouvés balancés entre deux nations et toujours mal vus, que les Corses et les Basques en veulent franchement à la France.
 
C'est fou ce que tu peux réagir brutalement lorsqu'on découvre un peu le voile pudique mis par l'histoire officielle sur les vicissitudes de la France. Peut-être me soutiendras-tu aussi que la France s'est super bien comportée avec ses nouveaux habitants et ses nouveaux départements d'Algérie ? C'est vrai qu'ils ont mis du temps à admettre qu'il ne s'agissait pas d'"événements" mais bien d'une guerre d'indépendance... Mais si la France met du temps à reconnaître ses torts, ça ne doit pas nous aveugler, nous qui ne sommes pas (encore) français.
 
De plus, c'est pas une faute de la France que d'avoir besoin d'un temps pour intégrer l'idée que des gens et un territoire, hier "étrangers", font aujourd'hui partie intégrante de la nation. C'est humain de se poser des questions, de considérer qu'il y a quand-même une différence d'attachement avec son pays par rapport à qqun qui est né Français, qu'en cas de conflit, il pourrait être moins naturel à ces "nouveaux Français" de mettre leur vie au service d'une patrie finalement fort récente...
 
Ce phénomène, on le voit également en Allemagne, où les Allemands de l'ex-RFA continuent à considérer différemment leurs compatriotes de l'ex-RDA. En Italie, où l'unification est plus récente qu'en France, il n'est pas étonnant d'entendre des discours politiques qui montrent bien que tous ne se considèrent pas comme un seul peuple, une seule nation, solidaires jusqu'à la mort. En Europe aussi, on parle encore de l'Europe des 15, ou des "nouveaux Etats-membres", comme si les nouveaux arrivants n'étaient pas autant européens que nous.
 
Quant à Patrick Le Lay, quand il dit "Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible", il a tout-à-fait raison et il n'y a rien de choquant là-dedans. C'est juste surprenant de prendre cette vérité d'un coup, sans langue de bois. Il a au moins l'honnêteté d'annoncer la couleur.

Tout ce topic parle d'événements plus où moins probables qui se produiraient dans l'après-Belgique, situation officiellement pas encore intervenue.
 
Je ne serais pas étonné, étant donné l'ampleur des violations du droit (traités, droits de l'homme, constitution, ...) et l'absence de ratification (pourtant obligatoire) de la Charte Européenne de Protection des Minorités, qu'après un clash éventuel lors de la présidence "belge" de l'Union, celle-ci ne prenne des mesures simples et de bon sens, du genre:
 
Toute institution, DG ou autre qui doit déménager (parce que le bâtiment va être détruit ou par manque de place, par exemple) devra se délocaliser dans un autre siège d'institutions européennes que Bruxelles. Une sorte de "fading-out" prudent, afin de ne plus se trouver pris dans ce foyer de guerre civile que deviennent Bruxelles et la Belgique.
 
Je ne comprend pas, d'ailleurs, pourquoi le Voorpost, le VMO ou autres ne viennent pas éructer leur haine de tous les non "echte Vlaams" (vrais Flamands) au pied du Berlaymond. S'ils y mettaient une petite bombe incendiaire, comme à leur habitude, provoquant une panique et quelques dizaines de morts, ça débloquerait peut-être la situation...

Je sais. Quand bien même y en aurait-il 200 par ans, le parlement européen est officiellement à Strasbourg et rien qu'à Strasbourg (pour le moment). Les 12 séances qui s'y passent sont justement les séances plénières, qui doivent donc s'y tenir, du fait du traité, alors que toutes les autres séances n'étant ni obligatoires ni prévues dans le traité peuvent, éventuellement, se tenir ailleurs.

 
Celui en gras c'est un bon. Ca veut dire qu'un germanophone aurait pu avoir la gratuité ?