Reprise du message précédent :

 
Quel fantasme ces flamingants ! Vouloir déplacer la ville de Bruxelles en banlieue anversoise    !

 
 
Non, mais est-ce que tu comprends que l'image de la Belgique que la Flandre transmet systématiquement à l'étranger est celle-ci :
- Pas de Belgique
- Pas de francophones
- Une Flandre pleine d'opportunité pour les investisseurs >< une Wallonie attardée où ce n'est pas la peine d'investir
- La ville de Bruxelles en plein centre de la région flamande et assimilée à une ville flamande
 
Et qu'il n'y a aucun francophone pour contredire cette image.

 
 
T'étais pas rattachiste, toi ? Parce que les flamands te le servent sur un plateau et tu viens raler...

 
C'est pas pour ça que ça me fait plaisir de voir Bruxelles avalé par la Flandre ou de voir les Wallons présentés pour des mongoliens à l'international.

 
mais c'est une ambassade d'une région qui dépend de la Belgique...à moins que la flandre ne fasse plus partie de la Belgique? fermons les yeux amis belgicains fermons les yeux ...
 
et n'oublions pas que la Walonnie n'existe plus...et est française... La région Bruxelloise n'existe plus, les 90% de frrancophones sont désormais de parfait petit flamands... Ils vont même jusqu'a pousser le vice en remontant un peu bruxelles pour bien montrer qu'elles est pleinement en térritoire flamand....mais non fermons les yeux amis belgicain, tout ira mieux ...

 
oui

Et concrètement, c'est quoi la conséquence de ce carton d'invitation ?

 
montrer la vision flamande sur le monde qui l'entoure ...
 
pourquoi ne pas mettre mort aux juifs dessus ce n'est qu'un carton d'invitation c'est pas grave ...  
 
[point godwin proof]

Peut-être parce qu'à Bruxelles, les Bruxellois, libres de voter pour la liste de leur choix, ne votent pas pour un néerlandophone de naissance...
 
Aux USA, l'ethnie majoritaire, ce sont les WASP (White Ango-Saxon Protestants), mais il y a déjà eu des élus non protestants (dont JFK) et même un élu non blanc. C'est peu fréquent, mais ça arrive. Si un néerlandophone charismatique, intelligent et non flamingant fait du bon boulot à Bruxelles pour tous les Bruxellois, pourquoi ne serait-il pas élu par les Bruxellois ?

La Flandre n'étant qu'une région administrative de la Belgique (seul Etat en Belgique), il n'a tout simplement pas à passer des accords avec les Pays-Bas (et non la Hollande): les accords d'Etats à Etats doivent se négocier par les Etats, donc pas la Flandre.
 
La Région (administrative) de Flandre a une forme bien différente, si l'on parle de la partie strictement néerlandophone (sur les plans administratifs et judiciaires uniquement), à savoir (pour rappel):

 
Au lieu d'envoyer un livre sur l'histoire de Belgique aux principaux intervenants (indigeste et incompréhensible: ce topic est là pour en témoigner), les autres régions (et l'Etat fédéral lésé, mais il est vrai qu'il est aux mains flamandes) devraient demander à la justice américaine un droit de réponse que la "Flanders House" serait obligée d'envoyer à tous les destinataires des cartons d'invitations et de la publicité, qui préciserait que:
 
1) La Flandre n'est pas un Etat mais seulement une région administrative de Belgique
2) Que la Flandre est séparée de la France par la Région Wallonne
3) Que Bruxelles n'est pas en Région Flamande contrairement à ce que laisse penser la carte
4) Que l'Etat qui a une frontière avec la France est la Belgique et non la Flandre
 
Ca aurait, me semble-t-il, bien plus d'impact.
 
Et si la "Flanders House" ne s'exécute pas, faire dissoudre cette institution par l'Etat fédéral, s'il était encore au service de la Belgique et non de la seule Flandre et de sa propagande.

 
Sauf erreur de ma part , je pense que les régions ont le droit de faire des accords avec d'autres pays dans les limites de leurs compétences . Le tourisme et le commerce extérieur sont des compétences régionales

C'est pas tellement un fantasme, puisqu'il l'ont déjà partiellement réalisé en choisissant Bruxelles pour leur capitale, alors que cette ville n'est pas en Région flamande, et que cette décision a déjà été condamnée car elle est illégale aux yeux du Conseil d'Etat.
 
Source: Du pays qui n'existait pas à celui qui n'existera plus

Source

Source

Quel est ce candidat Etat, ou pays, qui est tellement misérable et dépendant de ses voisins, qu'il ne parvient même pas à trouver une ville sur son "territoire" qui soit digne d'être choisie pour capitale ?
 
Pour info, Luxembourg-ville, c'est ~90.000 habitants. Andorre-la-Vieille, c'est ~20.000 habitants. La Valette (capitale de Malte), c'est ~6.500 habitants. Anvers, c'est presque 500.000 habitants, et une ville historique. Qu'on-t-ils besoin de venir squatter Bruxelles ?
 
Mais il y a une différence entre les Flamands et les Belges (= Francophones), puisque lorsque des bourgmestres (= maires) élus sont présumés avoir violé une circulaire flamande (dont la légalité n'a jamais été confirmée), ils ne sont pas nommés (sans condamnation par un juge), les Belges se couchent, alors que lorsque les Flamands installent leur parlement, leurs institutions et leur "capitale" hors de leurs "frontières", les Belges se couchent encore...
 
Bref, c'est toujours les mêmes qui se couchent.
 
Les Belges (= Francophones) n'ont que ce qu'ils méritent.

Vous allez finir par comprendre que la Belgique n'existe plus, depuis déjà plusieurs années. La Flandre est totalement autonome, indépendante, prend des décisions contraires à la constitution belge, aux traités européens, aux droits de l'homme, aux règles internationales depuis des années.
 
Je répète que la Belgique est dans la situation des Pays-Bas en 1831, qui n'avaient pas encore intégré que la Belgique avait fait sécession: la Flandre n'est plus la Belgique. Et la scission de BHV n'est est que la dernière manifestation, pour finir le travail.

Ok, mais c'est pas normal et on voit où ça mène. Pourquoi pas un siège flamand à la commission européenne, à l'OCDE, à l'ONU ? Ils ont déjà essayé au Jeux Olympiques (pour mémoire) car le sport est compétence régionale également... Est-ce acceptable ?
 
Que la Wallonie passe des accords avec la Champagne-Ardenne ou avec le Nord-Pas de Calais, OK. Que la Flandre règle des problèmes de navigation avec la Zélande, Ok. Mais la Flandre (la Wallonie, Bruxelles ou la région germanophone) n'étant pas des Etats, ils ne devraient pas avoir de compétences à engager la Belgique dans des négociations avec d'autres Etats ou avec d'autres pays ! A quand une négociation entre le ministre des affaires étrangères flamand et son homologue des USA ??? Ridicule !

 
Je trouve cela ridicule aussi

Je lurke pas mal ce topic.
Mais, pour les participants réguliers, vous proposez quoi comme solutions pour la Belgique ?
 
Vous dénoncez l'état de la Belgique mais je ne vois jamais de proposition ou d'idée pour sortir de l'impasse.

Je serais moins prononcé :  

 
Edit : et de toutes façons, même en agissant sur base d'une compétence propre, ils ne peuvent présenter la Belgique comme ils l'ont fait, c'est contraire (au moins) aux articles 2 et 3 de la Constitution belge.
 
Parce que je suis compétent dans une matière, je peux me prononcer au nom de quelqu'un d'autre, j'en doute...
 
Bourgeois est de la NV-A, heureusement qu'il y a une opposition au parlement flamand, c'est encore eux qui vont le mieux défendre les francophones dans cette histoire.

Dans un tel projet, il faut être 2. Tu veux qu'on propose quoi de manière unilatérale, ça servirait à quoi ?
 
Il y a pas de solution, il y a juste à essayer de se redresser et à faire respecter les droits qui nous restent...et à espérer (c'est bien parti pour l'instant) que l'eau continue à monter que Opel Anvers soit fermé.
 
Les 2 dernières remarques sont à prendre au second degré.

scission de BHV en contrepartie d'un élargissement de la région de bxl-capitale.
après, stop ou encore pour la Belgique fédérale, mais au moins ce sera plus juste vis-à-vis des habitants, surtout ceux de la future région étendue de bxl.

On a déjà investigué diverses pistes. Le problème, c'est que la situation est allée beaucoup trop loin: on a (très largement) dépassé le point de non retour: des ministres fédéraux font des déclarations violant la constitution (du genre "la Flandre est un Etat", "la frontière linguistique est une frontière d'Etat", ...), la constitution belge est bafouée à tour de bras par les "responsables" politiques du Nord, on dit que le VB (parti nationaliste indépendantiste raciste fasciste flamingant) a baissé lors des dernières élections, mais en fait ce courant d'idées est tellement important qu'il a donné naissance à divers partis (LDD, NVA, ...) qui noyautent les autres partis du Nord, tous prêts à voter des lois iniques, comme celle qui met à l'ordre du jour de la Chambre la scission unilatérale et sans négociations de l'arrondissement électoral et judiciaire de BHV, ...
 
Bref, les carottes sont qu'huit.
 
Les Belges (= Francophones) doivent se serrer les coudes (il semble qu'ils l'ont enfin compris) afin de limiter les dégâts, hurler les horreurs juridiques et les discriminations scandaleuses dont ils sont victimes dans leur propore pays à tous les niveaux internationaux et européens.
 
Mais il faudrait pour commencer:
 
* Exiger sans délai la nomination des bourgmestres élus
* Faire reconnaître juridiquement l'incompétence de la Région flamande dans les domaines linguistiques fixés par la constitution, donc les directives Peeters et autres
* Faire reconnaître que la scission de l'arrondissement judiciaire et électoral de BHV est un domaine qui tombe sous le coup de la majorité spéciale prévue pour les affaires linguistiques (article IV de la Constitution Belge)
* Exiger, pour des raisons stratégiques évidentes, un équilibre entre les forces armées de part et d'autre de la "frontière" linguistique
* Exiger la révision des "clefs de répartition" budgétaires, afin de tenir compte également des surfaces des régions à gérer, la Wallonnie étant largement plus grande que la Flandre
* Faire reconnaître la volonté exprimée depuis souvent plus de 40 ans des populations des communes francophones annexées sans consultations publiques: leur appartenance à la Région Bruxelloise ou à la Région Wallonne, ce qui agrandirait notablement la Fédération Wallonie-Bruxelles, ré-équilibrerait l'importance des communautés, désenclaverait Bruxelles et rendrait aux comptes francophones les taxes frappant des richesses produites sur son territoire
* Faire comptabiliser comme richesse bruxelloise le produit des taxes et impôts prélevés sur des travailleurs bruxellois habitant en périphérie bruxelloise, ce qui mettrait fin au mythe des "transferts Nord-Sud"
* Éjecter sans délai les institutions de la Région flamande de la Région de Bruxelles-Capitale
* Faire condamner les "responsables" politiques qui violent la Constitution, comme le bourgmestre d'Overijse, avec son règlement communal qui interdit (inconstitutionnellement) tout affichage public dans une autre langue que le néerlandais. Des mesures d'inéligibilité, en plus de peines de prison, me semblent aller de soi.
* Exiger la ratification de la Charte Européenne de Protection des Minorités
* Restaurer le droit pour les enfants de toute origine à avoir accès aux écoles francophones en périphérie
* Poursuivre en justice pour "faux en écriture publique" les juges (flamands) qui refusent aux défendeurs francophones d'avoir un procès dans leur langue
* Supprimer les règles discriminatoires et illégales quant à l'accès aux biens immobiliers, aux permis de bâtir, aux prestations de la sécurité sociale, ... sans oublier de poursuivre lourdement les responsables de la prise de ces mesures, le racisme n'étant pas une opinion, mais un délit.
etc...
 
(ces mesures ne sont que l'application stricte du droit actuel)
 
et pourquoi pas
* Mettre fin à la sur-représentation anti-démocratique et devenue anachronique dans les institutions bruxelloises, en particulier suppression d'élus provenant de la Région flamande
* Exiger l'instauration de l'alternative quant à l'attribution du poste de premier ministre fédéral entre les deux (principales) communautés
* Restaurer un système bicaméral, où le Sénat représenterait les territoires (provinces, régions, ...) et serait à nouveau, donc, à majorité francophone
* Supprimer l'hérésie qu'est l'"équipollence des normes", système qui supprime toute hiérarchie entre le niveau fédéral, régional et communautaire, principe qui n'existe qu'en Belgique et est à l'origine de bien des problèmes.
 
Si on veut encore vivre un peu ensemble dans ce pays, ce sont des pré-requis. Mais vu que les Francophones ne parviennent même pas à obtenir de la Flandre qu'elle déménage le siège de ses institutions depuis plus de 20 ans (quand bien même la populations du Nord marque sa préférence pour Anvers et que cette situation a été condamnée à plusieurs reprises par le Conseil d'Etat), que peut on espérer de nos c***es molles de "responsables" politiques francophones ?
 
Non, le mieux pour moi, c'est de "vendre" chèrement à la Flandre son indépendance, tant qu'on en a encore la force, aux conditions minimum que celle-ci soit éjectée de l'Union Européenne (elle n'en respecte pas les critères d'adhésion) avec une frontière minimale, laissant les régions bilingues de la périphérie de Bruxelles à cette région.
 
Ensuite se pose la question de savoir ce qu'on ferait de cette nouvelle Belgique. Suivant l'avis des concernés, on pourrait continuer à faire vivre un Etat "Belgique", membre de l'E.U, ou, suivant l'avis de certains (tout-à-fait honorable), demander poliment à la France l'ouverture de négociations d'adhésion. A mon avis, cette dernière piste ne doit être suivie qu'avec une extrême prudence, car il est plus facile de perdre son indépendance que de la gagner, et que la Nouvelle Belgique, avec Bruxelles et sa périphérie, est bien plus riche et prospère que la Flandre éjectée.

@ the veggie boy  
 
Sauf que les Flamands ne concèderont jamais une nouvelle partie de leur territoire et que lorsque toutes les sonnettes d'alarme auront été tirées, le projet de loi continuera son petit bonhomme de chemin avec la garantie d'être voté majorité contre opposition minorité.
 
La question, c'est qu'est-ce qu'on va devoir concéder pour éviter que la scission ne soit pure et dure, IMHO.
 
(Sachant toutefois que personnellement, je m'en carre l'oignon de cette scission, elle ne m'affectera ni dans mes droits électoraux, ni dans mes droits judiciaires...)

à terme elle affectera tous les belges, les frontières entre les régions seront les futures frontières étatiques post-belgique

Au mieux, communauté contre communauté, au pire ethnie contre ethnie. Lorsqu'on en vient à supprimer des droits élémentaires (accès à la justice, au droit d'être représentés, à la propriété, au marché du travail, à l'enseignement dans sa langue, ...) par décision brutale ethnie contre ethnie, on n'est plus très loin de la guerre civile... (voir Rwanda, ancienne colonie belge, tien tien)
 
Tu me fais penser au Russe qui entend la milice monter 4 à 4 les marches dans la cage d'escalier de son immeuble, à 3h du matin, et qui frappe à sa porte.
 
Il ouvre.
 
- "Wladimir Wisilik, c'est ici ?"
 
- "Non, c'est en face".
 
(Ouf. Y a donc pas de mal, puisque ce n'était pas pour moi...)
 
ou encre cette réflexion d'un auditeur russe, que j'ai entendue sur "La Voix de Moscou" à l'époque de la Glastnost:
 
"Je préférais l'époque où des gens disparaissaient sans qu'on sache ce qui leur était arrivé, que d'entendre maintenant des nouvelles terribles, comme un train qui déraille et qui fait des centaines de morts."
 
Ta réflexion est grave, car elle montre que les Wallons sont bel et bien prêts à continuer à fermer les yeux sur l'évaporation de leurs droits (constitutionnels, judiciaires, culturels, électoraux, financiers, linguistiques, sociaux, humains, démocratiques, ...) et donc sont des victimes toutes désignées pour devenir les nouveaux Allemands de l'Est ou Roumains (de l'époque de la dictature): un peuple sous contrôle, cherchant seulement à se débrouiller au jour le jour, ayant perdu toute fierté ou esprit de liberté. De bons petits esclaves, en somme.
 
Moi, je ne m'en fous pas, même si j'ai quitté la Belgique il y a 12 ans et que je n'y ai plus d'intérêt. Mais ça m'inquiète quand-même que de telles violations des droits élémentaires d'une populations autochtone puisse encore survenir en Europe et au XXIème siècle car je vis en Europe au XXIème siècle.
 
J'ai discuté profondément avec des survivants des dictatures roumaines, argentines, tchécoslovaques, de l'invasion militaire de Chypre, des exactions ethniques en ex-Yougoslavie, en Israëlo-palestine, des abus des dictateurs en Tunisie, ... Ces gens ont tous en commun d'être broyés. Vivre sous le joug d'une autorité haineuse sur laquelle on n'a aucun contrôle, c'est absolument intolérable. C'est ce qui se passe de plus en plus en Belgique (hors Flandre). Et quand un média (RTBF) se met à dénoncer certains travers, elle se fait traiter de "radio milles-collines". Un comble.
 
Même en tant que résident luxembourgeois d'origine européenne, j'ai plus de droits au Luxembourg que j'en aurai en Belgique, à fortiori à Zaventem, Anvers ou même Rhode-St-Genèse ou Notre Dame au Bois. Et même en tant que résident hors de Belgique, je suis encore persécuté par la machine flamande, à distance, à travers mon droit de vote, et peut-être un jour à travers mon passeport ou ma citoyenneté européenne, va savoir.

C'est pas qu'il y a pas de mal, c'est que je fais la distinction entre le symbole que cette scission représente (dont on a déjà prouvé qu'elle pourrait même affecter l'économie flamande (preuve s'il en est que c'est un geste purement politique) et le coût que l'ensemble des wallons (qui ne sont pas affectés par cette scission, c'est indiscutable en l'état) vont devoir supporter pour que certains des leurs ne perdent pas des droits...qui se révèlent être de plus en plus anti-constitutionnels de surcroît (donc d'autant plus difficilement contestables en l'état). Evidemment ça choque, parce que tout est pointé là-dessus (avec l'affaire des bourgmestres non nommés (légalement beaucoup plus contestable)), mais je suis plus choqué de savoir que dans les communes à facilité, on dégrade purement et simplement les gens qui osent encore parler français dans la cour, des petits élèves qu'on est entrain de robotiser à détester les autres francophones du pays. Ca, c'est vraiment très grave et carrément xénophobe, et je doute que la Constitution interdise qu'un élève parle français dans la cour de récréation de Linkebeek, mais on leur met dans la tête qu'ils n'en ont plus le droit, que c'est mal, impure.

Quand on aura modifié la Constitution, alors, c'est-à-dire quand on aura obtenu une majorité des 2/3 dans les 2 groupes linguistiques.

Cette scission est tout sauf un symbole: c'est l'acceptation par les Belges (= Francophones) que la seule Flandre a, dorénavant, le contrôle des décisions en Belgique, y compris des décisions qui nécessitent (suivant la constitution) un vote à majorité spéciale.
 
C'est donner à la Flandre des frontières homogènes, dans les domaines linguistiques, judiciaires et électoraux, ce qui ouvre la porte à une indépendance, ou, en cas de conflit, à la reconnaissance internationale des frontières internes existantes.
 
Pour rappel, la Cour d'Etat n'a jamais dit que la scission était la solution. Encore moins que la Flandre était habilitée, seule, à décider de la solution à apporter à cette particularité.
 
Tous les Wallons sont affectés par cette scission, puisqu'elle va à l'encontre de la reconnaissance de l'importance réelle des Francophones en Belgique, de leur part réelle dans la production des richesses (essentiellement en provenance de Bruxelles), et de là de leur représentation dans les Chambres (par exemple au Sénat), dans leurs budgets (par exemple celui de Bruxelles-Capitale), moyen de permettre à Bruxelles de ne plus dépendre du bon-vouloir de la Région flamande ou de l'Etat fédéral (aux mains flamandes) et à la Wallonie de disposer de moyens lui permettant de remonter la pente (enseignement, recherche, infrastructure, ...)
 
Je ne vois pas en quoi une solution négociée (retour aux limites de la province, par exemple) serait anti-constitutionnelle. Ca, c'est de la propagande flamande pur jus.
 
Et la RTBF fait un sujet sur ce colleur d'affiches condamné à payer une amende anticonstitutionnelle pour avoir placardé sur le territoire de la commune d'Overijse dans une autre langue que le néerlandais, et la Région de Bruxelles-Capitale semble ne pas trouver de solution à l'extension des parkings du Heisel car les terrains disponibles sont sur une commune flamande limitrophe et devraient, selon eux (ce qui est faux) ne porter que des inscriptions en néerlandais.
 
Propagande, propagande... Et ça rentre bel et bien dans les esprits.
 
Rappelons que l'emploi des langues est libre en Belgique et ne peut être fixée que par la loi, dans les seuls domaines judiciaires et administratifs (voir la Constitution Belge).

Oui, c'est ce que j'appelle un symbole, moi. Quand une décision pourrait entrainer de futures décisions, c'est une décision symbolique, et donc les conséquences réellement souhaitées ne sont pas immédiates (ne gagne pas automatiquement la guerre celui qui fait sauter les ponts). Mais l'avantage de tout focaliser là-dessus, c'est qu'on fait passer plein de mignonnes petites choses sur le côté, subrepticement...
 

Pas question de propagande, je n'ai pas dit qu'il n'y avait qu'une solution au problème de BHV...j'ai dit que la situation actuelle était anti-constitutionnelle.  
 

Voir ma citation, mais c'est oublier que les Communautés ont force de décret (avec répercussion linguistique) dans les domaines de l'enseignement notamment (+ les relations professionnelles et un ou l'autre truc qui m'échappe)...c'est bien pour ça qu'il y a débat autour de la "surveillance" des écoles des communes à facilité (subsidiées quoi qu'on en dise par la Flandre)...mais je pense pas que l'enseignement comprenne le 1/4h récréatif, du moins, j'en doute très fort.

Vu les moules qu'il y a en face, je ne doute pas que les flamands parviendront à "négocier" relativement rapidement une confédération (association d'états indépendants) belge.

Merci pour vos réponses.  
 
La seule solution:  
 

 
   
 
Par contre, la question, avec ou sans Bruxelles ?  

Non, je crois pas.  
 
La plupart des politiciens flamands sont conscients que l'article de la Constitution qui impose la majorité des 2/3 des 2 groupes linguistiques empêche toute modification majeure de la Constitution, ils s'en mordent bien les couilles, on peut s'en douter, mais c'est comme ça.
 
Alors ils opèrent différemment, en jouant justement sur ce qui est anti-Constitutionnel (toujours plus facile de faire de la voile avec le vent dans le dos) pour forcer les francophones à concéder, toujours davantage, jusqu'à ce qu'on souhaite nous même la réforme constitutionnelle.
 
Et ce qui est génial, c'est que quand ils ont obtenu ce qu'ils voulaient, ils se taisent un peu, et puis hop, ils ressortent l'épée de Damoclès "scission de BHV", le truc dont on parle depuis 30 ans en Belgique.
 
Pourquoi pleut-il plus souvent en Wallonie qu'en Flandre ? : "t'as déjà vu un wallon faire chanter un flamand ?"
 
Mais ose protester contre ce principe, et on t'accusera de sacrifier tes frères francophones sur le bûcher !
 
Edit : si les politiciens francophones voulaient vraiment aider les francophones des communes à facilité et alentours, ils se grouilleraient de les inciter à dégager de là en leur proposant des perspectives d'avenir plaisantes en Wallonie...mais c'est sans doute trop compliqué pour eux.
 
Edit 2 : je rajouterais que la Frandre a compris ça depuis longtemps...elle subsidie en effet les Flamands qui désirent aller vivre en région bilingue de Brux-Cap pour gonfler les effectifs flamands en cet endroit. Mais c'est toujours plus facile de prendre des mesures incitatives quand on a de l'argent, pas quand on en reçoit.

La situation financière des francophones étant ce qu'elle est, ce sont les politiciens francophones qui vont courrir quémander de l'argent aux Flamands en échange de droits. C'est comme ça que ça se passe depuis 30 ans : les francophones disent non aux réformes institutionnelles, jusqu'à ce que leurs caisses soient vides. Puis ça recommence...

 
Beaucoup de francophones de la périphérie y habitent depuis des générations ....
 
 
 
les flandre subsidie les flamand pour "coloniser" bruxelles..toi tu propose que la wallonie subsidie les francophone de la périphérie pour "coloniser" la wallonie..bref les flamand ont gagné, les francophones salissent le territoire de moeder vlaanderen et les politiques ont raison de disciminer les francophones qu'on va rapatrié en wallonie (aux frais de la région wallonne) pour un territoire flamand pure...ce n'est plus baisser son froc, c'est écarter les fesses et en redemander....
 
bon en même temps tu as raison sur un point, si demain tout les franophones de la périphérie déménageaient en wallonie, elle serait bien plus riche (plus que la flandre ? ce serait intéréssant de faire l'étude juste pour savoir l'impact de tout ces naveteurs pour la flandre, dire que cette dernière les rejete, c'est fou quand même c'est la part de la population les plus riche de son "territoire" qu'elle discrimine)
 
 
 
   et encore un coup de propagande flamingante relayé par un francophone ! un !

 
Sans Bruxelles  

Personnellement je serais plutôt pour ça
 

Avec l'annexion du Luxembourg par l'Allemagne?  

C'est quoi l'enclave bleu là?

Je vois pas ce que ça peut nous apporter économiquement d'annexer la belgique.

Ton premier post est la réponse à la question de ton deuxième, d'une certaine manière.

 
pour moi la solution serait de mettre fin aux supercheries flamande et leur donner ce qu'ils veulent :l'indépendance, ainsi elle pourra voler de ses propres ailes et je leur souhaiterais bon vent...ce qui resterait de la Belgique serait une Belgique résiduelle mais toujours la Belgique telle qu'elle est représenté internationalement (onu, europe, ambassades, accord internationnaux,....). A la Flandre de se recréer une image et de s'allier à tout les accord internationnaux ou à l'UE... Pour ce qui est du territoire et de la problématique autour de Bruxelles, un réferumdum supervisé par l'onu ou l'union européénne pour décider quelle commune va où serait la solution la plus simple. Bruxelles deviendrait une province et non une région à part entière pour ne pas recréer de clivages au sein de l'état. Pour ce qui est du rattachement à la france, je pense que la belgique résiduelle (qui je le rappelle aura un PIB plus important que la Belgique actuelle...) peut s'en sortir seule, autant essayer ...

Pas moyen de trouver une carte décente sur le sujet. Du coup, j'en ais fait une.

Et les flamand ont envie de se retrouver avec ça ?

Et encore, j'ai agrandit.