Reprise du message précédent :

 
Ah parce que le modèle anglo-saxon (qui domine le monde actuellement dans tut les clichés qui tu as sorti) est meilleur?    
Je suis content que la France soit l'un des derniers pays européen à avoir garder ne serait-ce qu'un peu de fierté à l'international (Quoique malheureusement, Sarko essaie de la détruire petit à petit) . Tu me rappelles un peu les "déclinologues " bien français qui prône l'abandon d'un modèle pour celui des rosbifs alors que celui-ci s'effondre actuellement à cause de la crise?
 
 
En plus, bon l'arrogance des français...  C'est un mythe. L'Homme est arrogant de nature et ce n'est pas plus vrai pour les français.
 
Désolé pour cette petite intervention, mais mon côté patriotique est ressorti.

C'est sûr que le régime économique français, avec son taux de pauvreté supérieur à celui des Etats-Unis (12% contre 10%, avec des critères plus larges aux Etats-Unis, qui "surestiment" donc leur propre taux) et sa pression fiscale de plus de 50%, c'est un modèle à sa façon

Je ne dis pas qu'il est bon à jeter, mais il ne faut pas penser qu'il est meilleur qu'un autre, loin de là.

 
La francophobie est essentiellement partagée par les nationalistes belges, c'est à dire pas la partie la plus brillante de l'humanité (c'est un euphémisme).  
 
Evidemment quand on n'existe pas par soi-même, on se construit par opposition. "Le Belge", ça n'existe pas, ça n'existe que par opposition à la France.
 
Malheureusement pour les nationalistes belges d'aujourd'hui (essentiellement francophones), la francophobie bien belge en Flandre a fini par assimiler les francophones belges aux Français. C'est d'autant plus pathétique qu'il n'y a qu'en France que les Belges (francophones) éveillent spontanément de l'intérêt et de la sympathie.
 
La Belgique, c'est le pays de la haine : haine des Flamands contre les francophones, haine des belgicains contre les Français. C'est d'autant plus marrant que pour les belgo-maniaques, la Belgique serait le pays de l'ouverture d'esprit, de la tolérance, le modèle de l'Europe et de la réconciliation entre les peuples... LOL  
 
Le belgicanisme est une des dévotions fanatiques les plus rétrogrades, d'autant plus dangereuse qu'elle se pare de tous les atours positifs possibles : Ah, la fameuse autodérision belge (NDLR:celle qui est censée s'opposer à l'arogance et au chauvinisme français "bien connus" )... Mais quelle autodérision ?
 
Dites plutôt mentalité nombriliste et nationaliste. Les Belgicains ne sont pas drôles quand ils parlent d’eux-mêmes ou des autres. Ils sont d'autant plus redoutables qu'ils sont extrémistes avec une inébranlable bonne conscience ; ils ont la plus haute opinion d'eux-mêmes et des inepties qu'ils professent.  
 
Ils sont les seuls à se prendre au sérieux, à s’imaginer que le monde les envie d’être ce merveilleux-petit-pays-où-l'on-est-si-bien-n'est-ce-pas-madame, avec injonction à ceux qui critiquent ce "paradis" d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte (ce qui est certainement la cas).
 
Ah le chauvinisme belgicain    
Du seul pays visible depuis l'espace (sic) grâce à ses autoroutes éclairées toute le nuit, à l'exploit de 1986 de nos valeureux Diables rouges, en passant (souvenez-vous !) par les victoires d'Eddy au Tour de France, sans omettre, natuurlijk, nos Souverains et nos Princes, toujours détendus et naturels, qui "n'hésitent pas" (dixit Anne Quevrin) à traverser le trottoir pour serrer des mains...  
 
Outre le nationalisme francophobe, il y a un complexe d'infériorité qui est entretenu par les médias et largement entretenu, voire valorisée, par les nationalistes belges, et qui se cristalise particulièrement lors des compétitions sportives :
 
Parlant français, les Wallons vivent de l'intérieur, via la presse ou la télévision, les émotions nationales qui parcourent la France et les Français, lors des grands événements sportifs. Ils ont devant eux le spectacle d'une fierté nationale au cœur d’un grand pays.  
 
C'est un sentiment que le royaume de Belgique n'est pas souvent capable de leur procurer. Ignorant les langues étrangères, les belgicains ne savent pas  
que les Français ne sont pas les seuls, à se laisser aller à une pointe de chauvinisme, à mettre au pinacle une équipe, quelque soit la discipline pratiquée, pour autant qu’elle soit victorieuse. Cette fierté est identique en Espagne, en Italie, en Allemagne et en Angleterre... et même en Belgique les fois où un de nos champions s'impose : même mauvaise foi, même comportement face à Laure Manaudou ou à "notre petite Juju nationale". La capacité des hommes à voir plus facilement la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans le sien fait le reste.
 
Alors, vivant dans la nostalgie d'Eddy Merkx et de Mexico 1986, certains se laissent aller à diffamer ce qu’ils aimeraient pouvoir posséder et qu’ils n’ont pas : il n'était pas rare d'entendre que l'équipe française de 1996, n'était pas vraiment l'équipe de France (rapport à la couleur de peau de la plupart des joueurs) par exemple...  
 
C’est un sentiment vieux comme le monde, ça s’appelle l’envie.  

 
   
 
J'ai jamais dit qu'il était meilleur que les autres, loin de là. Il faudrait le réformer en profondeur, certes,  mais pas le jeter aux ordures et prendre celui des anglo-saxons.

 
La Belgique, c'est aussi le pays de l'absurde, que tu incarnes d'ailleurs à la perfection

la fierté nationale française. lol.

 
lol  

Oh putain, j'espère que vous avez vu le strip-tease sur des indépendantistes flamands de Dunquerke mais qui ne parlent pas un mot de flamand    
 

 
   
Explique.

hé hoooo ... on se calme
 
j'ai juste fait une blagounette (teinté de vérités ou de clichés (au choix)), et on nous fait un caca nerveux...
 
en général je m'entend bien avec les français, et je n'ai pas de sentiments anti-français primaires...mais... parce qu'il y'a un mais....y'a rien à faire ils ont tendances à se la péter, être condescendant envers les petits belges, vanter et vanter la beauté de la france, .....mais je pense que c'est propre au grandes nations, les italiens n'ont rien à leur envier sur ce point là, et je parle même pas des ricains ...
 
le problème c'est que quand on vous le fait remarquer, vous montez directement sur vos grand chevaux et citez les lumières, la révolution, blablabla (Cfr hazumaki) ce qui ne fait qu'étayer ce qu'on vous reproche .... un peu comme si tu me frappais parce que ça t'énerve que je te dise que tu es violent ...  
 
P.S.: pour les   , forcément que tout cela découle de clichés, forcément qu'il existe des français non chauvin, forcément qu'il existe des wallon anti-français et des pro-français, .... ce sont simplement des sentiments personnels différent pour chacun, qui dépendent par exemple pour les belges des français qu'ils ont rencontré ...

Désolé, j'me suis un peu emporté, c'est juste que je ne supporte pas le "moule anglo-saxon" qui régie le monde aujourd'hui et que l'on croit qu'il est meilleur que le français.
Tous les systèmes ont leurs qualités et leurs faiblesses.

 
 
lien please  

Comparés aux flamands de flandre ils sont très très très modérés.

 
 
C'est pas tout à fait vrai, jusque dans les années 1950-60, les cours d'histoire était orientés anti-français en Belgique. Il suffit de lire un livre sur l'historiographie belge pour le savoir. On éduquait les petits enfants comme cela. Il en reste des traces encore aujourd'hui. La francophobie en Belgique fr n'est pas aussi inquiétante qu'en Flandre, mais il y a pas de quoi être fier de la xénophobie structurelle en Belgique.
 
Ca me rappelle que quand j'étais petit on me racontait qu'il y avait de bons vignobles en Belgique depuis l'époque romaine mais que Napoléon les avait fait arraché pour favoriser le vin français. Ah l'ogre jacobin avait encore frappé !
En fait, c'est l'amélioration des voies de communication qui a mis en concurence les vins belges avec les vins de toute l'Europe avec lesquels ils ne pouvaient rivaliser en qualité.  

Ben c'est avec ce genre de discours où des mecs s'autocongratulent sur le système à la Française, et crachent sur le reste (surtout sur les anglais et les américains), que les gens vont avoir tendance à se moquer gentiment quoi.
 
Bon on a déjà vu bien pire (comme machin sur le topic europe qui s'astique tout le temps sur la grandeur de la France et qui la voit comme la lumière des nations), mais bon.

Je, on s'autocongratule pas ( dans mon 1e message, je n'ai jamais dit que le système français était le meilleur, loin de là), mais je voulais juste ré-équilibrer les choses vis à vis du système anglo-saxon qui n'est pas meilleur que le français. J'ai l'air hargneux sur le système anglo-saxon parce qu'il s'est imposé dans la majorité des pays du monde (économique, ex:Chine,etc, politique, etc...) et donc qui pèche par orgueil. Par exemple, je lis beaucoup The Economist et tu verrais avec quel dédain ils traitaient le système "à la française" avant la crise.
C'est un peu un modèle "soit tu est avec nous, soit tu est contre nous". C'est juste ça qui me plait pas.

Et Adama que tu cites sur le topic Europe est certaines fois un peu extrémiste dans ces propos, mais il a raison sur un point, il faut garder une particularité nationale que ça soit sur le plan économique, politique, sociale parce que c'est ceux qui a longtemps défini la France (De moisn en moins avec Sarko hélas...)

 
evidemment le systeme francais a souffert de la crise , mais moins que l'angleterre et les usa. cela deplace considerablement le barycentre du monopole de l'arrogance financiere

L'enseignement en Belgique (au moins francophone) enseigne que c'est un petit pays, un Etat de l'Union Européenne, un carrefour des migrations, un territoire à l'histoire récente et aux cultures multiples.
 
En France, le même enseignement souligne que la France est la lumière des Nations, le plus beau pays du monde, source de la plus belle culture et de la plus belle langue, que son modèle (politique, culturel, social, ...) est celui qui doit prévaloir dans le monde (République présidentielle), au point de donner des leçons (totalement hors de propos) à la Chine concernant, par exemple, les "droits de l'homme" ou le Tibet, de revendiquer une "exception culturelle", de se classer parmi les vainqueurs de WW2, etc...
 
En Belgique, au contraire, on est souvent dans l'auto-flagellation, l'auto-dérision, le surréalisme... Je n'entend pas souvent, dans les médias belges, que ce serait "le plus beau pays du monde", ou que Bruxelles soit "la plus belle ville au monde" etc... alors que c'est le cas tous les jours dans les médias français. Et en ce qui concerne notre système politique, je pense que tous les Belges sont parfaitement conscients qu'il pose nettement problème...

Je n'ai absolument pas parlé des Britanniques (ou des Anglais, selon qui tu vises exactement) car c'est hors sujet.
Les Britanniques ont construit un empire mondial, qui est totalement tombé en morceaux. Même le Canada ou l'Australie sont, de fait, indépendants (et je ne parle pas de l'Inde ou des USA...)
Les Anglais (j'ai habité en Angleterre) ont bien intégré la perte de leur empire, et depuis longtemps. Ils peuvent sembler arrogants en ce sens qu'ils considèrent que le monde entier parle anglais, mais il se fait que sur ce point, ils ont raison.
Ils peuvent sembler arrogants d'avoir exigé l'exemption d'obligation de passer à la monnaie unique européenne, mais ils s'en mordent les doigts (1 £ ~= 1 € aujourd'hui)
Londres a terriblement souffert de la récente crise financière mondiale, a perdu bien des fleurons. Mais si leur musique continue à envahir les ondes du monde entier, ce n'est pas grâce à des lois (exception culturelle) mais à cause de leurs talents. Et ils ont fait une énorme concession en 1998: le passage des unités de mesures impériales au système international. En effet, depuis 1998, les produits sont étiquetés en ml, cl, grammes ou autres, les carburants sont vendus au litre, et la BBC donne les prévisions météo en °C. J'imagine difficilement la France faire le pas inverse, ou décider, par soucis d'harmonisation, de rouler à gauche...

Ce qui est particulièrement regrettable, c'est de s'attaquer à nos compatriotes Anglais (ou Britanniques) lorsqu'on a un relent de "patriotisme", car ces gens font partie de notre camp (Union Européenne), contribuent à notre situation de première puissance économique mondiale, participent au poids diplomatique de l'Europe dans le monde, apportent le second siège permanent européen au conseil de sécurité de l'ONU, et payent largement les subsides concédés aux agriculteurs (Politique Agricole Commune) dont la France est le principal bénéficiaire. Mais c'est typiquement français d'oublier les Anglais (par exemple lors des célébrations du débarquement en Normandie), qui sont pourtant dans tous les projets gagnants européens: module européen de la Station Spaciale Internationale, projet Concorde, Airbus, Ariane, Eurostar, ITER, ...

Ca me démangeait.
 
Le modèle le plus largement rencontré dans le monde, ce n'est pas le "système anglo-saxon" mais la dictature.
Pays africains nantis de présidents dynastiques, Chine, Géorgie, pays d'amérique du Sud hésitant encore entre dictature militaire et démocratie corrompue, républiques islamiques, sans parler des Royaumes ou Emirats pétroliers, le monde est malheureusement dominé par les dictatures. La démocratie, même imparfaite, reste l'exception.
 
Si on y rajoute les pays qui vacillent entre un modèle et l'autre (anciennes républiques socialistes soviétiques, ...) et les dictatures qui tentent d'accéder à l'arme nucléaire (Corée du Nord, Iran, ...) on a de quoi s'inquiéter.
 
D'autant que, du point de vue économique, l'ex-super puissance américaine est totalement endettée envers... les dictatures pétrolières du Moyen-Orient et la Chine ! Lorsque ceux-là vont sortir les griffes, ça va faire mal ! Déjà à l'heure actuelle, la Chine a elle seule détient suffisamment de dollars US pour faire s'écrouler l'économie US quand elle le veut !

 
Faut se calmer un peu : la Chine pourrait causer une forte inflation à très court terme, mais restaurer un contrôle des changes, c'est rapide et facile pour se protéger.

 
lecoute  
cette question d'arrogance des francais commence a etre casse couille . c'est du rascisme de bidochon caracterisé .
 
la raison pour laquelle les wallons (alcoolique de bristo a marchienne au pont et seulement ceux la ) detestent les francais , c'est parce que les francais sont plus respectés qu'eux dans leur propre pays par la majorité du pays, a savoir les flamands.
 
car meme moi , ca commence a me casser les couilles , mais bien lourd , de devoir me justifier d'eetre francais a chaque fois pour etre entendu par un flamand .
 
mais ca, nous on y peut rien . Les flamands ne respectent pas les droits elementaires democratiques les plus evidents de votre pays (commune a facilité , maire non nommées alors que democratiquement elu. ) et vous ne faites.... rien depuis 40 ans .
vous ne pouvez pas nous reprocher de ne pas  etre attentiste et fataliste comme vous l'etes . et moins poliment , de ne pas aimer nous faire faire le cul alors que l'on est dans notre plein droit .
le probleme du wallon c'est qu'il ne se respecte pas lui meme et est aigri que tout le monde ne soit pas comme lui . il a un tel complexe d'inferiorité face au flamand, qu'il n"arrive meme pas a lui cracher dessus , parcontre l'autre a coté la , les grandes gueules francaises....  
qui, en fait ne vous ont rien fait ... bon de certains bidochons de penser que nous vous avons volé ekectrbel et fortis .... en fait ce sont vos hommes politiques qui nous les ont cedé pour pouvoir se payer une nouvelle villa , ne vous trompez pas de cible ....
 
 

 
 
C'est amusant de voir les anglo-maniaques (belges ou français) qualifier les Français (ceux qui n'ont pas la mentalité de se coucher devant le plus fort) d'arrogants parce qu'ils osent parler leur langue à la tribune des Nations-Unies (scandale !) ou parce qu'ils n'ont pas encore adopter le magnifique modèle anglo-saxon (re-scandale !).  
 
Mais il n'y a plus personne pour qualifier les anglo-saxons d'arrogants, alors que s'il y a bien un modèle qui se prend pour l'unique détenteur de la vérité et qui vise à écraser tous les autres, c'est bien le modèle anglo-saxon, il n'y a plus personne non plus pour qualifier d'arrogant l'attitude d'un ambassadeur US qui ne prend pas la peine de s'exprimer dans la langue de son pays d'accueil. Par contre que Chirac s'exprime en français au nations-unies (alors que c'est une langue officielle), ça c'est arrogant ! Et s'en suit tous les préjugés beaufesques à deux balles sur les français : chauvins, fromages qui puent, surrender monkeys... et tous les stéréotypes de l'extreme-droite américaine  
 
V'là le niveau

entre nous  je suis d'accord qu'il est tout a fait normal que chirac puisse parler francais si il le veut a l'onu , comme tu dis c'est une langue officielle . comme a l'europe d'ailleurs.
mais il est quandmeme lamentable que chirac baragouine l'anglais aussi bien qu'un collegien. et avec sarko ca ne s'arrange pas .

Apres on dit que le francais est arrogant parce que entre autres , il parle pas bien les autres langues .

d'une part le francais , contrairement a l'arriviste politicien va a l'ecole, il n'achete pas son diplome et possede quand meme des bases en anglais .
d'autre part ....
Combien d'americains savent se debrouiller en francais ou en allemand meme pour les choses les plus elementaires?
et pour etre plus pragmatique . combien d'americains parlent la langue la plus pratiquée du monde , a savoir le chinois?
Combien DE WALLONS PARLENT FLAMANDS (héhé) ?
 

Le contrôle des changes, c'est le machin qui a été utilisé en URSS, en Argentine ou plus récemment au Zimbabwé, juste avant la chute totale des monnaies concernées et la faillite des États associés ?
 
Je croyais qu'il n'y avait plus personne pour croire en cette lubie...

Bravo ! 100% d'accord !

Pour ce que j'en sais (j'en côtoie pas tous les jours mais quand-même), les Allemands que j'ai rencontrés sont plus modestes (ils ont totalement intégré les leçons du XXème siècle en particulier, enseigné semble-t-il en détail à l'école) tout en étant parfois assez "arrogants" ou fiers de leur pays, surtout chez eux (j'ai malheureusement rencontré des "nationalistes" adolescents). Mais la fierté nationale en Allemagne est différente car elle porte sur le "lander" et non l'Etat fédéral (la fête nationale fédérale est largement négligée par les Allemands à l'avantage de la fête du Land).
 
En ce qui concerne les Britanniques, là aussi, il y a plus de nationalisme au niveau des Royaumes: on se revendique Irlandais, Ecossais, Gallois ou Anglais, mais pas Britannique...
 
C'est peut-être ça, la spécificité du "nationalisme" français: il est réellement national... Ce qui nous choque, peut-être, c'est qu'on a là une vraie nation, qui se sent nationale et qui l'assume... On ne peut pas en dire de même en Italie (l'unification est trop récente) ou en Espagne (ou les régions ont une identité forte et revendiquée).
 
Cela dit, être fier de son pays n'est pas un problème (loin de là). Se dire d'office supérieur à tous les autres, par contre, ça commence à poser problème. La difficulté, c'est que la fierté nationale puis le patriotisme flirte toujours à terme avec le nationalisme puis les discriminations nationales, menant vers le racisme et les conflits armés... La nuance est ténue et l'équilibre difficile à maintenir en général. Le problème que nous avons avec les Flamands est de ce genre: on commence par la fierté de sa langue, de sa culture, puis on finit par bafouer les droits civils, politiques, sociaux, législatifs et judiciaires de ceux qu'on ne reconnaît pas de son peuple...
 
Ce n'est pas très correct, pas très diplomatique, et sans doute pas très malin, mais il faut peut-être se poser la question de savoir pourquoi les USA envoient des ambassadeurs dans chaque Etat de l'Union Européenne... Envoyons-nous un ambassadeur dans chaque Etat des USA ? L'ambassadeur réel des USA n'est-il pas à Bruxelles, où se prennent les décisions concernant la politique économique internationale de l'Union ? D'ailleurs, les postes d'ambassadeurs "secondaires" (comme l'est celui des USA à Paris) sont attribués sur base de leur participation au budget de l'élection du président élu... Il s'agit donc plus d'un poste honorifique que d'une réelle fonction diplomatique...
 
L'ambassadeur des USA à Paris ne pourrait même pas être convoqué dans une affaire aussi grave que le blocus d'importation du Roquefort ou du Camembert au lait cru, puisque même dans des domaines aussi futiles, la France est représentée exclusivement par l'Union Européenne auprès des organismes concernés (OMC).  
 
(là, DVC mange son chapeau)    
 
C'est pas un scandale. Pas plus que le premier ministre chinois qui s'exprime en chinois. Par contre, affecter Douste-Blasy à des fonctions internationales (alors qu'il ne pète pas un mot d'anglais), là, il y a quand-même de quoi se poser des questions...
 
Et venir faire une remarque à Dominique Strauss-Kahn parce qu'il parle la langue universelle au FMI alors qu'un représentant de l'Etat français est dans la salle est totalement disproportionné et ridicule.
 
Traiter l'anglais de "langue étrangère" est du même tonneau que de traiter les Anglais d'étrangers: l'anglais est une des grandes langues européennes (avec l'italien, l'allemand, le français, l'espagnol, ...) que l'Europe, à travers le Royaume-Uni, a répandu dans le monde. S'il y a eu impérialisme et arrogance, c'est bien de la part de l'Europe vis-à-vis du monde (colonies, comptoirs commerciaux, protectorats, ...) et non le contraire ! Ne reprochons pas maintenant les 9/10ème de la planète qui nous font l'honneur d'avoir adopté l'une de nos langues pour les communications internationales de nous l'imposer ! Préférerions-nous devoir discuter à l'ONU, l'OMC, l'OTAN, le Comité des Jeux Olympiques, le Bureau International du Travail ou la Croix Rouge en Mandarin, Indu, Cantonnais, Arabe, Russe et Turque ?
 
Vécu hier: des ouvriers visiblement roumains, arrivant dans une camionnette immatriculée en Allemagne d'une entreprise de constructions, débarquent sur le temps de midi à Foetz (Luxembourg) dans une "friterie" (il y a beaucoup d'entreprises allemandes qui font travailler des Roumains sur des chantiers au Luxembourg, ce qui est parfaitement légal). Ils tentent de commander hamburgers et boissons, mais se trouvent face à la tenancière, immigrée portugaise parlant avec difficultés mais beaucoup de bonne volonté le français et encore moins le luxembourgeois. ILS SWITCHENT IMMEDIATEMENT EN ANGLAIS, bien entendu, et se comprennent sans difficultés... Donc, mon impression que l'anglais est la langue universelle, la langue "jocker" en Europe, celle sur laquelle tout-le-monde est d'accord, n'est pas seulement mon impression, provenant de mon secteur d'activités (télécoms, IT, Internet, électronique, ...) mais c'est également le cas pour des ouvriers du bâtiments roumains et des modestes restaurateurs portugais immigrés !
 
Pour en revenir au sujet du forum, les Flamands n'ont pas fini d'en baver s'ils pensent parvenir à rendre unilingue un morceau d'Europe... Ca n'a jamais été le cas et avec la construction européenne et la mondialisation, c'est une chimère.
 
Effectivement, ces derniers "arguments" sont d'un niveau atterrant.

Tu peux me dire ce que tu entends par "le Chinois" ?
Le Mandarin ? Le Cantonnais ? Le Cantonnais de quelle périphérie de Canton ?
 
Je pense l'avoir déjà écrit ici: j'ai un client qui a pris une communication et a commencé à parler "chinois", puis est passé à l'anglais... Une fois sa communication terminée, je lui ai demandé, admiratif, ce qu'il parlait. Il m'a dit "Cantonnais". Je lui demande alors pourquoi il est passé ensuite à l'anglais. Il m'a répondu "Parce que c'est un habitant de la périphérie Nord de Canton, à environ 200 Km, et qu'on ne parle pas le même cantonnais".
 
N'oublions pas que la "langue chinoise" est une langue écrite et non une langue parlée. Les caractères sont des idéogrammes et sont donc prononcés de manière totalement différente d'un coin à l'autre de la Chine. D'ailleurs, l'enseignement au Tibet est fait en langue tibétaine à tous les niveaux de l'enseignement "chinois". On ne peut donc pas parler d'une langue unique.
 
De plus, l'importance d'une langue ne se mesure pas seulement à son nombre absolu de locuteurs, mais à son utilité économique, sa répartition géographique, sa production littéraire et scientifique, etc...

Les Wallons, Picards, Ardennais, Liégeois, Gaumais, Lorrains, Brabançons, Luxembourgeois et autres ont appris le français que les autorités Belges leur imposait. Ils l'ont fait. Ils ont abandonné leurs "racines", leurs patois. Ce serait maintenant un comble, de la part de ceux qui n'ont pas joué le jeu, de leur reprocher de ne pas apprendre des langues !

La begique c'est quoi déja ?

En tant que "gouverneur d'Etat" (comme le dit le Front National) ou plus exactement chef d'un Etat membre de l'Union, on ne doit pas leur reprocher de ne pas trop pratiquer autre chose que la (les) langues de leur Etat: c'est là leur domaine de compétence. Par contre, si un représentant de l'Union (comme le Président de la Commission ou le Haut Représentant de l'Union, ou encore le Gouverneur de la Banque Centrale Européenne) ne parle pas un minimum de langues et au moins l'anglais, ça poserait sérieusement des questions...

Il y a eu, dans les 30 dernières années, en France, de très nets progrès à ce sujet. C'est indéniable. Et c'est très clairement dans l'intérêt de la France, dont plus d'un tiers de la force de travail est dédiée au commerce avec l'extérieur de l'hexagone (Europe et étranger).

Pourquoi perderaient-ils leur temps à ça ? Ils vivent sur un continent anglophone. Ils peuvent aller à 2000 Km dans toutes les directions et toujours se trouver en terre anglophone, ou au pire, là où on les comprend en anglais.
 
De même que les Picards qui ont appris le français n'ont pas particulièrement d'intérêt à investir trop de temps à ré-apprendre le picard, les Belges (= Francophones) ont beaucoup moins d'intérêt à apprendre le flamand que l'anglais, l'allemand ou l'espagnol... surtout si le message clair des autorités politiques et économiques flamandes est que
* Il ne suffit pas de parler flamand, il faut penser en flamand
* Il ne suffit pas, dans certaines communes, d'être né flamand pour obtenir un permis de bâtir. Encore faut-il avoir des parents flamands.
 
C'est logique: les Bretons (donc francophones) peuvent s'intéresser à la langue bretonne, apprécier connaître certains mots en breton, aimer comprendre l'étymologie de lieux-dits en breton, mais s'ils doivent choisir entre éduquer leurs enfants en monolingues bretons ou en monolingues francophones, ils n'hésiteront pas, car l'avenir est clairement d'un côté et non de l'autre. (je prend "breton" à tout hasard, mais ça vaut avec le wallon, le basque, le corse, l'alsacien, le gallois...)

Un peu d'humour...
 
Hier soir, j'ai entendu un interview à la télévision de Etienne Vermeersch, élu "plus grand et plus influent des intellectuels de Flandre"

Tout d'abord un extrait trouvé ici:

On touche le fond... Ca, c'est "le plus grand et le plus influent intellectuel de Flandre"...
 
Quand on sait que les dompteurs de fauves (dans les cirques) parlent généralement allemand avec leurs animaux, car c'est une langue plus "claquante" et plus impressionnante pour eux, on se demande quand la Flandre prendra des mesures pour imposer l'usage du seul flamand dans ce genre de spectacles organisés sur son territoire...
 
Pour en revenir à l'interview d'hier soir, il expliquait là aussi que la Belgique était organisée sur bases territoriales, et que la Flandre était unilingue, la Wallonie unilingue et qu'il y avait une région bilingue au centre. Le journaliste lui rappelle qu'en Belgique, il y a trois langues officielles, mais il n'en démord pas.
 
Le problème, c'est que c'est tellement faux qu'on ne voit pas par quel bout prendre cette malhonnêteté intellectuelle (ou bétise crasse ?) car, légalement, la Wallonie est bilingue (français et allemand), et la Flandre est très officiellement bilingue dans toutes ses communes "à facilités", sans parler de son bilinguisme sur les plans électoraux et judiciaires, dans l'arrondissement de BHV... Ce "monsieur" semble en plus ignorer que la Belgique n'est pas organisée seulement en régions administratives, mais également en communautés, dont les compétences ne sont pas liées aux seuls territoires mais bien aux personnes concernées. En plus, la constitution précise bien que l'emploi des langues est libre en Belgique et ne peut être fixé par la loi que dans les domaines administratifs et judiciaires. Il est donc parfaitement inconstitutionnel de persécuter (comme le font pourtant les services de polices de Zaventem) les touristes qui ne parlent pas assez bien la langue administrative de la région. Encore moins est-il question de légiférer sur la/les langues que choisissent de pratiquer les habitants du Royaume chez eux et particulièrement avec leurs chats !.
 
Suit alors un interview de Bart de Wever, qui précise que les immigrés francophones qui viennent en Flandre doivent parler Flamand, même chez eux, comme tout immigré lorsqu'il change de pays. Hors, ce que M. de Wever semble ignorer, c'est que la Flandre n'est pas un pays, mais une région administrative de Belgique, et que même dans le cas d'un "immigré" à l'intérieur de l'Union (retraités belges résidant en Espagne, Anglais installés dans le Périgord ou autres), il est contraire aux traités européens de discriminer un citoyen de l'Union sur base de la langue qu'il pratique ! Il n'est jamais venu à l'idée de personne de surveiller la langue parlée par des restaurateurs asiatiques chez eux, par des immigrés portugais au Luxembourg ou autres !
 
Ces gens délirent tout haut ! Ce qu'ils proclament comme valeurs sont factuellement illégales ou fausses !
 
Même aux USA, à l'époque de la prohibition, de la "chasse aux sorcières" ou des lois raciales, jamais on n'y a envisagé d'espionner la langue que les gens parlaient chez eux (lutte contre les hispanophones, ou les communistes, par exemple).
 
Même au Tibet, la Chine ne persécute pas les gens qui parlent tibétain.
 
Peut-être en Afrique du Sud, aux pires heures de l'apartheid, les autorités ont-elles été tentées d'utiliser les langues pratiquées dans le privé pour catégoriser les gens, et leur attribuer ou retirer des droits...
 
Mais en Flandre, par contre, on considère normal d'imposer la langue utilisée pour s'adresser à ses animaux familiers en fonction du territoire où l'on se trouve... Il faut dire aussi que certains Flamands estiment que "parler flamand n'est pas suffisant. Il faut penser en flamand".
 
A quand les contrôles des rêves ? (Peut-on rêver en français ou en anglais sur le territoire flamand ?)
 
On entend ensuite Bart de Wever expliquer que ce qui est insupportable aux yeux des Flamands, c'est que leurs demandes, qu'il juge parfaitement raisonnable (bien sûr), sont refusées par les Francophones... Mais il a déjà vécu avec quelqu'un ou quoi ? Lorsqu'on n'est pas d'accord pour faire quelque-chose à deux, et bien on tente de convaincre, mais en attendant, on ne le fait pas. C'est juste le respect minimum qu'on doit aux autres: on n'est pas seul concerné donc pas seul à décider. Le droit de chacun s'arrête là où commence celui d'autrui. Les règles sont faites pour être respectées, et si les Francophones ne donnent pas leur accord dans les domaines institutionnels belges, et bien oui, rien ne changera. Et ce n'est que normal. Si chaque groupe qui est persuadé qu'il a raison pouvait imposer ses vues aux autres, ça serait un beau bordel.
 
Et ce qui m'étonne le plus, c'est que les journalistes francophones ne relèvent pas ces incohérences, contre-vérités ou violations constitutionnelles... Peut-être un indice que les Belges (= Francophones) seraient sous-arrogants (ou couilles-molles, c'est selon) ?

 
En Chine depuis toujours, et qui n'a jamais posé problème, au contraire : ils s'en sont servis pour maintenir leur compétitivité face aux autres pays du monde, et en particulier face aux grandes nations exportatrices (Allemagne et Japon) en bloquant leur marché de devises nationales et en pouvant se servir de l'émission ou de la rétention de devises pour contrôler le taux de leur monnaie sur les marchés extérieurs. C'est moins envisageable aux Etats Unis qu'en France (qui l'a fait pendant longtemps et qui a une certaine tradition jacobine) ou qu'en Chine (dictature), mais ça n'est pas inenvisageable pour autant.
 
Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est aussi que le dollar est la monnaie de référence dans le monde pour tout (commodities, forex, bonds, etc). Si la Chine faisait sauter le dollar - à supposer qu'elle puisse, elle ferait sauter non seulement les États-Unis, qui sont son principal moteur de croissance, mais aussi tout le reste de l'économie mondiale, incluant la sienne.
 
C'est un peu comme si tu me disais que le Pakistan est une grande puissance parce que ses bombes peuvent faire sauter la totalité de la surface de la planète ...
 

Effectivement, mais la Chine le fait non pour cacher une faillite économique, et ne maintient pas sa monnaie artificiellement au dessus de sa vraie valeur, au contraire. N'empèche que ce genre de cours contraints finit toujours par retrouver son point d'équilibre (qui n'est pas trop loin du cours actuel, concernant la Chine).

C'est pour ça que la Chine et la Russie ont convenu de commercer en Euros ?
C'est pour ça que les principales banques centrales mondiales convertissent à tour de bras leurs réserves monétaires en Euros (provoquant une augmentation énorme de la masse monétaire en Euros et un différentiel énorme sur le taux de change US$/€ ?)
 

Masse monétaire en Euros
 
Source: ForexPro.fr

On peut y lire aussi:

Au final, c'est pour quand la fin de la Belgique maintenant ?

 
jamais  
les flamands aiment trop avoir un petit toutou sur lequel taper pour passer leur nerfs.
sans, ils vont deprimer et tous les hommes politiques flamands seront au chomage technique .
puisqu'a part faire du franze ratten ils ne valent pas mieux qu'un lepen ou un jorg haider .

 
Donc ce topik n'a aucun sens.
 
C'est bien ce que je me dis à chaque fois que j'y passe

 
tiens olivie ça fait longtemps   , tu étais encore TT/BAN?

 
sisi c'est le topic les flamands sont mechants et les wallons aiment ca .