Reprise du message précédent :
Et sinon, je vous soumets ces deux docu de LCP et Arte à (re)voir pour recontextualiser un peu le bouzin pour l'une et comment le pétrole du siècle dernier jusqu'à notre période contemporaine a été l'enjeu majeur durant tout ce temps...
 
 
Docs ad Hoc : Guerre, mensonges et vidéo
 

 
 
 
 
La face cachée du pétrole
 

Une télé-réalité irakienne met des terroristes face aux familles de leurs victimes

 
Endemol est sur le coup

Présenté par Arthur

Quoi penser de ce reportage ?
 
 
 http://www.france24.com/fr/2014122 [...] rak-syrie/

Rue89 a publié un article du même genre:
Un journaliste allemand chez Daech : idiots utiles et propagande djihadiste
 
Effectivement, les journalistes qui partent embedded chez l'ennemi, faut s'en méfier car svt c'est bidouillé: séjour moins long que prévu, contact avec un groupe terro secondaire (en gros, on a jamais à faire aux gros poissons), séjour dans une zone faiblement dangereuse etc...

C'est 5 posts juste au dessus du tien    
 
Et pour l'avoir écouté y a rien de propragandiste dans ce qu'il retranscrit et je partage son avis pour l'avoir écrit ici même et à nombreuses reprises, la pseudo "coalition" menant des bombardements n'arrivera à rien...
 
 

Tu as ecouté le dit reporter ?
 
Moussoul, le "centre" de l'EI c'est une périphérie pour toi ?
 
La demarche du reporter dérange surtout car pour l'avoir ecouté, je peux dire qu'il a, au contraire très bien saisi, la situation sur place et tente de la retranscrire au mieux... Tout ce que je peux voir c'est les idiots utiles de journaleux qui torchent des articles bidons à brasser du vent en faisant de faux procès d'intention...
 
Un gros lol pour Filiu, le propagandiste number one des "gentils rebelles" d'Alep (son livre "je vous ecris d'Alep), avec sa retranscription mensongère et bisounourssiste des "combattants" de la Liberté et Democratie syriens... Si y a bien un qu'on peut qualifier d'idiot utile c'est bien lui !!!
 
« Je vous écris d’Alep. Au cœur de la Syrie en révolution », questions à Jean-Pierre Filiu
 
 
C'est pas pour rien que je dis depuis le début que la pseudo coalition en carton ne mènera à rien et comme le dit, cet ex magistrat allemand, seul les sunnites sur place pourront arriver à les vaincre, fort de leur légitimité, à la condition que les fanboys de Maliki (ex PM irakien (chiite)  et qui a toujours la main sur l'essentiel, placé par les US epoque Bush) lâchent une partie du pouvoir et clientélisme chiite (ayant  mené à la marginalisation (euphémisme) des sunnites) au profit de toutes les composantes de la société civile irakienne sans exception...

C'est juste le terme "isolé" que je trouvais pas adapté, "distinct" me paraissait plus approprié. Après si ça t'amuse d'écrire un roman sur un post de quelques mots...

Bon après je poste jamais dans ce topic,  je comprends que mon post puisse paraître décaler. Mais j ai pas prévu d y reposter dans les cinq prochaines années minimum,  si ça peut te rassurer.

Moi j'aime bien les post de Starman, j'ai loupé son lien avec le reporter allemand, et je l'ai reposté, et tant mieux si cela en éclaire davantage. Je partage assez sa conclusion c'est uniquement la population sunnite qui pourra détruire la monstruosité de l'EI. Les bombardements ne sont pas efficace dans ce genre de configuration.

Kobané / Topic images
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t40506862

14-year-old recruit has bomb vest removed after handing himself in to guards  
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] ow-up.html
 

http://www.cbsnews.com/news/senior [...] sis-fight/

Mass grave discovered in eastern Syria
allez encore 70 membres de la tribu découverts dans un charnier! ... la tribu qui s'est attaqué à l'IS...

Est-ce que c'est vraiment une guerre entre ISIS et les tribus dans leur ensemble, où est-ce que c'est une guerre des tribus entre elles livrées par l'intermédiaire d'ISIS avec l'usage des combattants étrangers ?  
le dernier panel de la Brookings indiquait que  
 
- ISIS est vraiment un phénomène Irakien plus que djihadiste international
- ISIS est un conglomérat de tribus sunnistes et de baassistes.
- Les combattants étrangers sont un périphénomène dans la constitution militaire et les objectifs d'ISIS.

L'Etat islamique publie un "entretien" avec le pilote jordanien capturé
http://www.7sur7.be/7s7/fr/31902/L [...] ture.dhtml
 

c'est dommage que l'article ait oublié l'essentiel    
l'IS demande à la Jordanie d'arrêter de faire partie de la coalition et de libérer quelques prisonniers (çà date de Dimanche)
source entre autres  d'un journal populiste palestinien très anti Israël , pro Saddam , mais anti monarchies du golfe
http://www.alquds.co.uk/?p=271479

D'après Jurgen Todenhofer, l'allemand qui a passé 10 jours chez daech, l'ouest n'aurait aucune chance de vaincre.
 
Il est catégorique le garçon. Ce qu'il appelle l'ouest c'est le fleuron de la technologie militaire mondiale. On peut rajouter russie et chine ( qui ne participe pas aux frappes)
 
On fait du saupoudrage pour l'instant, 10 à 20 attaques par jour. En Lybie, la France avait engagé près de 70 avions. 2225 frappes aériennes mené par la France.  En irak ( car on intervient pas en Syrie), depuis septembre...une petite douzaine de frappe mené par la France, je crois ( qqu'un pour confirmer? ou pas?).
Daech est mobile, c'est vrai, mais ça n'est plus une milice en sandalette du sahel, c'est devenu une armée avec du matériel lourd, donc ça ressemble à une armée classique.
 
Donc, le truc de dire on trouve pas de cibles sur me parait douteux.  On est pas une armée d'opérette. On a du matos, des satellites, des avions qui sont réputés parmi les meilleurs, des  missiles aasm et gbu, la crème en matière de missiles air sol ( qui ont fait leur preuve en Lybie) des y doit y avoir de locaux qui renseignent la coalition ( kurdes, chiite, sunnite anti daech.au sol, voir même qui guide. Quel autre explication? Budgétaire? politique? Les deux? Bisbille sur les objectifs avec les américains? Manque de communication?
 
Hollande s'est engagé, soit on fait le boulot, soit on s'abstient. Mais on dit pas qu'on n'y va pour faire de la figuration.

Bôf. C'est un ennemi arriéré vu que leur radicalisme les pousse à rejeter l'approche scientifique. Sans sciences, pas d'armes à la hauteur, ils sont condamnés à utiliser du matériel antédiluvien qu'ils glanent ça et là.  
 
Baghdad, et plus généralement le moyen-orient, était le centre scientifique du monde à une époque (il n'y a qu'à regarder le nom des étoiles : une large majorité porte un nom arabe), et les religieux ultra sont passés par là, leur vision de l'Islam se heurtant aux mathématiques et à la science en général.  
 
C'est facile en matière militaire de faire prendre ses vessies pour des lanternes à un non-expert, c'était notamment le cas lors de l'invasion de l'Afghanistan, où les renseignements "au sol" de seconde main prédisaient que prendre Kaboul serait complexe et coûteux. Et puis les US se sont rendus compte en interrogeant d'anciens habitants avec une expertise militaire que la moitié de l'armement ne fonctionnait pas. Et ça a été réglé en quelques jours.
 
Le vrai problème n'est pas militaire (enfin pas que), il est d'obtenir des renseignements fiables ce qui n'est pas si évident puisqu'il faut des personnes de confiance dans une zone contrôlée par Daech qui a justement tendance à décapiter ou à effrayer lesdites personnes.  
 
L'ouest peut mener une attaque avec des troupes au sol, mais pour ça il faut gérer l'après Daech, les attentats, etc. Donc il faut d'abord trouver une solution politique, et je parie que c'est là-dessus qu'ils bossent avant tout.

http://www.lemonde.fr/m-actu/artic [...] 97186.html

l'ISIS est né en Irak c'est bien un mouvement essentiellement Irakien à la base mais pourtant se revendique pas qu'en Irak  
il s'est nourri du conflit Syrien et c'est grâce au conflit Syrien qu'il a eu des combattants étrangers Européens (et Nord Africains) ...
mais l'ISIS est lui même issu de groupes qui le précèdent en Irak et ces groupes contenaient déjà des nationalités de pays du golfe
par exemple la nationalité numéro un dans les attentats suicide en Irak était l'Arabie saoudite (dessus des Irakiens même)
aujourd"hui c'est plus qu'un phénomène Irakien. des combattants essentiels sont en Syrie  
faut pas confondre avec les baathistes

si le gouvernement Irakien a demandé aux Américains d'armer 100 000 sunnites qui se rebellent contre l'ISIS
c'est pas vraiment un signe de popularité de l'ISIS
le gouvernement Irakien n'était pas populaire le nouveau fait un gros effort sur le respect des tribus sunnites
les baathistes ont non seulement été important pour le soutien militaire mais aussi pour la popularité car ils ont/avaient des bases solides en Irak  
les baathistes sont pas mal soutenus par des pays étrangers et c'est d'ailleurs par eux que passent les Turcs essentiellement
c'est dans la logique de la nouvelle politique Turque que certains affirment comme une volonté d'un nouvel "empire ottoman"
les Turcs sont rentré dans une phase de volonté d'influence après une phase de neutralité  
et pour çà ils ont choisi leur camp

çà dépend. En Syrie ils sont super importants. En Irak moins mais on voit pas la présence d'un gros contingent de pays du Golfe  
comme ils sont pas d'un autre continent et Arabes, çà passe comme une lettre à la poste  
 
je pense qu'il faut pas exagérer l'influence des djihadistes étrangers çà c'est clair
mais vu leur nombre c'est pas non plus un petit phénomène. ceci dit je comprends l'idéologie de ceux qui minimisent l'influence de ce groupe
et disent que l'Irak est déjà divisé , que pas mal de gens soutiennent l'ISIS ...  
comme disait un Irakien sur un autre forum (sunnite pro Irak non divisé) "cette guerre est un test pour l'Irak . soit on réussit soit on meurt en martyr"

Les USA représentent 85% des frappes contre Daesh, comment tu peux prendre le chiffre des frappes françaises comme preuve de la faiblesse globale de l'action menée ? Accessoirement en 2011 on n'était pas engagés au Mali et en Centrafrique, et intervenir en Irak est plus compliqué que de l'autre côté de la Méditerranée.

Si t'as des articles sur l'attitude turque en général je suis preneur

 
ça répond pas  à ma question.  En 2011, on était engagé de façon importante en Afghanistan, on l'était en cote d'ivoire.  
 
Certains pays moins pourvu que nous en avion de combat  ont frappé plus en Irak ( ils ont l'air de réussir à trouver des cibles ).
 
Donc soit les us veulent tirer la couverture à eux ( vu que c'est eux qui centralise avec des moyens d'observation supérieur et leur armada), ce qui me parait bizarre puisque obama a lourdement insisté pour que d'autres pays rejoignent la coalition.  
Soit les infos recueilli sont pas partagé pleinement.  
 
On parle de daech qui a saisi de nombreux véhicules blindé à l'armée irakienne et syrienne, de canon  tracté  et autre matériel puissant mais  lourd ( et pas discret) qu'on voit en action dans leur vidéo. Bref ça ressemble à une armée classique  ( avec le côté logistique à gérer). ça ressemble plus vraiment à 10 pélos en sandalette et pick up toyota de 1997 avec une mitrailleuse de 14.5 monté sur le plateau ( avec le côté guérilla et rapidité de mouvement ).
 
Sinon, pour le sol, j'imagine que les kurdes servent déjà de logistiques aux sol pour les frappes ( par exemple, d'après ce que j'ai lu il guide par pointeur à kobané l'aviation us). Mais ça c'est en Syrie.  
Dans les autres zones de daech, les chiites ont sans doute fichu le camp depuis longtemps sous peine de perdre leur tête.Et les sunnites anti daech doivent se faire discret...
 
Mais sur les lignes de front?  
 
Soit , il y a autre chose ( je critique pas notre armée de l'air, je pensais plus à des consignes politiques, du genre intervenir mais pas trop cf: bisbille en aout 2014 en Syrie, ou la France s'est trouvé très con quand à la dernière minute obama a décidé de pas bombarder bashar al assad alors que hollande et fabius trépignait pour envoyer du lourd).
Je pense que Hollande, en tant que chef des armées, il l'a eu de travers.  
 
Sinon, pour les raids, c'est même plutôt 90 % américains.  
 
 

Déjà faudrait savoir de quoi tu parles. T'as commencé par dire que Daesh ne serait pas vaincu en mettant en avant le peu de frappes françaises. Or les français sont une goutte d'eau dans le dispositif, donc je vois pas le lien de causalité.
 
Sinon, c'est un fait que les armées françaises sont déjà fortement sollicitées. La France a été la première à intervenir après les US, fait plus de renseignement dans la région que les autres, etc. Mais faut pas se voir plus beau qu'on n'est non plus, et je vois pas pourquoi on ferait davantage si nos collègues européens (notamment) ne font pas plus également.
 
De toute façon à entendre les experts ce sont plutôt des troupes au sol qui feraient la différence, pas quelques Rafale de plus.

 
 
http://www.c-span.org/video/?32342 [...] ward-syria

 
 
9 rafales et 6 mirage 2000, ainsi qu'un awacs, c'est déjà pas mal. J'ai pas les chiffres de tout les pays, mais même si bien sur on es loin de l'armada américaine, on doit être dans le peloton de tête des 40 pays de la coalition. A comparaison, je crois que les anglais c'est 6 tornados en action, ainsi qu'un drone reaper armé ( qu'on n'a pas en France, c'est vrai).
 
 
 
Quand au troupes au sol, il y a pas mal de "conseillers" militaires venant des 4 coins du monde, sans doute qques forces spéciales ( pas dans les territoire tenu par daech, mais surement pas loin du front, si besoin s'en fait sentir, il y a eu tentative de libération de l'otage james foley par des navy seals).
Et puis, il y a surtout les militaires irakiens ( bon certe, ça a l’air bordelique et peu efficace, mais doit y avoir qques troupes potables), les milices chiites et les kurdes.. Je vois pas pourquoi on enverrait des troupes au sol, on perdrait peu d'hommes en combat directs mais bonjour les attentats suicide à la chain dans les zones reprises.
 
Enfin, tout ça pour dire qu'il faudrait envoyer un peu plus de missile air sol, sinon, dans 5 ans, on y est encore.

Le pilote jordanien aurait été exécuté, (d'après i24 qui cite une chaîne arabe) .
Edit : des responsables jordaniens ont démenti l'info.

Ceux qui pensent que DAESH peut pas être vaicu par les occidentaux se bercent d'illusion, je rappel à tous que l'on combat actuellement ces charmantes personnes avec une main attaché dans le dos et les yeux bandés.

Pour attester mes propos souvenez-vous de la seconde guerre mondiale ou les pays occidentaux y sont vraiment allez à fond pour se mettre sur la gueule entre-eux (bombardement de ville (mode civil osef Dresde-Berlin Tokyo-Varsovie-St Petersbourg etc) mise en place d'une économie de guerre etc...Sauf que là tous ces pays sont d'accord pour faire la peau à l'ISIS et que l'armement a évolué pour piquer un petit peu plus et qu'on essaye de tuer des combattants et pas des civils.

A mon souvenir Raqqua (capitale de ces charmants combattants de l'impérialisme occidental) s'est pas prise une campagne de bombardement massive de B52 héritiers des B17 et on a pas encore déployé des troupes au sol en mode shoot first ask in second (mission qui pourrait être confiée aux russes et aux chinois histoire de s'assurer du respect total de la convention de Genève)

Le niveau ultime étant que DAESH, devienne un véritable état et veuille envahir territorialement ne serait ce qu'Israël ou Chypre dans ce cadre là faudra faire gaffe au sens du vent histoire que le nuage radioactif viennent pas chez nous.

 
Retourne jouer à call of duty  

Ya pas une version Daesh of duty en préparation ?

Continu à faire ton malin avec ton cure-dent et tu va prendre une livraison de flinguez vous entre-vous mais pas touche au pétrole par B52 express

 
 
Tes exemples avec nos guerres du XXe siècle ne tiennent pas. Les temps ont trop changé, les pertes civiles sont devenues inacceptables pour les occidentaux, même les familles de soldats qui se font tuer dans des missions de guerre intentent des poursuites à leur gouvernement. C'est pourquoi l'avenir sera à l'avantage des djihadistes totalement libéré de toutes contraintes moralisantes à la sauce accord de Genève etc...

tu peux toujours mettre des mecs derrière des ordinateurs pour bombarder des groupes au Pakistan
(drones)
et franchement si tu parles de peur de l'Occident sur l'avenir à cause de djihadistes ... ben y a des soucis bien plus graves que çà

Markesz ton raisonnement tiens dans une configuration basse intensité où DAESH ne peux remettre en question notre mode de vie (modulo quelques attentats) et notre intégrité territoriale.  
 
Maintenant imagine que DAESH ait réussi par un miracle qu'on taira à débarquer en Corse et commence a appliquer le programme standards (chariah, lapidation, décapitation et islam) en annonçant sa volonté d'envahir l'Europe et de la soumettre au même régime en diffusant les vidéos qui vont bien ou se sera Mme Michu Corse de Bastia qui se fera égorger. Bref ambiance totale  
 
Une fois que Mme Michu à Lyon aura vu et entendu les propositions du nouvel office du tourisme corse pense-tu que les civils européens seront pas chaud pour passer en mode guerre totale sauce seconde guerre mondiale dans le respect des conventions internationales.
 
En vérité selon la doctrine française si DAESH était en corse soit les forces conventionnelles arrivent à les défoncer dans le cas contraire le nombre de parkings dans le pays de départ des touristes de Daech va connaitre une croissance exponentielle et très lumineuse de la vrai bombe nucléaire.  
 
Tout sa pour dire que je pense que considérer que les occidentaux seraient incapable d'affronter une guerre du fait de leurs confort risque une sévère désillusion dans l'éventualité où il constituerait une véritable menace.  
 

 
Tu manques un peu de culture sur les guerres insurrectionnelles et contre-insurrectionnelles. Si c'était si facile, ne crois tu pas que les gouvernements auraient systématiquement le dessus sur les rebelles, au regard de l'armement des deux parties, au moins au début de l’insurrection?
 
Par ailleurs, l'arme nucléaire est une arme non-conventionnelle, tu devrais savoir ça, au moins.
 
Je ne vais pas te refaire tout le scénario théorisé par Galula pour une insurection "classique", mais il te suffit de savoir qu'il y a de nombreuse "phases" pendant lesquelles le gouvernement ne dispose pas des même possibilité de réaction. Daech et les islamistes ne mènent pas - que - des guerre de conquêtes, et tout l'art du rebelle est de se cacher au sein de la population, pour soustraire petit à petit les citoyens de la souveraineté de l'état.

 
Voilà où je voulais en venir. La capacité de terreur de ces fanatiques nous fera perdre tôt ou tard les restes de nos libertés individuelles pour essayer de les combattre à l'intérieur de nos villes.  
 
Désolé de le dire en ce début d'année, mais devant cette nouvelle idéologie guerrière, l'avenir est sombre.
 
 
 
-------
 
édit.  
 
Finalement mes inquiétudes s'avèrent hélas assez justes quand même.

 
Ceci dit, il faut raison garder: pour graves que soient les problèmes que traverse la France, ça n'en reste pas moins un pays policier solide, à l'administration pléthorique et centralisée, au renseignement affuté, et entouré d'alliés.

Seulement, mon propos considère que DAESH quitte le paradigme guérilla pour un paradigme conventionnel changement qui est acté pour evans 52 qui déplore que les occidentaux peuvent pas atteindre les chars et canons de DAESH et sont donc inefficace.  
 
Pour moi DAESH sa reste du guerrila (certes costaud et avec la tentation du conventionnel) et si par malheur pour eux ils quittent la guérilla pour le conventionnel l'addition sera salé là est mon propos.
 
Quand au guerre insurrectionnelle, je rappel que l'objectif de DAESH est d'étendre le califat en mode conquête territoriale pour le monde entier donc à partir d'un moment il faudra passer à du conventionnel. Mon inculture est crasse mais je n'ai pas souvenir d'une guérilla qui a envahi un pays sans passer au final par du conventionnel (confère le vietnam où le dernier coups au vietnam du sud fût donné par des forces conventionnelles)  
 
La déclaration du califat (a cheval sur la Syrie et L'irak) que Racqqua devienne la capitale et la mise en place de structure étatique sauce Daesh prouve bien la volonté de l'organisation de constituer un état avec ses forces et ses faiblesses et donc de quitter le champs insurectionnel. L'objectif n'est pas d'avoir un Califat Irakien , un califat Syrien , un califat Suisse, il est d'avoir un califat unique.
 
Si au MO la tentation de l'islam tendance Chariah peut motiver beaucoup de troupe pour déclencher une guerre insurrectionnelle dans un pays, je suis pas sur que le califat puisse être instauré à toute la belgique sans on va dire une invasion militaire conventionnelle en bon ordre.
 
 

vous trouvez pas que vous vous faites des films et que vous exagérez là?
sérieusement?