Les chars Leclerc a ma connaissance n'ont servi qu'une fois , lors de la première guerre du Golfe . Ça fait peu. On a une occasion unique de les utiliser , en plus par proxy, donc sans risque de perdre des soldats français .  
 
Dans quel situation probable l'armée française pourrait les utiliser ?  
 

orc vs orc, épisode 32:

Les chars Leclerc a ma connaissance n'ont servi qu'une fois , lors de la première guerre du Golfe . Ça fait peu. On a une occasion unique de les utiliser , en plus par proxy, donc sans risque de perdre des soldats français .  
 
Dans quel situation probable l'armée française pourrait les utiliser ?

Et ils nous servent à quoi ces chars ?
Je ne leur vois pas de meilleur usage que de combattre les Russes.

J'ai écouté aussi, j'avais raté mon train pour le boulot donc j'ai pris la bagnole. Elle a repris l'EDL comme quoi les sanctions ont enrichi la Russie, Léa Salamé a rétorqué que c'était juste au début mais que c'est plus le cas maintenant que les sanctions font vraiment effet, elle a noyé le poisson sans répondre.
 
Mon moment préféré :
Inter : vous êtes contre les sanctions ?
Lepen : c'est une fake news, je suis juste contre les sanctions sur l'énergie, le reste ça me dérange pas
Inter : mais y a zéro sanction sur le gaz, un peu le pétrole et beaucoup le charbon
Lepen : non mais ils sont pas fous, si on les sanctionne, ils nous coupent le gaz, je suis contre ça
 
Mais du coup elle accepte que l'énergie serve d'arme pour lever les sanctions sur le reste. Du coup, ça aboutit à une Russie non sanctionnable de facto, et qui peut faire ce qu'elle veut de nous puisqu'il faut surtout pas qu'ils coupent le gaz. GG, la visionnaire, mettre nos testicules dans la main de la Russie c'est une belle situation d'avenir.
 
Je comprends pas qu'une personne aussi peu finaude ait autant d'influence dans le pays.

Les chars Leclerc a ma connaissance n'ont servi qu'une fois , lors de la première guerre du Golfe . Ça fait peu. On a une occasion unique de les utiliser , en plus par proxy, donc sans risque de perdre des soldats français .  
 
Dans quel situation probable l'armée française pourrait les utiliser ?  
 

"Les sanctions sur l'énergie ont renforcé la Russie".
MLP à l'instant sur Inter

+1 pour les Leclerc, d'ailleurs je comprends le discours qu'on entend à tour de bras du genre "oui mais nous on peut pas se découvrir et donner tout notre matos..."
ah bon ? à ce que je sache la France n'ira pas réellement en Ukraine avec des troupes, et c'est pas avec la réduction de l'opération en Afrique qu'on va déployer des blindés lourds. Là bas c'est plutôt hélicos + VCI
Donc nos blindés dorment bien au chaud et ne servent absolument à rien alors qu'ils pourraient enfin montrer ce dont ils sont capables dans les mains de soldats pro et face à d'autres blindés lourds, m'est avis que les T72 à T90 ne feraient pas long feu.
 
Et pour la défense du territoire, je vois vraiment pas ce qu'on a à craindre, et notre arme principale, comme celle de l'OTAN en général, c'est l'aviation
 
Alors donnons leur des tanks bordel !

+1 pour les Leclerc, d'ailleurs je comprends le discours qu'on entend à tour de bras du genre "oui mais nous on peut pas se découvrir et donner tout notre matos..."
ah bon ? à ce que je sache la France n'ira pas réellement en Ukraine avec des troupes, et c'est pas avec la réduction de l'opération en Afrique qu'on va déployer des blindés lourds. Là bas c'est plutôt hélicos + VCI
Donc nos blindés dorment bien au chaud et ne servent absolument à rien alors qu'ils pourraient enfin montrer ce dont ils sont capables dans les mains de soldats pro et face à d'autres blindés lourds, m'est avis que les T72 à T90 ne feraient pas long feu.
 
Et pour la défense du territoire, je vois vraiment pas ce qu'on a à craindre, et notre arme principale, comme celle de l'OTAN en général, c'est l'aviation
 
Alors donnons leur des tanks bordel !

Bah son avis est malheureusement important, vu qu'en avril 2027, y'aura pas Macron en face pour sauver les meubles

Je ne suis pas un expert mais si personne (ou presque) ne réclame nos chars pour l'Ukraine c'est qu'il y a une raison. Je pense que c'est une fausse bonne idée, les Leopards 2 sont présents dans presque tous les pays d'Europe ce qui amène une logistique très facile en terme de munitions/pièces de rechange/réserves/formation etc...
Si on envoie du Leclerc nous serons les seuls à devoir assurer toute la logistique mais surtout la formation qui prendra des mois. Ce n'est pas franchement raisonnable.
La bonne solution c'est le Leopard (si on envoie des chars).

Je serais d'accord si le successeur du Leclerc était proche de la mise en production. On en est très loin.

La défense du territoire fait partie des devoirs régaliens. Nous ne savons quelle menace peut survenir demain. Alors, donner des armes à l'Ukraine, très bien, mais pas au point de nous dégarnir.

Or, la France n'a pas de surplus, tous les équipements sont toujours achetés au nombre ultra-minimal.

Trankil, y'aura EP

 
Faudra prendre des chars Abraham en remplacement    
 
Si la Russie mobilise, il y a de fortes chances que le service national soit rétabli en France.
 
Ça me semble inévitable. On va pas laisser la Russie mobiliser des millions d'hommes dans prendre des précautions de notre côté.

 
Je serais d'accord si le successeur du Leclerc était proche de la mise en production. On en est très loin.
 
La défense du territoire fait partie des devoirs régaliens. Nous ne savons quelle menace peut survenir demain. Alors, donner des armes à l'Ukraine, très bien, mais pas au point de nous dégarnir.
 
Or, la France n'a pas de surplus, tous les équipements sont toujours achetés au nombre ultra-minimal.

+1 pour les Leclerc, d'ailleurs je comprends le discours qu'on entend à tour de bras du genre "oui mais nous on peut pas se découvrir et donner tout notre matos..."
ah bon ? à ce que je sache la France n'ira pas réellement en Ukraine avec des troupes, et c'est pas avec la réduction de l'opération en Afrique qu'on va déployer des blindés lourds. Là bas c'est plutôt hélicos + VCI
Donc nos blindés dorment bien au chaud et ne servent absolument à rien alors qu'ils pourraient enfin montrer ce dont ils sont capables dans les mains de soldats pro et face à d'autres blindés lourds, m'est avis que les T72 à T90 ne feraient pas long feu.
 
Et pour la défense du territoire, je vois vraiment pas ce qu'on a à craindre, et notre arme principale, comme celle de l'OTAN en général, c'est l'aviation
 
Alors donnons leur des tanks bordel !

Et 90 députés a l AN
de quoi mourir de honte
Je ne sais pas si les français ont les yeux ouverts ou de la merde dans le cerveau

C'est pire que ce que je pensais en fait :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Leclerc#Utilisateurs
 

 
Et je serais surpris que les 222 soient tous en état de combattre.

C'est effectivement une bien mauvaise idée.

Nous avons quoi ? 250 Leclerc en état de marche ?
Dont une partie seulement va être mise à niveau.

Et pour le prochain tank, qu'on devait faire avec l'Allemagne, si le SCAF se casse la gueule (ce qui est maintenant plus que probable), le tank franco-allemand passe à la trappe aussi.

Puis ils achètent des f35 alors qu'on a notre fierté nationale le meilleur avion de tout les temps, Le Rafale, on dirait que la coopération franco allemande c'est plus trop ça en matière d'armement stratégique, on se demande pourquoi  

 
Et je serais surpris que les 222 soient tous en état de combattre.

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Une tribune dans Le Monde qui appelle a livrer a l'Ukraine une cinquantaine de chars Leclerc .  
 
Extrait : "Pour la France, un geste fort pourrait être de livrer une cinquantaine de chars Leclerc, tout en prenant en charge la formation des militaires ukrainiens. Pour ces chars, pensés dès leur conception en vue d’affronter l’armée russe, quel meilleur destin que d’entrer en libérateurs dans des villes débarrassées de leurs occupants, à l’image du maréchal du même nom ?"
 
"D’un point de vue militaire, des armes lourdes comme le canon Caesar ou le char Leclerc font surtout la différence dans le combat de haute intensité. Alors qu’elles peuvent jouer un rôle crucial entre les mains des Ukrainiens, elles ne manqueraient pas cruellement aux forces françaises engagées au Sahel, où l’accent est plutôt mis sur la légèreté et la mobilité, via l’usage d’hélicoptères par exemple. Mieux : tant que les Russes sont tenus en échec en Ukraine, nous avons d’autant moins de risque d’avoir à les affronter directement plus près de nos frontières, ce qui nous laisse le temps de reconstituer nos stocks. Livrer nos armes aux Ukrainiens est donc le meilleur usage que nous puissions en faire, y compris pour notre propre sécurité."
 
La tribune rappelle que notre aide est évaluée à 230 millions d'euros quand les anglais sont déjà à 4 milliards . Elle dit aussi qu'on est en train de louper le train des futurs achats de la première armée d'europe qui aura des besoins enormes en matériel pour dissuader la Russie, qui sera la seule qui aura connu le combat de haute intensité depuis la guerre de Corée et qui achètera plus volontiers des armes qu'elle aura éprouvé sur le terrain.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Desportes

Bah son avis est malheureusement important, vu qu'en avril 2027, y'aura pas Macron en face pour sauver les meubles

 
Ils ont raison.

Ils achètent le F35, car c'est le seul avion à transporter la bombe nucléaire... le B61 à chute libre  

+1 pour les Leclerc, d'ailleurs je comprends le discours qu'on entend à tour de bras du genre "oui mais nous on peut pas se découvrir et donner tout notre matos..."
ah bon ? à ce que je sache la France n'ira pas réellement en Ukraine avec des troupes, et c'est pas avec la réduction de l'opération en Afrique qu'on va déployer des blindés lourds. Là bas c'est plutôt hélicos + VCI
Donc nos blindés dorment bien au chaud et ne servent absolument à rien alors qu'ils pourraient enfin montrer ce dont ils sont capables dans les mains de soldats pro et face à d'autres blindés lourds, m'est avis que les T72 à T90 ne feraient pas long feu.
 
Et pour la défense du territoire, je vois vraiment pas ce qu'on a à craindre, et notre arme principale, comme celle de l'OTAN en général, c'est l'aviation
 
Alors donnons leur des tanks bordel !

 
les prisonniers aussi ont droit à une seconde chance

les prisonniers aussi ont droit à une seconde chance

Ils sont en état de combattre, les autres (200 environ) sont sous cocon au cas où.
Disponibilité de 87% pour le char Leclerc
https://www.forcesoperations.com/la [...] e-en-2021/

Et les chars Abrams, vu que les USA en possédent des milliers.

C'est pire que ce que je pensais en fait :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Leclerc#Utilisateurs
 

 
Et je serais surpris que les 222 soient tous en état de combattre.

Comme suit plus haut , le pire peut toujours arriver mais on se prépare à une guerre en fonction des menaces les plus probables . Aucun voisin ne menace la France , on ne va pas avoir du jour au lendemain un parti néo nazi en Allemagne a 30% des voix qui réclame de nouveau l'Alsace et la Moselle . Gouverner c'est prévoir , et pas prévoir ce qui a le moins de chance d'arriver . On a eu le même débat avec les masques .

   
 
https://img3.super-h.fr/images/2022 [...] 629.md.jpg

Alors oui et non. Ce conflit est d'ailleurs très intéressant à ce sujet car on se rend compte que la Russie était censée avoir un boulevard à ce niveau là, or il n'en est rien. Avec toutes les armes AA, pourtant pas si perfectionnées que ça ( stinger par exemple ), l'aviation russe est inexistante. Alors certes, les appareils russes sont probablement moins avancés technologiquement que les avions de l'OTAN et les pilotes moins compétents, il n'empêche que ce conflit démontre qu'avec des moyens AA multiples biens utilisés et pas forcément très avancés, on peut neutraliser l'avantage de l'aviation.