Voilà. Les Russes détruisent leur pipeline pour prouver qu'ils peuvent détruire le pipeline norvégien (qu'ils n'ont toujours pas détruit). Billard à 5 bandes. Coup de génie.    
 
On devrait se mettre à détruire notre porte-avions, voire why not un nuke sur la Bretagne pour montrer à Poutine de quel bois on se chauffe et à quel point on est des dingos  

Je vous laisser blablater, je constate simplement que je suis le meilleur. Je voudrais bien voir qui osera me contester la suprématie

Ta compréhension n'est pas nécessaire à la véracité de l'argument.
 
Poutine peut avoir bluffé en sacrifiant un truc sacrifiable et maintenant il a pas les couilles d'aller jusqu'à faire sauter un truc de l'OTAN qui sert vraiment.

Non, dans la vraie vie.
 
Ce pipeline ne fournissait plus de gaz. Le détruire était une manière pour les russes de dire aux européens "pour vous punir, vous êtes maintenant certains que la Russie ne vous fournira plus de gaz". Ensuite, c'était aussi une démonstration de force à destination du pipeline norvégien qui tourne à plein régime pour fournir l'Europe en gaz : la Russie exprime qu'elle est capable de le détruire quand elle le veut, là encore en représailles contre l'Europe.
 
Et tous ces actes sont totalement cohérents avec la guerre délirante que mêne la Russie en dehors de toute rationalité. Poutine est prêt à tout pour gagner 2 bouts de terrain en Ukraine, c'est pas 2 pipelines non utilisés qui vont lui être indispensables quand il a déjà détruit la moitié de son armée dans des combats d'un autre siècle.
 
Les américains n'avaient pas d'intérêt à détruire ce pipeline : il ne fonctionnait plus et personne en Europe ne serait encore assez con pour se faire tenir par les couilles par le gaz russe. Donc le marché américain s'ouvrait de lui-même aux clients européens, aucun besoin de détruire ce pipeline.
 
Et se faire choper pour les USA aurait été catastrophique en termes d'images. Quand t'es dans le camp des gentils, tu fais pas des coups de pute comme ça.

Je vous laisser blablater, je constate simplement que je suis le meilleur. Je voudrais bien voir qui osera me contester la suprématie

C'est possible mais c'est extrêmement tordu. Tout comme l’argument que les Russes sont super bêtes et peuvent donc faire absolument n'importe quoi sans aucune cohérence (Moreweed tm)

Mais il y a un truc qui s'appelle le rasoir d'Occam. L'explication la plus simple est la plus plausible. Le seul pays qui ne risque pas d'être pénalisé par le sabotage, c'est les Etats-Unis. Bon il y a aussi l'Algérie, le Nunavut, la Chine, L'Ukraine mais ils ne fréquentent pas trop la Baltique. Et c'est le seul pays qui y a vaguement intérêt.

Donc moi je mise sur les US +, peut-être, des pays style Danemark/UK/Norvège/Suède qui ont plus ou moins été impliqués (soit pour la logistique, soit simplement incités à regarder ailleurs et pas trop enquêter)

Si la Russie l'avait fait, n'aurait-elle pas eu intérêt à implanter des faux indices accusant les US ? (moi aussi je peux raisonner de manière tordue)

 
C'est possible mais c'est extrêmement tordu. Tout comme l’argument que les Russes sont super bêtes et peuvent donc faire absolument n'importe quoi sans aucune cohérence    (Moreweed tm)  
 
Mais il y a un truc qui s'appelle le rasoir d'Occam. L'explication la plus simple est la plus plausible. Le seul pays qui ne risque pas d'être pénalisé par le sabotage, c'est les Etats-Unis. Bon il y a aussi l'Algérie, le Nunavut, la Chine, L'Ukraine mais ils ne fréquentent pas trop la Baltique. Et c'est le seul pays qui y a vaguement intérêt.
 
Donc moi je mise sur les US +, peut-être, des pays style Danemark/UK/Norvège/Suède qui ont plus ou moins été impliqués (soit pour la logistique, soit simplement incités à regarder ailleurs et pas trop enquêter)
 
Si la Russie l'avait fait, n'aurait-elle pas eu intérêt à implanter des faux indices accusant les US ? (moi aussi je peux raisonner de manière tordue)

Ta compréhension n'est pas nécessaire à la véracité de l'argument.
 
Poutine peut avoir bluffé en sacrifiant un truc sacrifiable et maintenant il a pas les couilles d'aller jusqu'à faire sauter un truc de l'OTAN qui sert vraiment.

Ah, on est repartis sur les conneries NS. Utiliser la technique de "le crime leur profite pas" pour défendre les russes alors qu'on parle de gens qui sont pas timides quand ils accusent les ukrainiens de se bombarder eux même, et qu'ils se sont fait griller par l'AIEA à bombarder une centrale nucléaire qu'ils occupaient... Philosophiquement ça se pose là.
 
Quant aux arguments, cf ma signature.

Je vous laisser blablater entre vous, je constate simplement que je suis le meilleur. Je voudrais bien voir qui osera me contester la suprématie

 
C'est possible mais c'est extrêmement tordu. Tout comme l’argument que les Russes sont super bêtes et peuvent donc faire absolument n'importe quoi sans aucune cohérence    (Moreweed tm)  
 
Mais il y a un truc qui s'appelle le rasoir d'Occam. L'explication la plus simple est la plus plausible. Le seul pays qui ne risque pas d'être pénalisé par le sabotage, c'est les Etats-Unis. Bon il y a aussi l'Algérie, le Nunavut, la Chine, L'Ukraine mais ils ne fréquentent pas trop la Baltique. Et c'est le seul pays qui y a vaguement intérêt.
 
Donc moi je mise sur les US +, peut-être, des pays style Danemark/UK/Norvège/Suède qui ont plus ou moins été impliqués (soit pour la logistique, soit simplement incités à regarder ailleurs et pas trop enquêter)
 
Si la Russie l'avait fait, n'aurait-elle pas eu intérêt à implanter des faux indices accusant les US ? (moi aussi je peux raisonner de manière tordue)

Euh... Si les USA pourraient payer assez cher le fait d'avoir conduit une destruction militaire sur un truc de l'UE  

Pas de problème :
 
https://i.imgur.com/zvZSHyU.gif

C'est possible mais c'est extrêmement tordu. Tout comme l’argument que les Russes sont super bêtes et peuvent donc faire absolument n'importe quoi sans aucune cohérence (Moreweed tm)

Tu as bien cerné la conséquence de raisonner en roue libre.
La seule conclusion c'est pas qu'il faut des intuitions et du bon sens encore meilleure c'est qu'il faut des preuves.

 
C'est possible mais c'est extrêmement tordu. Tout comme l’argument que les Russes sont super bêtes et peuvent donc faire absolument n'importe quoi sans aucune cohérence    (Moreweed tm)  
 
Mais il y a un truc qui s'appelle le rasoir d'Occam. L'explication la plus simple est la plus plausible. Le seul pays qui ne risque pas d'être pénalisé par le sabotage, c'est les Etats-Unis. Bon il y a aussi l'Algérie, le Nunavut, la Chine, L'Ukraine mais ils ne fréquentent pas trop la Baltique. Et c'est le seul pays qui y a vaguement intérêt.
 
Donc moi je mise sur les US +, peut-être, des pays style Danemark/UK/Norvège/Suède qui ont plus ou moins été impliqués (soit pour la logistique, soit simplement incités à regarder ailleurs et pas trop enquêter)
 
Si la Russie l'avait fait, n'aurait-elle pas eu intérêt à implanter des faux indices accusant les US ? (moi aussi je peux raisonner de manière tordue)

D'autant que la France aide la Norvège à sécuriser ses install' depuis.
 
Mais ça pourrait être du brouillard de guerre : la France fait sauter + la France aide la Norvège  

Gros problème de santé publique à venir pour les vétérans ukrainiens par contre.    
Thousands of Ukrainian soldiers are suffering with PTSD
https://www.economist.com/europe/20 [...] -with-ptsd

Euh... Si les USA pourraient payer assez cher le fait d'avoir conduit une destruction militaire sur un truc de l'UE  

Si c'était les américains, ils auraient pas laissé un tuyau de NS2 intact.
Avec les russes qui font du rentre-dedans une semaine après le sabotage pour qu'on active NS2...
(mais attention hein, rasoir d'ockham, c'est forcément les usa   )

Justement notre intérêt, celui de la France, du continent, des démocraties, de l'économie & du commerce mondial, etc. c'est la défaite de la Ruscie. Non l'Ukraine n'en sortira pas ruinée et détruite pour des décennies parce que le monde entier (enfin pas les dictatures, quoique...) va se précipiter pour investir & reconstruire.

Sinon je te signale que l'argument que tu trouves subitement "minable", tu étais "absolument d'accord" lorsque c'était sous la plume de taupologiste et ce n'est pas moi qui l'ai mis en avant comme ça, gratuitement. Tu veux vraiment que je cite son post ?

Je ne partage pas cette opinion, l'intérêt de la France et de l'Europe c'est d'entretenir de bonnes relations avec la Russie, principalement pour des questions énergétiques. (Comme on le fait avec plein de dictatures)
Une fois la guerre finie, personne ne se précipitera pour reconstruire, il faudra déjà que l'Ukraine rembourse l'aide octroyée pour la guerre (dont 82% est composée de prêts avec intérêt), as tu vu un seul des pays ravagé par les belle guerres occidentales reconstruit comme avant ?
taupologiste a évoqué une "perte de ses actifs" que tu interprètes littéralement, et tu essaies de glisser une attaque ad hominem (ce que je trouve minable), mais ca ne le concerne pas que lui, c'est pour tous les français, c'est par exemple une réalité bien crue pour le boulanger qui doit fermer boutique, tu lui dis quoi à lui, à eux ? Qu'ils ont bien fait de se sacrifier pour la démocratie?
Voilà pourquoi je suis absolument d'accord avec taupologiste

Je ne partage pas cette opinion, l'intérêt de la France et de l'Europe c'est d'entretenir de bonnes relations avec la Russie, principalement pour des questions énergétiques. (Comme on le fait avec plein de dictatures)

https://twitter.com/NOELreports/sta [...] 7907418116

surtout que si je me rappelle bien, Moskouille proposait de valider NS2 et de d'ouvrir le robinet à peine 1 semaine après...      

C'est pourtant votre principale argument des raisons qui l'ont poussé à lancer son armé en ukraine, un jour il a les couilles et le lendemain il n'a plus de couilles.

Bah j'ai des doutes vu notre (UE) état de faiblesse face aux États-Unis..

Klarsfeld ....

Comment dire ?

Ce mec qui a choisit de servir sous un autre uniforme que celui de France, dans des conditions où il était susceptible de tirer pour tuer (l'a-t-il fait, je ne sais plus) est tout de même, hélas, Conseiller d’État en France.

Et il dit tranquillement que l'Union Européenne, donc la France, "se dirigera vers une réhabilitation de Hitler parce qu’il aurait eu la clairvoyance de voir en la Russie l’ennemi à abattre et la Shoah sera vue comme un dégât collatéral".

Punaise.

Mais qu'il aille donc voir en Israël le degré de xénophobie nationaliste et extrémiste avant de nous faire la leçon.

Et qu'il y reste.

BHL lui avait indirectement répondu, et de fort belle manière, à travers un de ses Bloc-Notes hebdomadaire du Point, je découvre qu'il l'avait tweeté :

le même texte en plus lisible ici : https://laregledujeu.org/2023/01/23 [...] -judaisme/

Je vous laisser blablater entre vous, je constate simplement que je suis le meilleur. Je voudrais bien voir qui osera me contester la suprématie

NOËL (@NOELreports) :

Ukrainian BMP on the outskirts of Bakhmut, trying to remove Wagner forces from the private sectors.  

 
tant qu'un dictateur reste à sa place on fait du commerce avec lui, donc oui on le refera surement avec la russie mais pour ça faudra à minima que poutine dégage...

 
Je ne partage pas cette opinion, l'intérêt de la France et de l'Europe c'est d'entretenir de bonnes relations avec la Russie, principalement pour des questions énergétiques. (Comme on le fait avec plein de dictatures)
Une fois la guerre finie, personne ne se précipitera pour reconstruire, il faudra déjà que l'Ukraine rembourse l'aide octroyée pour la guerre (dont 82% est composée de prêts avec intérêt), as tu vu un seul des pays ravagé par les belle guerres occidentales reconstruit comme avant ?
taupologiste a évoqué une "perte de ses actifs" que tu interprètes littéralement, et tu essaies de glisser une attaque ad hominem (ce que je trouve minable), mais ca ne le concerne pas que lui, c'est pour tous les français, c'est par exemple une réalité bien crue pour le boulanger qui doit fermer boutique, tu lui dis quoi à lui, à eux ? Qu'ils ont bien fait de se sacrifier pour la démocratie?  
Voilà pourquoi je suis absolument d'accord avec taupologiste

 
Je ne partage pas cette opinion, l'intérêt de la France et de l'Europe c'est d'entretenir de bonnes relations avec la Russie, principalement pour des questions énergétiques. (Comme on le fait avec plein de dictatures)
Une fois la guerre finie, personne ne se précipitera pour reconstruire, il faudra déjà que l'Ukraine rembourse l'aide octroyée pour la guerre (dont 82% est composée de prêts avec intérêt), as tu vu un seul des pays ravagé par les belle guerres occidentales reconstruit comme avant ?
taupologiste a évoqué une "perte de ses actifs" que tu interprètes littéralement, et tu essaies de glisser une attaque ad hominem (ce que je trouve minable), mais ca ne le concerne pas que lui, c'est pour tous les français, c'est par exemple une réalité bien crue pour le boulanger qui doit fermer boutique, tu lui dis quoi à lui, à eux ? Qu'ils ont bien fait de se sacrifier pour la démocratie?  
Voilà pourquoi je suis absolument d'accord avec taupologiste

 
Heureusement pour la France que Gérard de Suresnes ne fait pas de politique.