Reprise du message précédent :

Pourtant c'est pertinent. A part la composante importante que Poutine n'a pas les moyens de ses ambitions, il est barré dans un même délire d'impérialisme qu'Hitler. La dernière fois qu'on a vu un pays attaquer pour l'annexer une démocratie européenne comme le fait Poutine actuellement avec l'Ukraine, c'était justement Hilter.
 
Et Poutine veut détruire les démocraties européennes, c'est son idéologie : une Eurasie sous couleur russe qui s'étendra de Vladivostok à Lisbonne.

Tes un peu le lavrov de l'Allemagne toi, si tu dis qu'ils le torpillent pas c'est qu'ils le font

Après vérification, je ne suis en effet pas certain de sa neutralité
 
https://www.grid.news/story/misinfo [...] -missouri/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

3 en mer actuellement si on en crois internet. Ce qui est inhabituel. Mais je pense qu'on a tous bien compris pourquoi

On en a 4 mais 3 jeux de missiles nucléaires. Donc 3 opérationnels au plus en même temps en mer.

Il me semble que c'est aussi pour ne pas risquer un sabotage à quai.

 
Heureusement qu'une fois de plus les américains sont la...

Crise de Cuba bien pire je dirais.

Un sous-marin nucléaire russe s'était fait grenader et avait failli lancer les suppositoires si je dis pas de connerie.

Je viens de voir le film "un espion ordinaire" (assez poussif comme film au passage) qui décrit ce moment là et si le film est proche de la vérité, à cette époque là, les soviétiques étaient vraiment persuadés qu'ils pouvaient lancer une guerre nucléaire et la gagner

Là c'était même pas de se demander si ça allait nuker, mais plutôt si ça allait être aujourd'hui ou si on allait encore voir une dernière fois le Soleil se lever avant que ça tombe.

Le manque de succès initial, il a été décrypté, compris et intégré... et presque voulu (en tout cas ca tombait bien, ca laissait les chaines de prod se concentrer sur les livraisons pour l'armée FR).
 
En gros, si ma mémoire est bonne, c'est en grande partie dû au fait que les appareils que le rafale devait concurrencer n'étaient pas encore en fin de vie, et donc que le marché était "virtuellement" fermé et pas pret à recevoir les rafales.
 
Mais les démos avaient toutes bien marqué les esprits, d'où le fait que maintenant, le rafale revient fort dans la course.

 
sabotage ou destruction si la base se fait attaquer.

 
 
Je cite :Rien ne présageait d’un tel succès. Pire encore, le Rafale n’avait pas réussi à convaincre les armées étrangères pendant dix années après sa première mise en service dans les forces françaises en 2004. Au point qu’en 2011, Gérant Longuet, alors ministre français de la Défense, avait même envisagé d’en interrompre la production. Mais en quelques années, la donne a complètement changé. Au moins six raisons expliquent ce revirement et le succès commercial de l’appareil.
 
 
 
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] t.N1166042
 
Ca confirme qu'il a fallu longtemps avant que ca se vende: 10 ans

 
Je vous conseille de regarder le jour d'après pour vous préparer.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Jo [...] C3%A9film)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ah merde, du coup ma mémoire me joue des sacrés tours
 
la vieuseté, c'est moche

Il a fallu attendre que le Rafale montre ses qualités au combat et qu'il était en perpétuelle évolution technologique (contrairement à l'Eurofighter parce qu'entre autres, les allemands ne veulent pas payer pour faire évoluer l'avion). Et là il a commencé à se vendre.
 
Après, c'est un marché très particulier, très géopolitique. On vend surtout à des pays à qui on a déjà vendu. Un pays comme le Japon ou la Corée du Sud, même si tu finis premier dans les évaluations, il va acheter américain à cause de la menace chinoise.
 
Et d'ailleurs à ce sujet, vu le fiasco de cette guerre pour la Russie, il y a peut-être des marchés à aller récupérer

Mais du coup la seule raison de la "décision" du développement du SCAF c'était pour ne pas avoir un avion de chasse Européen qui soit juste Franco-Français ou il y avait des incompatibilités de matos comme avec le nuke  US dispo que sur le F35 ?

https://www.agoravox.fr/auteur/christelle-neant
 
Bordel.

Après bon ça a le mérite de montrer quelques images côté russe

Le SCAF ne portera pas les bombes américaines. Les américains ne certifieront pas l'avion, c'est pour ça que les allemands achètent le F35. Après l'idée c'est de faire un avion européen donc je comprends pas ce que viennent faire les américains dans cette histoire.

Russia Likely has Local Air Superiority in Donbas, but it May Not Matter - 19/04/22 - RUSI

 
Oui bien sur mais la raison de ne pas adopter le rafale comme avion de chasse Européen est juste politique ?
Pour l'Europe de la défense ca n'aurait pas été idiot de laisser l'aviation à la France qui maitrise déjà le sujet(avec d'éventuelle participations)  et laisser les autres composantes aux autres pays.
 

les cosaques arrivent difficile de faire plus authentique    
 
https://www.reddit.com/r/ukraine/co [...] _warriors/

Il a fallut qu'on s'en serve en opex...

12 SNLE russes et 14 chez les américains.
Après je ne connais pas leur taux de disponibilité.
https://en.wikipedia.org/wiki/Balli [...] ve_classes

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y avait un projet commun : l'Eurofighter Typhoon. La France était dans le projet au départ. Mais rapidement, les besoins ont divergé : la France voulait un avion multi-rôles et les autres, l'Allemagne notamment, un chasseur de supériorité aérienne, typiquement un avion de la guerre froide pour se frotter à l'aviation soviétique/russe.
 
Donc la France a quitté le projet pour faire toute seule le Rafale. Le Typhoon est sorti en même temps, le projet a continué avec l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et la GB. L'avion européen existe donc bien.
 
Mais au final, même en supériorité aérienne, le Rafale était aussi bon et sur tous les autres domaines, il est bien meilleur. Du coup, l'intérêt du Typhoon était limité et comme je le disais, les évolutions pour le transformer en multi-rôles n'ont pas vraiment été financées donc il s'est à peine vendu en dehors de ses constructeurs initiaux, là où le Rafale explose tout à l'export.

 
C'est deja ce qui a été fait avec le F-35 à l'époque et sa cohorte de pays "coopérants" qui devaient avoir des offsets et/ou des lignes d'assemblage domestiques... en principe

C'est vrai mais la France n'en faisait pas partie. Ca m'étonnerait qu'on accepte de participer à un projet où les américains sont présents. Enfin j'espère.

Et puis le F35 c'était un avion américain qui a intégré des partenaires européens. Là il s'agit de faire le contraire : un avion européen qui intègre les américains.

pas vu passer encore, désolé si remis

 
   
https://www.reuters.com/world/europ [...] 022-04-19/
 
hier j'avais vu passer une photo d'un mig29 sur un camion, ça commentait que c'était une technique ukrainienne pour les déplacer discrètement de base en base ou les récupérer après un atterrissage sauvage sur autoroute.. C'était peut être juste une livraison amazon.

Obama l'avait déjà dit en 2016. Pour rappel :
 

https://www.francetvinfo.fr/monde/u [...] 74045.html
 
On connait depuis longtemps la situation de la Russie.

C'est pour ça qu'il y a un risque que l'histoire bégaye avec un consortium où la France est présente au début et puis on se fâche avec les teutons, Dassault nous fait un avion de son côté et les autres finissent par se faire empapaouter par oncle Sam et font le SCAF mi-airbus mi-ricain. Et comme il va coûter un bras, on aura ptet 30 NGF Dassault au final.

Défense de style Première Guerre mondiale à Donetsk. De lourdes pertes russes ont été signalées.
 
https://www.reddit.com/r/ukraine/co [...] y_russian/

Got planes and tanks

Sinon Goya estime plutôt à 80-100k russes sur le front, pas 70 comme je l'ai entendu cet après-midi par un autre intervenant un peu plus optimiste.
Et il a bien parlé l'ancien président de l'Ukraine (discours classique mais qui passe toujours bien : les Ukrainiens se battent pour l'occident), difficile à croire qu'il était considéré presque comme un paria juste avant la guerre.