Il y a deux escalades en Ukraine, l’une dans la réalité de la guerre ; l’autre, politico-militaire entre des Occidentaux qui n’hésitent plus à s’engager au côté de l’Ukraine, et une Russie qui proclame qu’elle est en guerre avec l’Occident. Jusqu’où ? Il y a une double escalade en cours en Ukraine. D’un côté celle à laquelle nous assistons depuis quelques jours avec les crimes de guerre contre des civils, autour de Kiev, à Mariupol assiégée, ou dans le bombardement de la gare de Kramatorsk. Elle risque de s’aggraver avec l’offensive annoncée des forces russes dans le Donbass. Et il y a l’escalade politico-militaire qui transforme cette guerre d’Ukraine en une confrontation de fait entre un bloc occidental reconstitué et la Russie, dont l’objectif est de changer l’ordre international, de modifier le rapport des forces issu de la fin de la guerre froide il y a trente ans. De part et d’autre, sans aller jusqu’à l’affrontement direct que personne ne souhaite, on inscrit désormais ouvertement ce conflit dans cette lutte d’influence, qui dépasse de loin le sort du Donbass et même celui de l’Ukraine. Les hésitations initiales cèdent la place à des engagements plus directs, avec le risque de ne pas nécessairement contrôler la suite de l’escalade.
 
Les signes d’escalade sont nombreux. Côté occidental, les hésitations à fournir des armes lourdes à l’Ukraine tombent rapidement. Le Premier ministre britannique, Boris Johnson, s’est rendu samedi à Kiev, où il a promis de livrer des types d’armes jusque-là tabous ; en particulier des missiles antinavires qui serviront à la défense du port d’Odessa. La Slovaquie, membre de l’Otan, a fourni à l’Ukraine son système de missiles anti-aérien S-300 de fabrication russe, et les États-Unis lui ont livré en échange des batteries de missiles Patriot. La logique de ce transfert est qu’il est difficile de former les Ukrainiens à de nouveaux types d’armes en pleine guerre. Les S-300 ne sont pas la zone d’exclusion aérienne réclamée par Kiev, mais renforcent la capacité de défense ukrainienne.
 
Sur le plan politique, l’engagement est monté d’un cran avec la visite à Kiev, juste avant Boris Johnson, de la Présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, et du responsable de la diplomatie européenne, Josep Borrell. Ils ont annoncé l’étude accélérée de la candidature de l’Ukraine à l’Union européenne, là où un silence embarrassé avait accueilli la demande du Président Zelensky. Côté russe, Vladimir Poutine avait initialement tenté de dissuader les Occidentaux de s’engager côté ukrainien en agitant la menace nucléaire. Ca n’a pas marché, et les livraisons d’armes occidentales ont contribué à la mise en échec de l’armée russe autour de Kiev.
 
Moscou n’en reste pas là. A Washington, Paris ou Bruxelles, on ne se vit pas « en guerre » avec la Russie, mais il faut écouter ce que disent le Kremlin et ses voix autorisées. L’une de ces voix, Sergei Karaganov, un ancien conseiller du Kremlin, à l’origine de la « doctrine Poutine » sur les minorités russophones autour de la Russie, a donné une interview tranchante au quotidien italien « Corriere della Sera ». « Nous sommes en guerre avec l’Occident, l’ordre de sécurité européen est illégitime », dit-il. Et de menacer de s’en prendre aux pays de l’Otan s’ils continuent d’armer l’Ukraine.
 
Les Occidentaux n’ont aucune intention d’entrer en guerre avec la Russie, mais de fait, ils le sont, de moins en moins indirectement. C’est Vladimir Poutine qui a lancé le défi, et qui embrigade toute la société russe contre l’ennemi occidental. Il a déclenché une escalade qui semble de moins en moins contrôlée.

Ukrainian soldier dismantled the Russian Orlan drone, debunking the Russian drone myth.

Réactions occidentales
En 2015, Jason Kenney, ministre canadien de la Défense dans le gouvernement Harper, affirme qu’Azov n’était rien de plus qu'un « petit nombre de brebis galeuses » et ne recevrait pas de soutien canadien157. Or, les relations entre Azov et le Canada ne sont pas rompus, comme en témoigne la rencontre entre des membres de la direction d’Azov et des officiels de l'armée canadienne en juin 2018157.
 
En octobre 2019, 40 membres du Congrès américain, à l’initiative du député démocrate Max Rose, ont signé une lettre demandant au Département d’État américain (équivalent du ministère des Affaires étrangères) de désigner Azov comme une organisation terroriste étrangère, sans succès80,158.
 
En 2019, des ambassadeurs de pays du G7 demandent au gouvernement ukrainien d’agir contre les ultra-nationalistes ukrainiens tel qu' Azov159.
 
La députée américaine Elissa Slotkin, présidente de la Sous-commission du renseignement et de la lutte contre le terrorisme, a appelé début 2021 le secrétaire d'État Antony Blinken à désigner Azov comme une « organisation terroriste étrangère »14.

« L’utilisation passée par les forces russes de munitions au phosphore à Donetsk soulève la possibilité de leur futur emploi à Marioupol », estime le ministère de la défense britannique
 
Au 47e jour de la guerre en Ukraine, le ministère de la défense britannique a publié son point quotidien sur la situation sur le terrain. Le ministère de la défense britannique explique que « l’utilisation passée par les forces russes de munitions au phosphore à Donetsk soulève la possibilité de leur futur emploi à Marioupol alors que les combats pour la ville s’intensifient ». Il précise, par ailleurs, que « les bombardements russes se sont poursuivis dans les régions de Donetsk et de Louhansk, les forces ukrainiennes ayant repoussé plusieurs assauts entraînant la destruction de chars, de véhicules et de matériel d’artillerie russes ».
 

Le conflit a fait naître des mots nouveaux dans la langue ukrainienne comme par exemple «macroner»
 
Définition : «Se montrer très inquiet d’une situation, mais ne rien faire, en fait»

#Russian driver Artyom Severyukhin, competing under the Italian flag at the #European Junior Karting Championship, showed a #Nazi salute at the awards ceremony.
 
He competing under the #Italian flag because of the sanctions imposed on #Russia.