Reprise du message précédent :

 
https://i.imgflip.com/8s6v7h.jpg

La réécriture de l'histoire, et l'inversion des responsabilité c'est une chose.
Mais accuser l'UE de pas assez bien soutenir l'Ukraine alors qu'il est le principal point de blocage...
 
"Si nous continuons comme ceci, elle courra à sa perte" => VRAI. Cette phrase est un aveu, c'est son plan.

 
En fait les US sont bien plus proches de la Russie que la France ou l'Allemagne: https://en.wikipedia.org/wiki/Berin [...] %22_border => 3.8 km !

 
 [/quotemsg]
 
Il a raison, nous devons passer la 2nd et envoyer plus de matos capable de faire cramer les bases russes partout.
 
Dans la situation d'enlisement actuelle l'Ukraine va finir comme la Corée du nord.

 
Dans quel sens? Si la Russie prenait le controle de Kyiv?

On peut le traiter de sale gros porc sans passer pour un antisémite, lui ?

 
Probablement plus dans le sens où, vu comme c'est parti, personne ne va sortir vainqueur et que le front va se figer de manière permanente.

**

Ça y a de l'émission française à se farcir.... En fait rien n'a changé niveau arguments

Ukraine : un nouvel affrontement Est-Ouest ? (4/4) - Ce soir (ou jamais!) - 21/02/2014

https://youtu.be/lHH9Q1vF-uw?si=wIeCXl1kT2MOSYMT

D'ailleurs je crois savoir que le Taddei ils l'ont récupéré chez RT France quand son émission s'est arrêtée.......

Marie-France Garraud toujours aussi affûtée... "Si ils demandent de l'aide ben qu'on les aide les Ukrs"

Très belle femme.

 
Dans ce cas la partie libre pourrait tres bien devenir une Corée du Sud plutot que du Nord, ca serait justement une demonstration eclatante de la superiorité de notre modele.
 
Pour moi c'est la Russie qui va se transformer en Corée du Nord a long terme, pas l'Ukraine.

Orban il serait plus du genre à faire des vannes beauf sur les chambres à gaz qu'autre chose, donc oui c'est open bar.

 
En espérant que l'AWACS en question ne se fasse pas descendre par un R-37. Ils sont fait pour ça les R-37. Et aussi les meteors ne sont pas qualifiés pour être lancés depuis F-16. Si ils font du travail dessus je serai content bien sûr. Certaines versions de l'AMRAAM tirent assez loin.
 

R-37 et Amraam sont tirés par avion, j'imagine que le but de l'AWACS ukrainien sera de rester loin des lignes derrière une protection aérienne suffisante pour empêcher les chasseurs russes de s'approcher. A moins que ces fameux Su-57 furtifs soient capables de rentrer dans une bulle anti-aérienne et d'en ressortir sans être détecté, un awacs qui volerait haut derrière le Dniepr serait apriori à l'abri tout en ayant une portée de détection suffisante pour surveiller le front russe (mais pas beaucoup plus).
 
Faudra attendre plus de détails j'imagine. Mais s'ils le donnent maintenant c'est que ça peut leur être utile maintenant.

Un AWACS descendu, ça se remplace faut demander aux Russes. Pareil pour les F16.... C'est la guerre les gars, putain à l'Est c'est Gaza depuis un moment heh !

Politiquement oui. Vis à vis de l'Europe du moins, les frontières asiatiques seront plus poreuses.
Le souci est que la Russie a bien plus de ressources et un niveau technologique supérieur à la Corée du Nord.

Et la base de fanboy de Kim Jong Un est relativement réduite en occident.

Techniquement il y a eu 68 E3-Sentry construits et le dernier date de 1992
 

N'importe quel antenne/radar volant avec une liaison 16 peut faire l'affaire.

Il me semble qu'AWACS est un terme générique pour n'importe quel avion radar d'alerte avancée.

 
Le niveau technologique s'effritera assez rapidement en s'isolant, aucun doute la dessus. Meme si la Chine la tient a bout de bras, tres peu probable qu'elle transfert de la technologie. Un pays qui n'a pas acces au CPU/GPU qui permettent de faire de l'IA va vraiment etre depassé d'ici moins de 10 ans je pense, 20 ans tout au plus.
 L'augmentation des impots sur les plus riches et les societés va sans doute en decider quelques uns a faire leurs valises, et ca n'est que le debut.
 
Pour les ressources naturelles, je ne sais pas trop, beaucoup de pays souhaitent se passer des hydrocarbures, mais est-ce que ca se fera... Si oui, la Russie sera une vraie Corée du Nord. Si non, plus difficile a dire.
Le reste des ressources est quand meme bien moins interessante, en tout cas rien qui puisse soutenir un etat puissant.

 
Et dire que ça a été aux commandes pendant 5 ans. Même Hollande (le mou, le gentillet   ) a eu plus de couilles face à Poutine. Sarko lui, s'est fait avoir à coups de vodka.

Oui, le E3 c'est celui qu'on connait le mieux nous en France, mais le premier AWACS était logiquement le E1 et n'était même pas un Boeing.
Le SAAB 340 a l'avantage d'être un AWACS dont les ukrainiens possèdent déjà l'avion de base dans leurs compagnies aériennes régionales. Donc les mécanos avions sont déjà là, il reste "que" la formation sur les instruments radars.

heu... or, argent, fer, plomb, nickel, titane , tungstène, aluminuim, uranuim, ... et j'en passe , en veux-tu en voila ... sans parler du bois et de l'agriculture
il y a largement de quoi faire

Il parait que c'était même pas la vodka et qu'il s'est juste fait pourrir d'insulte et s'est retrouvé sonné. Ca explique sa soumission actuelle.

 
les armes ne sont pas des entités étatiques et heureusement, sinon imaginez que l'un des pays client du Rafale ou de n'importe quel système d'armes que vend la France fait n'importe quoi avec, on est responsable ? Saddam avait de l'armement français en partie, il a envahi le Koweit avec, personne nous a tenu responsable et on était même dans la coalition contre lui.
 
ce débat (utilisation des armes par l'Ukraine) est absolument ridicule et Poutine a bien compris que c'était son levier pour empêcher l'Ukraine de lui barrer la route dans sa contre-offensive actuelle. Dès qu'un pays occidental va émettre l'hypothèse que l'Ukraine peut utiliser les armes de l'Ouest pour frapper au delà de la frontière, il va nous sortir le couplet du "attention, co-bélligérance, escalade possible -> menace nucléaire"
 
évidemment qu'on n'a pas envie que nos armes servent à tuer des civils russes, ce qui est notre principale crainte moralement, mais je pense que les Ukrainiens ont démontré être raisonnables même avec leur propre armement (alors que théoriquement avec ça ils font ce qu'ils veulent) et on se doute bien qu'ils vont pas arroser Belgorod ou n'importe quelle ville frontière à coup de HIMARS, ATACMS ou Taurus. Par contre taper les positions ennemies même en Russie, bah c'est la logique même, sinon on n'a qu'à déjà laisser Karkhiv à la Russie à ce rythme, on gagnera du temps.
 
comme précisé par plusieurs commentaires, on ne découvre pas le principe de guerre par proxy, c'est vieux comme la Guerre Froide et ça n'a jamais escaladé en guerre nucléaire. On est juste à un moment particulier car électoral, que ce soit les Européennes chez nous ou les Présidentielles aux USA, Poutine le sait et son seul but est de diviser les opinions. Le mec ne connait que la force, ça aussi on ne le découvre pas depuis 2 ans.

Oui, c'est sourcé. Sarko c'était le petit roquet qui aboie mais part la queue entre les jambes quand on monte le ton

Après, les ressources naturelles, ça dépend beaucoup de ce que tu en fais. Tu peux choisir d'être la Norvège démocratique qui finance intelligemment ses projets avec le fond souverain le plus colossal de la planète, ou random Congo en guerre larvée, assis sur une mine d'or, et qui vend au rabais en Chine 75% de sa richesse nationale.

Je te laisse voir quelle trajectoire la Russie emprunte.

Chose que je ne comprends guère, ça.  
 
Parce que c'est plutôt rigolo, les ballons de caca balancés sur les voisins...

 
Tout à fait

J'allais le dire.
 
Se faire misérer par un plus racaille et plus nabot que soi, v'là la gueule du mâle alpha made in team UMP...

ce n'est pas le sujet
Simboss dit que sans les hydrocarbures la Russie et le regime de poutine ne peuvent pas se maintenir.  
Mais la russie est un eldorado de matieres premieres. N'importe quel regime peut se maintenir indéfiniment.

 
 
Exact. D'autant plus que Poutine, lui, ne se gêne pas pour frapper l'Ukraine depuis la Russie. Et ses armées ont envahi l'Ukraine. il est mal placé pour exiger quoi que ce soit ! Le bain de sang, c'est lui qui l'a provoqué.
 
 

Parceque le RN est sioniste et qu'il faudrait plutôt  livrer des armes à Israël pour leur sécurité  

https://www.youtube.com/watch?v=Uhdn46-mB94

à traduire

 
En fait, non.  
Pour cette affaire, qui a alimenté les débats, la version relatée ici est très contestée par diverses sources et pas que "sarkozystes".
je pense notamment aux traducteurs présents...
Il vaut mieux être prudent dans de telles interprétations quand on a une source unique et non recoupée.
 
Mais finalement, peu importe. Ce sont les actions et paroles de Sarkozy (et Fillon) qui posent problème.

 
Je peux me tromper, mais ca reste faible par rapport aux hydrocarbures.

Les transferts techno sont déjà là, pour l'automobile entre autres. Et je suis sur que le soutien chinois augmenterait si la situation se deteriorait en Russie. Ils ne vont pas laisser complètement tomber le gros voisin.

Reste que l'on aurait des chars chinois à la frontière européenne au lieu des voiturettes de golf.

Il serait temps que l'UE réfléchisse à comment faire tomber Moscou et St Petersbourg dans le giron occidental d'ailleurs.

même l'autre on peut

Poutine a bien trop peur de voir des (rares) vétérans uk, us, fr, d'ex-URSS de la WW2 s'embrasser discuter et rigoler ensemble sur la playa en Normandie.

C'est une fiotte et stout'.

+++

Encore du bateau russe coulé cette nuit
 
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/statu [...] 1014286819
 

vivement qu'ils passent sur le sea baby avec armement anti aérien pour se faire l'hélico aussi.

je me disais la meme chose