Very important on #Kakhovka. The chronology of the terrorist attack  by Russian terrorists. Or how Russians screwed in their excuses.
 
At two o'clock in the morning, the Russians blow up the Kakhovka hydroelectric power station, but they don't see how much. It's not very visible, but it can still hit.
 
1. The Russians still think that they have neatly blown up a small part of the HPP and are flooding our military on the islands. At 6:06 a.m., the head of Nova Kakhovka, Leontyev, said that the explosion of the GES was nonsense. Like, we don't know why the water rose there. Here is the link to Ria Novosti's http://archive.is/aTyK8
 
2. Russian OSINT intelligence community Rybar picks up the thesis and says a small area was blown up at 6:51 a.m. Link http://archive.ph/flapa
 
3. At 6:51 in Nova Kakhovka, they see that the dam is a complete ass, and the mom's stratagems start to realize that they are in trouble. The mayor of Nova Kakhovka abruptly changes his rhetoric and says there was no explosion, it was a shelling by the Ukrainian army. Link http://archive.ph/LFFKF
 
4. But the propagandists, who do not know what the fuck has happened, continue to work according to the methodology and continue to throw into the information space that the dam was previously shelled, and then it got a little tired and broke a little. Here is a post by Podolyaki's propagandist http://archive.ph/DgQIV. And the propaganda channel War on Fakes http://archive.ph/GRN55
 
5. Other telegram channels that cooperate with the military are happily hopping on one leg, cheering, because of the undermining of the Kakhovka dam, the positions of the Ukrainian Armed Forces on the islands are flooded, the Ukrainian Armed Forces are trying to evacuate and escape, and then they publish joyful reports of how they are hitting the positions of our guys on the islands. 08:25 Link http://archive.ph/c0iHL
 
6. Here, the Russians are slowly realizing that they have created a large-scale man-made environmental disaster, almost as large as Chernobyl. And they are starting to reverse. Russian influence on the information space is changing its tone dramatically. They instantly change their tune and start accusing the Ukrainian side of provocations. Like it's a Bankova operation A reference to the same "war on fakes" that said the dam had somehow collapsed on its own.... http://archive.ph/x8uwT
But even in their excuses, the racists still screwed up. Either the dam was blown up, or Olha was shelled with MLRS.... http://archive.ph/uF0Xm Although any sapper will give a hundred percent guarantee that it is impossible to make such destruction from the outside, the damage here was done by planting explosives
 
And then they are already beginning to adhere to this thesis, because what they have done is a huge international tragedy, especially in the environmental sense.
 
I have translated this text from https://t.me/jurnko Telegram channel

Très important sur #Kakhovka. La chronologie de l'attaque terroriste par des terroristes russes. Ou comment les Russes se sont plantés dans leurs excuses.
 
À deux heures du matin, les Russes font sauter la centrale hydroélectrique de Kakhovka, mais ils ne voient pas combien. Ce n'est pas très visible, mais ça peut quand même frapper.
 
1. Les Russes pensent toujours qu'ils ont proprement fait sauter une petite partie de la centrale hydroélectrique et qu'ils inondent nos militaires sur les îles. A 6h06, le chef de Nova Kakhovka, Leontyev, a déclaré que l'explosion du GES était un non-sens. Par exemple, nous ne savons pas pourquoi l'eau est montée à cet endroit. Voici le lien vers le site de Ria Novosti http://archive.is/aTyK8
 
2. La communauté russe du renseignement OSINT, Rybar, reprend la thèse et affirme qu'une petite zone a explosé à 6h51. Lien http://archive.ph/flapa
 
3. A 6h51 à Nova Kakhovka, ils voient que le barrage est un vrai con, et les stratèges de la maman commencent à se rendre compte qu'ils sont en difficulté. Le maire de Nova Kakhovka change brusquement de discours et déclare qu'il n'y a pas eu d'explosion, mais un bombardement de l'armée ukrainienne. Lien http://archive.ph/LFFKF
 
4. Mais les propagandistes, qui ne savent pas ce qui s'est passé, continuent à travailler selon la méthodologie et à lancer dans l'espace d'information que le barrage a déjà été bombardé, puis qu'il s'est un peu fatigué et qu'il s'est un peu cassé. Voici un billet du propagandiste de Podolyaki, http://archive.ph/DgQIV. Et la chaîne de propagande War on Fakes http://archive.ph/GRN55
 
5. D'autres chaînes de télégrammes qui coopèrent avec l'armée sautent joyeusement sur une jambe, se réjouissant du fait qu'en raison de l'ébranlement du barrage de Kakhovka, les positions des forces armées ukrainiennes sur les îles sont inondées, que les forces armées ukrainiennes tentent d'évacuer et de s'échapper, et qu'elles publient ensuite des rapports joyeux sur la façon dont elles frappent les positions de nos hommes sur les îles. 08:25 Lien http://archive.ph/c0iHL
 
6. Ici, les Russes réalisent peu à peu qu'ils ont créé une catastrophe environnementale à grande échelle, presque aussi importante que Tchernobyl. Et ils commencent à faire marche arrière. L'influence russe sur l'espace d'information change radicalement de ton. Elle change instantanément de ton et commence à accuser la partie ukrainienne de provocations. Comme s'il s'agissait d'une opération de Bankova Une référence à la même "guerre contre les faux" qui a affirmé que le barrage s'était effondré de lui-même.... http://archive.ph/x8uwT
Mais même dans leurs excuses, les racistes se sont encore trompés. Soit le barrage a explosé, soit Olha a été bombardée avec des MLRS.... http://archive.ph/uF0Xm Bien que n'importe quel sapeur vous garantisse à 100 % qu'il est impossible d'effectuer de telles destructions de l'extérieur, les dégâts ont été causés par la pose d'explosifs.
 
Et ils commencent déjà à adhérer à cette thèse, car ce qu'ils ont fait est une énorme tragédie internationale, en particulier sur le plan environnemental.
 
J'ai traduit ce texte à partir de https://t.me/jurnko Telegram channel

It seems they underestimated the scale of the disaster they caused. Their fortifications are underwater. And I wonder just how much, in terms of supplies, arms, and heavy guns, they have lost.

Le barrage (1) retenait les eaux du Dnipro pour former un vaste réservoir, qui participait notamment à la régulation de la hauteur d'eau pour la centrale nucléaire d'Energodar/Zaporijia (2). En aval, le fleuve était moins large et son delta, vaste zone humide, séchait en été. 3/

Sur les positions des uns et des autres et la topographie de la zone, je vous renvoie à mon fil de novembre : (voir tweet)

Ce qu'on peut dire : - Un barrage moderne est un gros ouvrage de génie civil. Il ne saute pas par accident. Il faut une quantité très importante d'explosifs, bien placés. Mea culpa, la vidéo que j'avais posté datait de la destruction du pont routier en novembre... /4

On peut donc exclure d'emblée l'obus tombé par hasard. On est donc très probablement dans le dynamitage intentionnel, prémédité. A ce stade, il est possible que "seules" les vannes aient sauté, ce qui suppose quand même de bien préparer l'action. 5/

Pour savoir "qui a fait le coup", on peut s'interroger sur les conséquences immédiates et à plus long terme, pour les civils, les militaires et la conduite de la guerre. 6/

1) Les terres en aval vont être inondées. Kherson va être en partie évacuée. J'imagine que les autorités locales avaient prévu ce cas de figure, mais il pourrait y avoir des pertes humaines par noyade ou accident. Les dégâts sur les infras civiles s'ajouteront aux autres... 7/
Stéphane Audrand

(Même si Kherson est sur la rive la plus élevée, certains quartiers sont tout à fait inondables, même si, proches du fleuve, ils étaient sans doute presque uniquement occupés par les militaires ukrainiens). /7.5

2) Ensuite, viendront les problèmes sanitaires en zone inondée. Pour mémoire, dans les régions en tension sur le plan médical, le gros des pertes civiles est causé par l'insalubrité et les maladies qui viennent (surtout en saison chaude) avec l'inondation (typhus, dysenterie...8/

Là encore, ils concerneront essentiellement les populations proches du delta...

3) Militairement, la zone en aval devient impraticable. Alors que les basses terres humides pouvaient sécher en été et être propices à une offensive ukrainienne vers la Crimée, c'est maintenant inenvisageable. Cela limite fortement les options ukrainiennes dans la zone. 9/

4) En outre, le pont de Nova Khakovka, s'il avait été réparé, pouvait devenir un axe logistique majeur en cas d'offensive. Poser un pont à cet endroit devient difficile sans réparer le barrage, à tout le moins tant que le débit est ce qu'il est. 10/

5) En amont, les eaux du Dnipro vont baisser, assez rapidement. Il est possible que certains points soient en revanche plus favorables pour une traversée, mais j'en doute quand même un peu, le fleuve restant très large... 11/

Ainsi il mesure plus de 3800 mètres au point étroit en amont, à hauteur de Vasylivka. Même avec moitié moins d'eau, cela reste impraticable pour autre chose que des raids de commandos. 12/

Bien entendu, tout ça va compliquer la remise en route éventuelle de la ventrale nucléaire d'Energodar, qui représentait avant guerre 6000MW de puissance installée et 23% de la production électrique de l'Ukraine... 13/

Pas de gros risque sur le plan de la sûreté : les tranches sont en arrêt chaud/froid et les besoins en eau sont peu élevés pour assurer le refroidissement résiduel du combustible dans les cœurs et au stockage. 14/

Seul impact "négatif" pour les Russes : l'adduction d'eau vers la Crimée pourrait être un peu moins forte. C'est une possibilité, une hypothèse que je n'ai pas vérifié. Je ne sais pas si ça peut "couper l'eau" à la Crimée ou juste "réduire le débit". 15/

Voilà donc pour ce qui est de l'attribution, si on pratique le "Cui bono", à qui est-ce que cela profite ? La réponde est clairement "principalement à la Russie". Je ne vois presque rien de près ou de loin qui profite à l'Ukraine dans l'affaire... 16/

encore une infrastructure détruite,
encore un outil de production électrique à terre, encore un sujet qui paralyse Zaporijiia,
encore des souffrances pour les civils ukrainiens, une limitation des options offensives et logistiques ukrainiennes. 17/

Bref, tout pointe la partie russe, qui avait le contrôle du barrage, les moyens pour le faire sauter et plutôt intérêt à le faire en ce moment. Dernier point, le droit international applicable : L'article 56 du premier protocole additionnel de la Convention de Genève de 1949. /18

1. Les ouvrages d'art ou installations contenant des forces dangereuses, à savoir les barrages, les digues et les centrales nucléaires de production d'énergie électrique, ne seront pas l'objet d'attaques... /19

...même s'ils constituent des objectifs militaires, lorsque de telles attaques peuvent provoquer la libération de ces forces et, en conséquence, causer des pertes sévères dans la population civile. /20

1. La protection spéciale contre les attaques prévues au paragraphe 1 ne peut cesser pour les barrages ou les digues, que s'ils sont utilisés à des fins autres que leur fonction normale et pour l'appui régulier, important et direct d'opérations militaires... /21

...et si de telles attaques sont le seul moyen pratique de faire cesser cet appui" Vous le voyez, le barrage n'étant pas utilisé pour l'appui d'ops mili, il ne pouvait être ciblé, ce qui n'aurait pas été le cas bien sûr si les Ukrainiens l'avaient utilisé pour leur logistique/22