Reprise du message précédent :
Tiens, un salafiste fiché S qui est invité au parlement de Strasbourg pour parler islamophobie  
 
https://twitter.com/partiecivile/st [...] K1kz03L_xA
 
Et oui, tout va bien  

Il en connaît un rayon sur le sujet.  
 
 
Edit: https://www.valeursactuelles.com/cl [...] opzemmour/
 
Je ne l'avais pas encore dans mon réseau.

https://www.valeursactuelles.com/cl [...] opzemmour/

 
Par contre la mosquée de Torcy est bien connue pour ses problèmes:
https://www.leparisien.fr/seine-et- [...] 923246.php
 

 
Les enfants sont ce qui se fait de pire en terme de violence, cf les enfants soldats en Afrique etc.
 
On doit évidemment s'en méfier et s'en protéger et évidemment s'occuper de façon très concrète de ceux qui les forment / les violentent etc pour en faire des machines à tuer désensibilisées.
 

 
Il y en a juste un qui exprime ce qu'il pense dans les médias.
 
Je connais des gens qui ont perdu un pote au bataclan (donc relation bien moins profonde) et on est exactement sur les mêmes propos/idées et c'est normal, un tel traumatisme ne peut pas laisser les gens indemnes, et c'est même le but premier des terros : faire monter la haine. Je trouve même que pour un père qui perd sa fille il est encore modéré (attention je n'excuserai pas s'il passe à l'acte, mais ça serait pas du tout surprenant, je pense qu'il existe peu de choses pire dans la vie que de devoir enterrer son propre môme. Et là on y rajoute des circonstances à gerber)
 

 
Bordel je sais que tu l'avais déjà posté lais j'aimerais bien revoir ton schemé entier à jour en ce moment... ca doit etre du lourd

1'346 individus (les petits points rouges).
217 événements.
170 dates.
184 organisations.
 
Mais cela fait un moment que je ne le mets plus à jour. Il y a aussi eu beaucoup moins d'attentats qu'il y a 4-5 ans.
 

Il y a beaucoup de témoignages de rescapés qui disent qu'ils n'ont pas de haine.
Hier encore au procès il y en a eu deux, dont l'une qui a déclaré aux accusés  "Vous êtes mes frères humains".

J'avais aussi parlé sur ce topic de la femme qui n'avait pas de haine pour les accusés mais avait raconté avoir été furieuse envers une personne de sa famille qui comptait voter RN.

Je ne sais pas dans quelle mesure ces réactions sont "naturelles" ou influencées par notre "culture" (bon sauf pour la dernière), mais je trouve ça troublant, sans porter de jugement.

Le genre humain est complexe, donc ça ne surprend pas de voir des réactions allant de chaque coté du spectre.

Je trouve ça complètement con.

Mais bon, ça ne m'étonne même plus de voir des bisounours mettant leur idéologie au dessus des réalités.

Mais les réactions de colère (sans aller jusqu'aux propos extrêmes de Jardin) sont beaucoup moins mises en avant dans les médias, le discours type "vous n'aurez pas haine" est socialement valorisé dans notre pays.

Déjà si tu confonds haine et colère, cela ne va pas le faire.

Eh ben ils doivent bien se marrer les accusés.  

Si tu es suffisamment fin pour comprendre la différence entre les deux, tu es suffisamment fin pour comprendre la généralité de mon propos.

Édit car je sais pas quoter.

La haine est dévalorisée, ce qui est normale vu que c'est un comportement nocif, destructeur (pour tout le monde) qui ne mène qu'à la souffrance.

Je ne vais pas philosopher sur la haine, j'en serais bien incapable, mais la définition figurant dans les dictionnaires autorise ne pas partager ton avis. (Même si j'ai précisé que je trouvais les propos de Jardin extrêmes.)

J'utilisais l' expression "vous n'aurez pas la haine" de manière carricaturale car elle est devenue un cliché amha et que, dans l'exemple que j'ai mentionné, elle peut même s'interpréter comme une litote.

 
et pas que les accusés, les futurs candidats aussi !

Oui, et ?
 
Je remarque que cette définition du Littré que tu viens de poster a évolué. Je ne vois nulle part l'idée de comportements malveillants dans la version d'aujourd'hui.

Oui et??? Quel est le sens de ton propos?

Ca intéresse quelqu'un ces questions purement sémantiques ?

Pas moi qui modifie le sens des mots et dénigre les paroles de victimes.

T'es gonflé.
Ton premier message a mon attention n'était pas exactement formulé de manière courtoise mais je t'ai répondu.
Ensuite tu me colles une définition piquée sur wikipedia sans prendre la peine de m'expliquer ce que tu souhaites me dire.

Et maintenant tu t'offusques a grand coups de points d'interrogation que je perde patience ?

Le plus intéressant serait de discuter du sentiment de haine et du fait que ma conception de ce sentiment/cette émotion est probablement moins manichéenne que la tienne, mais comme je l'avais dit précédemment je ne tiens pas à philosopher.

Ce sera tout pour moi du coup.

J'ai répondu avant que tu édites.
Ta réponse est petite et malhonnête, je m'arrête donc là.

Édit : pardon pas dédit mais un différent message.

C'est quand meme un peu cuck de se laisser bolosser par des fanatiques religieux sans au minimum avoir au moins une réaction mentale non ? Je vois ces gens sans haine etc comme des gens vides en fait. Ils pensent que le fait de devenir inerte est plus important que tout. C'est étrange.. Et au delà de ça je pense que c'est ultra minoritaire... Je voudrais des chiffres sur bien plus que monde que 10 cas montes en epingle

L'acceptation en silence et le pardon sont pour moi des restes de la mentalité chrétienne qui a bien imprégné l'Europe des humanistes.

oui, clairement les fameuses "valeurs chrétiennes devenues folles" de Chesterton : la joue gauche, la joue droite, pardon et merci...

"l'acceptation en silence et le pardon" occidental, qui en réalité fait passer pour une apparente vertu la triste résignation à l'impuissance ;
autrement dit : quand on est ou on se rend impuissant, quand on ne peut ou on ne se donne pas les moyens de corriger la situation, quand on est incapable ou on se rend incapable d'agir, on laisse faire en déguisant sa passivité en soi-disant grande qualité de "pardon" ou de "pacifisme", avec tous les rites habituels : fleurs, bougies, ballons, petits mots bien intentionnés, dessins candides, gentils discours, comme : "ils n'auront pas notre haine, on est plus fort que ça, continuons à vivre normalement comme avant"...

pendant ce temps, pendant ce déni de réalité, les idéologues ne cessent d'avancer sans résistance et leurs bras armés, nos bourreaux, ne cessent de nous massacrer et terroriser, les uns après les autres, notre grande civilisation millénaire disparaît petit à petit ; leur conquête et notre soumission progressent toujours plus, encore, encore et encore, jusqu'à ce que l'Europe devienne comme l'une de ces obscures théocraties rigoristes...

par contre, comme pour compenser, notre société, même une spécialité toute particulière des pseudo-bienpensants soi-disant si "bons", au lieu de combattre les vrais ennemis, a le don de s'acharner sur des broutilles, des choses insignifiantes, d'honnêtes personnes sans histoires, de pauvres innocents, les petits, auxquels on ne laisse rien passer, on frappe durement pour rien, comme quand on s'en prend aux révoltés proches de victimes d'attentats ; c'est tellement plus facile d'être dur avec les petits et faible avec les forts ; c'est le monde à l'envers...

c'est ainsi pour tout et qu'au niveau de la société règne depuis quelques décennies le laxisme, l'impunité, l'injustice, l'irrespect et l'effacement de soi, le désordre et l'insécurité, la guerre longue durée, et au niveau des victimes et leur famille la souffrance inguérissable, l'impossibilité de faire son deuil et la dépression

tout cela n'a rien de "noble", c'est de la faiblesse, de la lâcheté, du manque de respect de soi, de l'injustice, de la soumission, une sorte de suicide, tout cela au niveau collectif

  non, le but des terroristes est de terroriser pour soumettre leur cible à leur volonté ; tout le blabla des médias et pseudo-bienpensants sur la soi-disant "honteuse haine" de la part de certaines victimes, de proches de victimes et de notre société visée par les islamistes n'est que propagande pour faire accepter la situation et maintenir les gens dociles, ce qui paradoxalement va dans le sens du but recherché par ces terroristes et idéologues derrière...

la haine ciblée est une énergie, pouvant aussi pousser des gens ordinaires au départ non belliqueux à sortir de leur passivité pour se défendre contre leurs violents assaillants, un sentiment sans lequel les braves gens n'auraient pas la force de faire face et de lutter, un sentiment qui fait temporairement sortir de son état normal paisible pour être combattif
croyez-vous que les soldats qui ont combattu à mort les troupes nazies chez nous en 40-45 l'ont fait avec un sentiment d'amour, de tolérance et de paix, avec des fleurs, des bougies, des ballons, des dessins et de gentilles paroles, et laquelle des deux méthodes a réussi à mettre fin à l'occupation, aux sévices, aux crimes contre l'humanité : les "bons sentiments" au travers de prières, incantations et supplications ou la "honteuse haine" par la défense militaire ?!

il faut cesser d'avoir honte de ses sentiments et de les réprimer ; ils peuvent être légitimes, même salutaires

Vous pouvez critiquer les valeurs de la société chrétienne, occidentales, modernes, mais pour rien au monde je ne voudrais vivre dans une autre civilisation.

 
Pourtant elles se valent toutes, c'est officiel.    

Les cultures, pas les civilisations.    
 
Après, on a le droit de préférer les tam-tam de Boubakar au partitions de Mozart, ou vice-versa.

ce ne sont pas nos belles valeurs en soi qui sont critiquables, mais celles devenues folles et à la dérive, lorsqu'elles sont poussées jusqu'au vice au point pour une nation et sa civilisation de s'auto-détruire ou de se laisser passivement détruire par autrui, par ceux-là mêmes qui œuvrent dans ce sens : pour instaurer leur "civilisation" à la place, nuance !  
cf. https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t64794808
 
 

 
Non non, Monsieur Sthor, vous êtes mal informé.    
 
https://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] idence.php
 

Ah oui, my bad.  

Le retour en arrière de trois siècles c'est pas justement les religions ?

 
Ces réactions sont issues de la culture chrétienne et des années de lavage de cerveau par le socialisme.

mon avis est surtout que de nos jour on confond haine et violence (devenues deux tabous)
comme si la haine menant forcement à la violence
non on peut même éliminer une personne sans haine
ca s'appelle une exécution

donc on devrait pouvoir ressentir la haine (qui ne mène pas forcement a la violence)
que la violence ne doit pas être un tabou (car face a une personne violente, la plupart du temps seule une violence mieux encadrée est effective)

d'ailleurs c'est ce que fait la police ou le maintient de l'ordre, ou l'armée...

ce qu'il fait éviter c'est la haine liée aux sentiments + dessus la violence expéditive car sans retour (la mort quoi)

mais exécuter des terroristes sans haine après un jugement (qui donc a pour but normalement d'éliminer les ressentiments) je ne vois plus pourquoi cela devrait rester un tabou.
je n'ai pas dit qu'il fallait le faire. je dis juste qu'en démocratie le peuple devrait pouvoir aussi s'exprimer et pas seulement qqs experts , politiques, et journalistes autorisé a dicter "la bonne conduite" une fois de plus.

avoir de la colère, même de la haine vis-à-vis de meurtriers, assassins ou terroristes, c'est naturel ; plus inquiétants sont ceux qui, à l'inverse, tuent sans aucun sentiment...

La peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine mène à la souffrance.
 

 
L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.
Ibn Rochd de Cordoue (plus connu sous le nom Averroès : https://fr.wikipedia.org/wiki/Averro%C3%A8s )

dis cela aux islamistes, djihadistes, terroristes, qui mènent une guerre de conquête chez nous, pas à leurs victimes ou cibles, qui subissent...

Dis donc ils sont sacrément nuls alors, ils n'ont pas conquis grand chose pour le moment

J'ai cru comprendre qu'ils voulaient conquérir avec le ventre de leurs femmes.

Ça a l'air de pas trop mal fonctionner, leur stratégie.