Reprise du message précédent :

L'islam lui fait peur. Il le dit textuellement.
 
CQFD, islamophobe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Toi aussi tu l'as caché six pieds sous terre ?  

 
En effet, ça peut être intéressant, mais dès que l'on commence, on s'aperçoit assez vite que, pour des raisons de contexte (l'une n'a été du temps de son messie qu'une secte juive parmi d'autres dans l'empire romain, puis s'y est développée sur 3 siècles alors que l'autre a conquis toute l'Arabie du vivant de son prophète, et bien plus dans les décennies suivantes), les textes ne comportent pas le même degré de violence. Les parties les plus problématiques des évangiles concernaient les juifs, et cela est désormais réglé.  
En soi, ces différences ne veulent pas dire grand chose, comme le montre l'histoire parfois guerrière de la supposée plus pacifique et parfois pacifique de la supposée plus guerrière. C'est une question d'interprétations, de contextes géopolitiques etc ...  
Et si on regarde la géopolitique actuelle de l'Europe et de l'Asie, on est bien forcés de constater que les problèmes ne sont pas comparables, avec une lecture de plus en plus littéraliste chez l'une (et en France, ça ne concerne pas une "infime minorité", mais désormais une petite(?) moitié-il serait bien aussi de penser un peu à la grosse(?) moitié qui ne sont pas tombés dedans) et de moins en moins chez l'autre.  
D'autre part, si on s'inspire de l'anticléricalisme qui a conduit à notre laïcité actuelle, il faut admettre que ce sera violent et que nous serons plus encore qu'aujourd'hui, considérés comme un pays islmaophobe.
Pour conclure, si on se contente de lutter contre le terrorisme, sans rien faire contre le fondamentalisme, autant ne rien faire, cela reviendra quasiment au même. Mon avis est que, du coup, il ne se passera rien de plus que des gesticulations, et que le droit au blasphème n'existera plus chez nous d'ici quelques années, que d'autres reculs viendront, avec quelques parenthèses lors des épisodes terroristes.
 
 

 
Le plus triste c'est que JMLP était en effet probablement le meilleur politique de son époque.  
Du moins le plus connaisseur, clairvoyant, avec une compréhension géopolitique du monde.

Ce qui fait mal au cul et m'attriste, c'est qu'au final nos élites vont réussir à s'en sortir avec quelques effets d'annonces genre on ferme une mosquée un peu border line, et on va expulser quelques fichés S, pardon on va essayer d'expulser quelques fichés S.
Déjà, ca fout la rage de les voir s'agiter dans tous les sens pour faire des choses qu'ils auraient pu faire y'a bien longtemps et qui demandaient juste de la volonté, des choses qu'on sait, qui ont été dites depuis des années, des alertes lancées par les enseignants, le milieu hospitalier, les gardiens de prison, la DGSI, les association et club de sport, les journalistes et j'en passe. Au final, du temps perdu, une société gangrénée et sclérosée qu'on ne guérira pas, des teubés abreuvés de fakenews qui veulent vivre comme au moyen-âge et veulent imposer dans ca dans notre pays par la violence, et des vies innocentes perdues dans des confitions ignobles.  
La maintenant c'est le grand bal des gens qui répètent ca fait 20 ans qu'on voit l'islamisme s'infiltrer par tous les pores, toutes les strates, des complaisances d'hommes politiques jusqu'au mairie, MJC et parents d'élèves.
Ben ouais, et dans quelques années, ben on dira ca fait 30 ans qu'on le dit, etc  

Attends, le gars cité fait parti de la crème parce qu'en général, ça se résume seulement à "tg ntm fdp"

+1.  
 
Elle est là la racine du mal.  
 
Mais ça, c’est le rôle de l’Etat d’être ferme sur ses valeurs, ses principes, et donc de l’école, de municipalités, des associatifs, etc.  
 
Terminés les accommodements, d’où qu’ils viennent et à destination de qui que ce soit.  
 
Mais qu’on se le dise, le chantier est immense tant ce mal est enraciné dans une large couche de la société française, les chiffres des sondages récents sont très inquiétants (IFOP pour la Fondation Jean Jaurès ou celui de commandé par Charlie Hebdo). A cela s’ajoute les influences extérieures, les réseaux sociaux, on est pas au bout de nos peines.

 
Marrant, parce qu'à souvent les critiques des préceptes les plus connus de l'islam par des néophytes, se voient refoulés du magique "mais tu connais rien à l'islam !".  
 
Alors on se retrouve dans une situation paradoxale où la majorité des croyant n'y connaissent rien (d'après tes dires) comme les non croyants et que dès que l'on tente d'approfondir les textes pour comprendre, la critique de la lecture littéraliste surgit.
 
C'est pas étonnant que personne arrive à s'entendre.  

 
C'est un raccourci extrêmement simple et en majorité faux.
 
Je m'explique. J'ai pleins de musulmans sunnites dans mon cercle intime et professionel, ayant eut une éducation religieuse (et qui sont toujours musulmans et pratiquent leur religion au jour le jour), et qui hiérarchisent quasiment systématiquement le Coran par rapport à la Sunna.
 
Ils se réfèrent à cette dernière uniquement concernant TOUT ce qui N'EST PAS dans le Coran. C'est un complément d'ordre secondaire.  
 
Un exemple parmi d'autres avec cet hadith : https://sunnah.com/nasai/51/69
 
The Prophet [SAW] said: "What intoxicates in large amounts, a small amount of it is unlawful." ce qui donne en google translate (il marche vraiment bien ce logiciel ) : Le Prophète [SAW] a dit: "Ce qui enivre en grande quantité, en petite quantité est illégal."
 
Hadith qui, si on l'applique à la lettre, interdit la consommation de drogues, et donc de tabac (ou même de manger trop sucré !)
 
Après c'est uniquement suivant le niveau de foi de quelqu'un et de son engagement qu'effectivement on trouvera des gens propres à appliquer à la lettre ou non les hadiths sahis (trad : authentiques). Généralement ils se réfèrent en premier aux hadiths rapportés par Muslim, Al Boukhari ou encore An-Nasa'i.
 
Quand à l'appartenance au Sunnisme de la majorité des musulmans, elle tient aussi principalement au fait que le Chiisme à tout une doctrine religieuse tournant autour de la personne d'Ali, et qui lui confère une place très importante au sein de leur dogme.  
 
Ex : la profession de foi des chiites est de la forme : "J’attestes qu’il n’y a de Dieu que Dieu et que Muhammad est Son messager et Ali est le bien-aimé de Dieu."
 
Sinon, on parle du prophète Mohammed/Muhammad (et pas Mahomet, qui est à la base un terme insultant pour désigner le prophète de l'Islam mais cela tu avais oublié de le préciser dans ta démonstration)

Merci Lion pour ces rappels salutaires

Ouaip.  
 
Quand tu vois le Secours Catholique en France ou encore Emmaus, totalement sécularisé, laïcisé et dont la filiation chrétienne se limite à la maxime « aider son prochain » ou encore un logo avec une croix stylisé, avec des bénévoles et bénéficiaires de toutes origines et confessions et un truc totalement communautariste comme Baraka City, tu vois où se situe le séparatisme.

+1 c'est plus clair maintenant

 
Rejeter le christianisme pour avoir l'islam, c'est ballot quand même

Ah ben ça alors, ça me troue le cul.  

On arrêtera de dire Mahomet quand le coran écrira Jésus au lieu de Issa  

#Justiceauxvoilees sur Twitter
Ça y est c’est reparti pour faire les victimes    

Les deux peuvent se rejeter, c'est pas l'un soit l'autre. C'est l'avantage.

Mahomet, je trouve ça plus joli.
Et puis on parle d'un chef de guerre sanguinaire, lâche et sournois, pédophile, voleur et meurtrier, même si c'est insultant, c'est plutôt mérité.

 
 
Je cite ton lien :

Où lis-tu que c'est insultant ?

Les braves gosses !
Toujours prêts à aider leur prochain, c'est trop mignon !

 
Justement je ne crois pas à cette théorie.

D'après la police elles n'étaient pas voilées et c'était une dispute qui n'avait rien à voir avec la religion.
Ca va pas tenir longtemps cette histoire, d'autant que l'opinion publique est peut-être pas aussi bienveillante que d'habitude.

C'est a dire ? On est censé devoir choisir entre les deux ?

Exactement la même technique que pour le ccif: Provocation -> victimisation -> communication.
 
Dehors donc.

 
Pour corriger les fakenews sur l'aspect soi-disant insultant de "Mahomet" :
 
https://www.histoire-et-chronique.f [...] 1/mahomet/
 

des décennies de lâcheté, de compromission, d'acceptation de l'inacceptable ne vont pas être effacées en un claquement de doigts. Il faudrait au moins autant de temps pour , d'abord, freiner l'inexorable avancée de l'islam (politique, il n'y a que ça d'ailleurs) avant de reconquérir les zones perdues. Or nos gouvernants n'étant là que pour 5 ans voire 7, ils ne feront même pas le premier pas. Vu que ça commence à se voir trop, ils vont faire un geste, fermer , temporairement( le temps que ça se calme ) une mosquée, virer une dizaine de fichés S tout en en libérant des dizaines . Organiser une belle marche blanche , donner des médailles post mortem et ... chouette ! d'autres sujets sur le gril ! va-t-on pouvoir fêter noel en famille because covid ? vite tournons cette vilaine page qu'on a traitée. Bah si, la fermeture de la mosquée de pantin 6 mois, les médailles, le petit rappel à la rentrée et la minute de silence, ya plus de soucis, tout est réglé.  

 
Lion est un pur, un salaf
 
j'avais lu qqpart que "Mahomet" c'est proche phonétiquement de l'exact opposé de Mohammed en termes de sens.

C'est des bêtises diffusées par les islamistes.  
Mais ça marche bien, déjà quand j'étais au lycée, dire "Mahomet" était particulièrement mal vu de certains élèves musulmans (mais jamais de violence, je sais pas si ça serait toujours le cas aujourd'hui).

 
trouvé :  
 
http://www.geoculture.org/pages/hi [...] hanne.html
 

Et on peut souligner le côté altruiste de ces bons jeunes, puisqu'ils ont décidé de partager la somme donnée par le terroriste pour lui désigner sa cible...

 
Alors ça, que les musulmans n'y connaissent pas grand chose à leur religion, on est TOUT a fait d'accord, et par extension, ça s'applique aux croyants de toutes les religions. De mon expérience propre chez les cathos, à moins de faire des recherches par soi-même, ça reste compliqué d'avoir une vision complète de la chose. Chez les musulmans, la religion, c'est avant tout culturel, les fêtes, les pratiques, etc. On fait ce que la famille dit de faire, ce que l'imam dit de faire, ce que le mec sur youtube dit de faire... Bref, ce que les gens qui eux, savent, disent de faire.
 
Beaucoup de musulmans vont se dire sunnites et vont considérer que la sunna n'est pas une source fiable. Pourquoi ? D'où ? On ne sait pas. Dans tous les cas, PERSONNE à pars les savants, les imams et les extrémistes vont se prendre le Bukhari en 12 volumes dans la bibliothèque. Encore moins dans des pays dont la langue commune n'est pas l'arabe et où ces ouvrages sont compliqués à trouver. Alors, pour ce qui est des bouquins qui font l'exégèse, là... On est dans un autre monde. Même le Coran : la majorité ne l'ont jamais lu, et parmi ceux qui l'ont lu, certains s'y sont aventuré directement en arabe, histoire en plus de ne vraiment rien y comprendre. (Parce qu'on critique la traduction... mais l'original, c'est quelque chose en terme de syntaxes et de narration... faut s'accrocher)
 
Le problème de cette ignorance, c'est qu'elle ne change pas les faits. Elle ne change pas les textes, elle ne change pas leur interprétation légitime, c'est à dire interprétation de ceux qui fixent le dogme, qui l'influencent, qui le légitiment.
 
Une idée encore fausse serait de penser que les "extrémistes" ou "rigoristes" sont des imbéciles qui n'y comprennent rien, qui ne connaissent pas leur religion. Les mecs vivent littéralement Coran et islam. Leur vie entière est régie par l'islam. Ce sont, parmi les musulmans, ceux qui sont les plus pieux, les plus curieux, les plus acharnés. Ceux qui vont chercher les ressources, qui vont chercher l'avis des oulémas, qui vont chercher le consensus. Le barbus moyen n'est PAS un exégète. Ce n'est PAS quelqu'un qui va se faire sa "propre" interprétation des textes. C'est quelqu'un qui va LIRE les interprétations des plus grands savants musulmans, qui va s'en inspirer, qui va s'y plonger, et qui demandera à chaque fois qu'il doute un avis d'expert.
 
Il existe, dans le monde francophone, des forums spécialisés là dedans. Et souvent, c'est là que les critiques vont trouver leurs arguments : parce que les mecs savent de quoi ils parlent, sources TOUT, argumentent TOUT, justifient TOUT. Le point du critique, c'est simplement de dire "nan mais regardez ce qui se dit, regardez ce que les gens pensent, regardez ce qui se développent sous notre nez".  
 
Derrière, être systématiquement comparé à Daesh quand on fait ce genre de critique, c'est épuisant. Ne croyez pas un seul instant que ces types n'y connaissent rien. Ceux qui n'y connaissent rien, ce sont ceux qui sortent invariablement "c'est pas ça l'islam" alors que si, assez objectivement, c'est ça l'islam.  
 
Après, encore une fois : tant que ça reste dans la sphère privé, j'en ai rien à foutre des gens qui se lèvent à 4h du mat pour la prière, qui se torchent le cul un nombre impaire de fois et qui s'habille comme au 7ème siècle. Ils ont le droit. Le problème, c'est quand la loi islamique, dans certains esprits, prends le dessus sur la loi positive des états et que cela déborde sur la sphère publique, avec pression sociale, menace, intimidation, etc.  
 
Un des problèmes, d'ailleurs, réel, c'est les sondages qui disent que les musulmans priorisent de plus en plus le Coran à la république. Tant que c'est l'inverse, y a pas de problème. Les musulmans sont pas plus félé, de bases, que les autres, et ne vont pas croire, de base, que c'est top d'égorger les gens dans la rue. Les "gens" ne sont pas comme ça
 
Par contre, dès qu'on commence à se dire "la loi religieuse est plus importante que la loi de la république", derrière, c'est la pente glissante. Parce que l'attirail idéologique des extrémistes est parfaitement rodé. Et vu que leurs positions sont incroyablement plus argumentés que celles des "Cépaçalislam", dès qu'un musulman va se plonger dans l'étude de sa religion, il va y avoir un risque de glissement assez prononcé. Et alerte spoiler : c'est exactement ce qu'il se passe en pratique.  
 
 
Quand à la question : étant donné que tu admets que les règles qui sont en cause ici sont avant tout des règles tribales héritées, pourquoi accordes-tu une quelconque importance à ces croyances ?
Fondamentalement, le dogme de la religion musulmane, c'est "il n'y a de Dieu qu'allah, Mahomet est son prophète, le Coran est incréé et parole divine, Mahomet est le sceau des prophètes et l'exemple parfait sur terre".  
Dès lors que tu acceptes une recontextualisation qui, une fois encore, est la position de base de toute personne qui critique, à savoir que les règles ne sortent pas d'un ange qui se baladait dans le coin mais bien d'une tradition et d'un contexte politique local, pourquoi croire en l'islam ? Pourquoi y accorder de la valeur, alors même que ce point est censé, en toute logique, faire bugguer n'importe qui.  
 
C'est un point que je n'explique pas avec tous les modérés qui vont nous dire que tout doit être recontextualisé. Bien sûr que cela doit l'être. Mais quel sens donner à l'islam au 21e siècle si on considère, à raison, que c'est avant tout un témoignage des règles tribales de l'époque dans un espace géographique donné ?
 
Ce n'est pas une question agressive, ni un jugement de valeur. Vraiment pas. Pour le coup, c'est vraiment de la curiosité, pour essayer de comprendre le raisonnement derrière, et l'attachement individuel.

Sacrée proximité les enfants. On sent que la tendance à chouiner à l'islamophobie vient de loin.  

Malka en ce moment  
https://twitter.com/cavousf5/status [...] 42307?s=12

Putzin ils sont gerban  

 
Non pas vraiment.  
Chez les cathos il existe dans toutes les paroisses des groupes d'étude biblique ouverts à tous et souvent encadré par un prêtre.
Cela permet de comprendre les textes dans toute leur complexité.

Il a raison.

 
Momo, ça passe ?

 
Visiblement en plus c'est pas du au voile mais à une bête altercation à cause d'un chien....
 
Mais nimp.

Je préfère Mahomet, en plus Mohammed si on le lit à l'envers et qu'on change quelques lettres ça fait démodé.

 
ça permet, mais quelle propension de Chrétien vont le faire ?
 
Dans l'islam aussi tu peux passer ta vie à la mosquée. Mais ceux qui passent leur vie à la mosquée ne vont pas venir te dire que les hadiths on s'en cogne alors que justement, à la mosquée, ils passent leur temps à les étudier, parce qu'ils veulent savoir, tout simplement, "comment vivre" en accord avec la religion. A la différence de la majorité qui disent n'importe quoi dès qu'on ouvre la discussion.