Reprise du message précédent :

 
Concernant les terroristes, je suis pas sûr que cela changerait grand chose. Ceux qui ne seraient pas emprisonnés feraient quelques morts de plus et se feraient abattre dans la foulée.

 
Macron brillant ? Pourtant il a échoué deux fois pour normale sup. Certes c'est du très haut niveau et je ne ferais pas mieux, mais on parle d'un mec président. Il doit être exceptionnel. Pas juste bon.
 
Il existe des tas de gens bien plus brillants qui lui si tu vas checker dans les grosses prépas etc. Ce culte de Macron me fait bien rire. Comme le story telling qui avait été inventé sur sa pratique du piano alors qu'il a un niveau plus que moyen...
 
Etre un très bon élève est une chose. Etre suffisamment exceptionnel pour devenir le président de la France... Perso je pense qu'il existe peut être 1 ou 2 personne par siècle digne de cette tâche.
 
MLP n'en fait certainement pas partie. La victoire de Macron face à elle ne veut rien dire. Un élève de 3eme l'aurait également étrillée. Je pense que pour Macron tu confonds "un des moins pire intellectuellement en ce moment" avec "un mec brillant".
 
En fait je me rends compte que le culte de la personnalité est vraiment puissant ici...
 
Sinon fun fact sur son classement de promo à l'ENA :
 

5eme. Bien sur...
 

 
Le but de la prison est le suivant : isoler les criminels de la société. Si on parle réinsertion, alors il faut dans ce cas que les criminels payent pour les services dont ils bénéficient.
 
Si un criminel ne peut se réinsérer. Même si sa peine est finie, il ne doit pas forcément sortir, au risque de récidiver.
 

 
Il est évident qu'il faut construires des centaines de milliers de places de prison et enfermer fermement et durablement tous ceux qui actuellement foutent le bordel en France :
- terros/islamistes etc évidemment
- politiciens verreux
- djeuns délinquants
 
Ca ira mieux une fois qu'on aura un peu fait le tri !

 
Sais tu lire ?  
 
Je dis juste que si on a de l'argent à dépenser, il faut en faire profiter les gens normaux et innocents. Pas les criminels délinquants etc.

 
 
La justice n'a pas vraiment déclaré Breivik "sain d'esprit"  
Elle a déclaré Breivik responsable de ses actes car lucide au moment des faits (non psychotique, pas d'abolition/alteration du discernement), ce qui n'est pas exactement la même chose et ne signifie pas qu'il n'a pas des troubles de la personnalité, ils ont d'ailleurs évoqué en dernier lieu un trouble de la personnalité narcissique (différent de la personnalité antisociale dont l'autre nom est la psychopathie).
 
La STRUCTURE de base de Breivik a été jugée comme non psychotique (donc elle est soit névrotique, soit borderline), et il n'aurait pas non plus eu d'"épisode" psychotique au moment de son carnage. Cela ne signifie pas qu'il n'a pas greffé des troubles du comportements sur cette structure (qui ne sont au final que des traits de personnalité qui finissent par être pathologiques).
 
Quant à l'idée de coller tous les criminels sociopathes/psychopathes (termes galvaudés aujourd'hui qui mélangent en fait des troubles de la personnalités différents, narcissique, antisocial etc. quand c'est carrément pas un mélange avec la psychose )  en HP plutôt qu'en taule, cela vaut dire qu'il faut l'appliquer aussi aux tueurs en série qui sont majoritairement des psychopathes (heureusement pour nous l'inverse n'est pas vrai), et les sortir de la prison à vie ou des couloirs de la mort. Pas sûr que ça passe l'opinion publique. Mettre des gens en HP c'est bien, mais rappelons qu'aujourd'hui on ne sait pas guérir ces troubles, tout au mieux les canaliser, soigner des troubles connexes (addictions etc.). Personne n'a été capable de donner de l'empathie à quelqu'un qui en est dépourvu en lui filant des cachetons ou par la psychothérapie.
Relâcher ces cas un jour dans la nature est très risqué: diagnostics peu fiables face à des profils souvent très intelligents et manipulateurs, maître dans la masquerade, camisole chimique qui n'a pas de sens dans leur cas car ils sont pas a proprement parler au pays des fous, et surtout personnalités qui aiment suivre leur propres règles et vont donc essayer de se soustraire aux traitements. Ca veut dire une vie passée en HP, en occupant des lits et des ressources rares aujourd'hui, alors qu'on en a pas assez pour soigner ceux qui ont décroché de la réalité ou ceux qui souffrent mais sont récupérables.
 
Bref, la plupart finissent en taule (diagnostiqués ou non) et à mon avis c'est pas prêt de changer.
 
Quant au "manque d'empathie" c'est en fait un constat très flou, il y a plein de degrés. On peut être conscient de faire du mal à l'autre mais le faire quand même (manipuler voire détruire), comme on peut être à un degré ultime (présent chez les psychotiques) où l'autre est vu comme un objet et non une personne, qu'il faut détruire pour survivre.

 
promettre la guillotine à des gens qui se font sauter avec des ceintures d'explosifs ou souhaitent se faire tuer durant leur acte ? On ne doit pas avoir la même notion de dissuasion ...  

Quand des gens parlent de peine de mort, il n'est aucunement question de dissuasion. Faut arrêter avec ça.

 
On est d'accord alors : Investissons dans les prisons et les HP pour y mettre les individus dangereux comme ça les gens normaux et innocents profiteront de la paix sociale qui en résultera !

 
Par rapport à ses adversaires, oui, il est brillant. Regarde donc les débats qu'il a animé en province durant l'épisode des GJ sans notes et avec des questions posées par des quidams, sans aucune préparation.  
Aucun de ses adversaires n'auraient osé un truc pareil.
Il a un côté insolent par contre... qui agacent bcp de gens.
 
Chirac:
ENA dans la promotion Vauban. Il effectue son stage à la préfecture de l'Isère et sort dixième en 1959.
 
Hollande:
Sorti 8e (voie administration générale) de l'ENA en 1980
 
Sarkozy:
Pas fait l'ENA et parcours relativement banal.
 
Mitterrand:
Pas fait l'ENA
 
Donc, aucun président de la 5° a fait mieux que lui concernant l'ENA.^
 
Quant à normal sup en lettre, c'est horriblement difficile d'y entrer, il y a très peu de places et c'est vraiment réservé à une élite littéraire, et il y est entré.

Ou alors. Ou alors.

On fout le max de thune dans les structures pour les gens normaux : voirie, hopitaux, système social etc.

Et on fait le minimum pour ceux qui de toute facon ne réintégrerons jamais la société : prison en classe "vraie prison" : sans tv, console, salle de repos etc. 4 murs, des chiottes utilisables, des douches utilisables et un lit. Basta.

Comment ça il a fait mieux ? Tu as lu ce que j'ai mis ? Il n'y a pas de classement pour son année. Donc les rumeurs "il aurait été 5eme bla bla"

En attendant il est président de la France. Donc 1er ou rien. Pour l'ENS et bien... pas mal de gens y arrivent mieux que lui. Donc il est loin d'etre le meilleur.

Et relis encore ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce que je critique Macron (à juste titre donc) que je considère les autres comme légitimes ou quoi. Pour moi je le redis il y a une ou deux personne par siècle (au mieux) réellement digne de diriger la plus grande nation du monde.

 
Système de rangement Besta de chez Ikea, excellent choix

Marron est pas entré à Ulm
Pompidou oui et il a fait 1er à l'agrégation de lettres

 
Ce retour au réel.
 
De toute façon si j'ai bien compris ce qui se passe dans ces écoles de l'enfer.
 
Avant les meilleurs allaient en politique, ils avaient une vision, un but. Maintenant les meilleurs vont dans le privé pour la THUNE et les moins bons par défaut se retrouve en politique. J'ai bon ?

 
Être un étudiant brillant veut juste dire que tu es un étudiant brillant et pas que tu seras un excellent professionnel surtout une carrière politique .
Il y a d’autres qualités qui entrent en compte et dont on ne tient pas compte lors des études .
 
 
 

 
Macron na même pas été le meilleur étudiant de sa promo. Comment veux tu qu'il soit digne d'être président ?
 
Quelles sont ses qualités ? A part un réseau de dingue et une revente de son carnet d'adresse et de son pays au privé ?

On s'en fout qu'il soit bon ou pas bon. Le problème c'est qu'il est manipulé par des gens non élus qui cherchent tout sauf servir les intérêts de la France ou du peuple français.

 
Ca a un lien quand même. S'il était supérieurement intelligent et s'il faisait preuve de respect envers le pays il ne serait pas manipulable.

 
Le monde des études et le monde pro n’ont rien à voir surtout dans ce type d’etudes  
 

Exemple celebre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_pr [...] %C3%A8rent
 
les meilleurs de la promo n'ont eu que des carrières moyennes

 
En attendant le story telling actuel qui consiste à tjs mettre macron en avant pour rien est gonflant.
 
Je me premets juste de remettre la vérité dans la tête des gens
 
Pour la partie pro, chacun peut juger de l'action du président. Il n'est clairement pas dans le haut du panier.

 
tu entends quoi par "chasse aux sorcières" ?

 
   
 
Quand on pense qu'Einstein lui même a raté des exams, viré de son bahut, se considérait "incapable de suivre les cours, de prendre des notes et de les travailler de façon scolaire", heureusement qu'il y a des gens qui ont découvert son vrai potentiel et ne se sont pas arrêtés à ses notes pas toujours terribles.
Bref, ta vision, ça vole pas très haut.

 
Einstein était président ? Non. Il était scientifique.
 
Rien à voir donc. Beaucoup moins de responsabilités.

Des preuves que Macron est manipulé ? Vos accusations sont graves.

une guillotine maudite  

pas la mort de héro qu'ils veulent, une mort grotesque dans la pire condition qu'ils puissent imaginer avec leurs croyances tarées, ca marcherait j'en suis sur

mais pas compatible bienpenseance of course, ca va mettre un paquet de "modérés" dans la rue a tout péter

Ça c’est sûr que c’est pas les gilets jaunes qui vont venir l’emmerder sur son domaine  

je ne pense pas qu'il soit manipulé pour ma part, je pense que son plan est bien rodé  

Si mes souvenirs sont bons, il aurait pu être les deux.

Moi je suis totalement contre rendre la vie en prison inhumaine, au contraire il faut les améliorer tout en les rendants plus strict et en rendant l'oisiveté impossible comme au Japon, avec un vaste système de récompense.

Par contre pour la prison a vie sans sortie et pour la peine de mort dans certains cas.

oui je crois vaguement me souvenir moi aussi, qu'on lui avait proposé la présidence d'Israel

J'aimerais bien savoir combien touchent les Macron et co des Pays du Golf pour lutter aussi efficacement contre l'islamisation du Pays

 
 
Double le montant du prêt reçu par Le Pen

Oui, bien sûr.
Eaglestorm insinue qu'on ne peut rien tirer de ce bouquin et pour ce faire il utilise les écrits comme le ferait un musulman fanatisé. C'est insoluble.
Je choisis l'autre méthode, la déconstruction par l'étude du contexte des écritures.
On ne pourra jamais jeter définitivement le coran, on ne pourra que l'edulcorer.
Elle se situe là, l'avancée.

Ah bon ? Pourquoi ?

Faisons un sondage sinon. Cb de musulmans pensent que le coran n'est pas la parole de dieu exacte en tout temps et en tout lieu ?

Inhumaine ? Rien qu'avec les douches c'est mieux que ce qu'il y a actuellement.

Pour le reste... Si la prison n'est pas insupportable alors ça ne derangera personne d'y aller. Useless donc.

Tu veux une définition? Celle qui se trouve dans les dictionnaires.

Je comprends bien où tu veux m'emmener, et je te le dis tout net, je n'irai pas. D'abord parce que le sujet c'est la lutte contre le terrorisme, et la place des pratiques extrémistes violentes du coran dans nos sociétés occidentales.
Et aussi parce que je trouve le procédé malsain: tu as comme interlocuteur quelqu'un d'acquis à ta cause mais de plus mesuré que toi, et tu choisis d'en faire une cible.
Mais l'ennemi ce n'est pas moi, je trouve que c'est mal dépenser son énergie.

je crois que malheureusement les dès sont déjà jetés et que très tôt dans la vie de l'islam, il en a été décidé ainsi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran [...] de_l'islam

Parce que c'est ... totalitaire ?
Et comme on a déjà cette discussion, hop perchée.
Fais donc un sondage, oui, on se retrouve après.

Eh bien tu te classes dans la frange des pessimistes et moi l'inverse.
Restons-en là.  

Etat des lieux 2019
 
La lutte contre le terrorisme implique uniquement aujourd'hui la perte de nos libertés individuels    
ainsi que celle des générations futurs...      
 
Vos/Nos libertés perdues c'est en pure perte.      
 
Observez par vous même les résultats    
 
 
Nos déclaration fiscales envoyées à nos banques respectives(obligation légal de posséder un compte bancaire, pas obligation légale de posséder une pièce d'identité)
 
Quelle résultat    
Hormis un contrôle sociale de plus en plus étendu    
 
La seule manière d'éradiquer le terrorisme est d'offrir un autre modèle d'organisation sociétale.  
 
 

J'en doute.
Vous voulez abroger une croyance ou une partie d'elle,
c'est de la foi pas de la rationnalite.