Reprise du message précédent :

 
Ils ne sont pas recherché pour être traduit en justice. Tu as vu jouer cela où ?      
 

 
Oui, et donc ?  
 

 
Je pense que tu ne comprends pas bien la notion de "peine de mort". L'expression elle même "peine de mort" pourtant dit tout. C'est une "peine" comme d'autres "peines" comme les "peines de prison" par exemple. C'est totalement et intimement lié à un système judiciaire. Tu ne peux pas parler dans le cas présent de "peine de mort", tu confonds absolument tout. Tu peux parler d'exécution dans un cadre de guerre sur sol étranger, mais pas de "peine de mort".  
 

 
Ah ça, on est bien d'accord sur ce plan. Je ne vois pas du tout l'intérêt de faire prisonnier des gens comme eux, surtout que derrière, on a aucune solution pour les réinsérer où que ce soit sans que cela ne présente un danger mortel pour la société qui devra les accueillir.

Je crois que j'arriverai jamais à comprendre pourquoi Macron est autant aveugle par rapport aux personnes de son entourage

il trouve les racailles au mieux, sympathiques je dirais ...

 
Parce qu'il est naïf. C'est un trait de caractère relativement commun chez les gens doués. On voit cela souvent à l'école.

C'est cela oui.

 
Je me pose la question aussi, et à part un manque criant de maturité politique je ne vois pas.  
Élu président trop jeune, avec un parti construit de transfuges et de néophytes.  
 
On est loin de l’entourage d’un Mitterand ou d’un Chirac construit sur des décennies avant d’être à l’Elysee.

Aucune sympathie pour Macron, mais si c'est bien ce dont vous parlez, Bellatar faisait parti d'un groupe de «recherches» non rémunérés avant de démissionner.
P.S : j'ai oublié le nom et flemme de chercher mais c'était le truc sur les banlieues

Il est fasciné par les racailles, les gens louches, le milieu.
C’est assez classique chez le jeune bourgeois d’être fasciné par la virilité du monde de la rue.

Ah ok merci pour la précision, je pensais qu'ils étaient payés

 
Ouii, c'est bien ce que je dis, c'est une vraie chasse à l'homme. Donc les droits de l'hommiste fans de justice devraient désaprouver. Sauf à admettre que bon, dans certains cas, en effet la mort est la meilleure solution.
 

 
Donc c'est pire qu'une peine de mort puisqu'il n'y a même pas de justice. C'est bien pratique.
 
 

 
Cf au dessus. C'est bien pratique "la guerre c'est pas pareil".
 
En plus c'est pas vraiment la guerre là, c'est un assaut comme ceux du raid.
 

 
Donc la peine de mort tu es pour dans certains cas.

Non pas rémunérés, hors notes de frais.
Mais pas de travaux non plus: ils n’ont strictement rien foutu.

Oui c'était juste un truc consultatif je crois

 
Je suis pour les exécutions dans ce cas précis de guerre.
 
Mais sinon, et ca n'a rien à voir avec les exécutions en temps de guerre comme ici, je suis aussi pour la peine de mort (donc dans un cadre judiciaire) dans des cas spéciaux comme les viols + meurtre sur des enfants, ou encore dans les cas d'attentats terroristes car ça ne sert à rien de les garder en prison, ça coûte bien trop cher pour rien à la société, on ne peut pas vraiment les laisser sortir. Les laisser en prison toute leur vie est encore plus de la torture.

et puis on peut facturer la bastos a la famille, ils ouvrirons un tipee

 
Donc mon message de base ne s'adressait pas à toi
 
Il s'adressait à :
"Bordel ce violeur d'enfants mais qu'on le pende" => "oh non tu peux pas faire ça on n'est pas des animaux"
"Un loser de moins grâce à notre intervention" => "Ah enfin, ça fait du bien"
Quand c'est la même personne qui est capable de penser ces 2 choses qui sont pourtant antinomiques à mon sens.

 
Hé ben le voilà, le candidat "à la Coluche" que craignait le gouvernement y a pas longtemps. Et cerise sur le gâteau, il tient un discours notablement communautariste. Bien bien bien, belle chimère que voilà.

 
Ok, mais je pense quand même qu'on peut parfaitement être contre la peine de mort (qui est une peine prononcée par la justice) et pour les exécutions de combattants dans un contexte de guerre.
 
Edit : mais je suis d'accord que ces personnes ne devraient à ce moment là pas utiliser l'argument du "respect de la vie humaine".

 n'importe quoi

Oui, j'ai compris a qui il s'adressait.
 
Je suis contre la peine de mort suite un procès, auquel la personne est déjà neutraliste (=en prison, hors de la société).
 
Le cadre d'une exécution programmée sur le théâtre des opération comme le cas présent ne me ravit guère, mais si c'est la seule solution pour neutraliser Daesh et éviter d'autres pertes innocentes, alors oui. Je ne suis pas un hippie non plus.
Saddam a été condamné a mort, pas sur que cela fut utile au final. A l'inverse Milosevic a fini ses jours en prison.

Quelle puanteur ce discours...

De quel droit parle t-il au nom des musulmans? Qui est-il pour dire qui est plus français qu'un autre?
Vouloir imposer des coutumes musulmanes, au lendemain de l'egorgement de fonctionnaires de la prefecture de police, et de la volonté d'organiser une manifestation en soutien du terroriste.. Et se plaindre que ce ne soit pas bien perçu par certain??

Qu'ils nous foutent la paix avec leur islam, leur voile, leur burkini, leur halal, leur victimisation, leurs tentatives de diviser la nation..

Quel est le souci à vivre sa foi discrètement et dans le respect de la communauté nationale dans laquelle on évolue?
Pour qui se prend-il et comment ce guignol a t-il acquis une telle audience?

S'il est représentatif, c'est avec ce genre de personnes qu'on fonce droit vers la partition.
Avec l'aide coupable des pseudo-progressistes.

Il a fait un excellent sketch sur les attentats vous devriez tous le regarder.

je l'aimais bien pourtant sur Nova à l'époque  

 
et surtout ce qui est très fort c'est d'officialiser cette volonté à ne pas s'intégrer, que c'est à la France de s'adapter à eux.
à part vouloir faire se dresser le reste des Français contre eux, je vois pas d'autre conséquence.  

Je le prends presque comme une déclaration de guerre.. ou de guerilla ouverte.

Il me dit en gros:  "je fais comme je veux. Et je vais prendre de plus en plus de ce pays auquel tu tiens pour le remplacer par des comportements que tu abhores.
Parce que j'ai le droit.  Si tu n'es pas d'accord, tu te soumets quand même ou tu en prends plein la gueule".

Entre lui et Zemmour, ils font la paire.

Et il aura toujours avec lui cette élite médiatique qui laissera passer, le défendra, fera taire ses critiques...

C'est totalement ça, un bon discours à la je fais ce que je veux, niquez vous avec votre république si vous êtes pas contents

Le résultat de décennies de laxisme laïque. Y avait un tournant à prendre dans les années 2000, on l'a pas pris.
On a tellement tout laisser pisser que maintenant ça paraît normal aux mecs comme Belattar de parler comme il parle. Pour lui c'est normal que ça se passe comme ça et pas autrement. Il est là aussi le problème.

La reconquête de la laïcité dans les espaces publics devra passer par un changement de paradigme que les musulmans ont consolidés durant des décennies, et qu'une partie de la population non musulmane a conforté en stigmatisant les opposants comme étant des fachos extrémistes. Ca demandera plusieurs mandats, peut être 1 génération complète, pour corriger le tir maintenant.

 
Je suis pas optimiste quand à la capacité d'un politique pour régler ce problème.

Zemmour a raison d’hystériser le débat, et même si des Belattar émergent médiatiquement en pendant à des Zemmour pour moi les Belattars ne sont ni une surprise ni une nouveauté.

 
La question n'est pas de gagner mais pour l'heure de se défendre.

Oui, je parlais dans le meilleur des cas. Mais je parierai + sur la fin de la république à long terme telle que nous la connaissons si on prenait les paris.  

c'est pas une surprise, et on va se retrouver pris entre des positions de plus en plus clivantes

Le débat se fait de plus en plus, c'est déjà ça, ça oblige les gens à se positionner plus clairement.

 
Je pense que zemmour est très malin il a renforcé son discours ces derniers temps parce qu'ils savaient que les belattar, les omar sy ect n'attendaient que ça pour montrer leur vrai visage.

Mais là où je vois de l'espoir c'est que ce genre de chose se dit + souvent maintenant, et laisse enfin place à du débat. Il y a quelques années on était de suite catalogué de facho ou de nazi. La gauche caviar s'essouffle énormément et n'invente plus rien depuis 20ans. Le vent est en train de tourner.

 
oui, il fait sortir les loups du bois, force les "modérés" à montrer leur vrai visage

 
Je crois que la tolérance des français à atteint sa limite a force d'avaler des couleuvres, les gilets jaunes c'est l'acte 1.

Omar Sy qui se plaint d'être dans un pays islamophobe alors que personnalité préférée des français en 2016 et qu'il a été propulsé dans sa carrière en France. Je comprends pas son projet.

On dirait qu'une partie de ces gens font feu de tout bois du moment que c'est pour s'opposer au pays. Peut être que je me trompe.

https://www.facebook.com/ECIOTTI/vi [...] 7715087330
 
Un artiste aussi français que vous tous qui donne son point de vu sur la france et le voile.

 
Il expérimente le terrible vivre ensemble de Los Angeles depuis sa villa avec 8 piscines, 2 jets privés et ses 50 serviteurs .

En réalité la France est probablement le pays occidental le plus tolérant avec l'islam. De façon réelle je veux dire, et pas hypocrite comme les pays anglo saxons communautaristes.

Donc les intégristes poussent en continu tant que ça passe. Mais ça risque de finir pas se retourner contre eux.

J'espère. J'espère qu'il nous reste un peu de fierté nationale quelque part.