Faux.
 
Ton point 2 n'est valide qu'en changeant la définition en plein milieu de la démonstration.  
 
Personne ne dit que la critique de la religion est interdite. Personne.  
 
Après on peut enculer les mouches sur le terme islamophobie, mais on se demande bien à quoi sert ce jeu de propagande vs propagande autour de ce terme (car oui dans les deux sens il s'agit de propagande, on va pas se mentir).
 
Maintenant, moi je m'en tiendrai au dictionnaire.

 
C'est quoi l'objectif de ce genre de réponse agressive et méprisante? Provoc pour justifier une sanction quand lui aussi va t'envoyer chier?
Et accessoirement tu sous entends détenir la vérité?

Donc à chaque fois qu'on croise une femme voilée elle se rend à une cérémonie religieuse ? Les 3 femmes voilées que j'ai croisé dans un parc d'attraction pour enfant, elles s'étaient perdus sur le chemin de la mosquée ?  
 
Un peu de sérieux. Nous savons tous (et toi aussi) que le voile est portée tous les jours en toutes occasions. Tu es en train de t'égarer avec cette défense.  

Il y a 3 fillettes avec un voile donc il y a au moins 3 parents (sauf si toutes soeurs).

la troisième fillette c'est le barbu avec le bonnet blanc?

Euh ... on parle de ces 3 fillettes là, pas des mères de famille.

Je lui ai juste répondu sur le même ton que lui. Tu devrais tout lire.
 
Je donne la définition du dictionnaire et il me répond : je m'en fous de ta définition, t'es un naif qui se fait enfumer par les islamistes.
 
Qui méprise qui exactement là ?

Mais pourquoi les autres fillettes, qui sont en habit tradi, n'ont pas de voile si c'est lié à la cérémonie ?

Il y a 3 fillettes avec un voile donc il y a au moins 3 parents (sauf si toutes soeurs).

Après on peut enculer les mouches sur le terme islamophobie, mais on se demande bien à quoi sert ce jeu de propagande vs propagande autour de ce terme (car oui dans les deux sens il s'agit de propagande, on va pas se mentir).

Maintenant, moi je m'en tiendrai au dictionnaire.

Je sais pas. Quelqu'un leur a demandé ?

 
Donc tu considères que le terme islamophobie n'a pas été instrumentalisé afin de diaboliser toute critique de l'islam?

Faux.
 
Ton point 2 n'est valide qu'en changeant la définition en plein milieu de la démonstration.  
 
Personne ne dit que la critique de la religion est interdite. Personne.  
 
Après on peut enculer les mouches sur le terme islamophobie, mais on se demande bien à quoi sert ce jeu de propagande vs propagande autour de ce terme (car oui dans les deux sens il s'agit de propagande, on va pas se mentir).
 
Maintenant, moi je m'en tiendrai au dictionnaire.

Si. Tout comme il a été également instrumentalisé par des racistes pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de la critique de l'Islam.
 
Ca marche dans les deux sens.

Reprends mes messages précédent.
 
je n'ai jamais dis que la critique de la religion est interdite. C'est le glissement critique de la religion = racisme, qui est anti-constitutionnel.
 
Et la définition que tu défends pratique ce glissement.

Si. Tout comme il a été également instrumentalisé par des racistes pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de la critique de l'Islam.
 
Ca marche dans les deux sens.

Si. Tout comme il a été également instrumentalisé par des racistes pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de la critique de l'Islam.
 
Ca marche dans les deux sens.

plusieurs fois, dans la rue, maman fantômette gants inclus et la gamine
https://mouhajiroun.com/fr/accueil/ [...] deaux.html
environ 6 ans
c'est-y pas trognon, franchement ...
En arrivant quartier de l'épeule à roubaix, boutique de vêtements, avec trois mannequins en vitrine ; maman barbamama, fillette 4 ans mini maman et papa . c'est vraiment trognon. Et non ce n'est pas un magasin de déguisement.

Si. Tout comme il a été également instrumentalisé par des racistes pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de la critique de l'Islam.
 
Ca marche dans les deux sens.

Ca sort d'où ça ?

de là :

Malheureusement ça risque de ne pas durer... On voit bien l'amalgame fait volontairement par beaucoup de musulmans...

NON
Des racistes peuvent se cacher derrière la critique de l'islam pour taper sur les musulmans, mais ils ne se cachent pas derrière le terme islamophobie, car ce n'est pas eux qui utilisent ce terme.
 
Ce terme n'est utilisé que par les défenseurs de l'islam.

 
Non c'est vraiment marginal, rien a voir avec l'usage d'antisionisme comme le fait dieudonné alors qu'il s'agit d'antisémitisme avéré.
Tu généralises à dessein afin de donner à chaque usage le même poids, ce qui te permet au passage d'arroser le forum avec tes accusation de racisme, pour ensuite refuser de désigner clairement qui tu accuses... amalgame et derrière même pas le courage de dire de qui tu parles précisément.
Ce genre de débat n'a aucun intérêt tu es juge, partie et bourreau, tu n'as rien à craindre car tes trolls à toi sont insanctionnables.
Bonne soirée.

de là :

Si. Tout comme il a été également instrumentalisé par des racistes pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de la critique de l'Islam.

Ca marche dans les deux sens.

...et certains collabo très complaisants sur ce topic
(je ne cite personne donc je suis inattaquable, copyright Faluja)

...et certains collabo très complaisants sur ce topic
(je ne cite personne donc je suis inattaquable, copyright Faluja)

Par marginal, tu veux dire pas tous les Français de Souche, Riposte Laïque ou autre Boulevard Voltaire ?

Bien sur que si, les racistes revendiquent de pouvoir utiliser le terme islamophobie pour pouvoir taper sur les musulmans sous couvert de simplement critiquer l'Islam.
 
C'est la même chose qu'avec le terme antisionisme. Des antisémites utilisent ce terme pour taper sur les juifs et des juifs expliquent que quand on critique Israël, on est antisémite, pas seulement antisioniste.
 
Et si tu veux une preuve, juste un exemple : https://ripostelaique.com/islamopho [...] islam.html

Le Haut Conseil à l’intégration français rappelle qu’en République, la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre, est constitutionnellement garantie et fait partie de la liberté d’opinion et d’expression, et ne saurait être assimilée au racisme et à l’islamophobie.[/quote]
 
Ah tiens, on retrouve ton argument du Haut Conseil à l'Intégration.

 
Les lieux de culte sont financés et entretenus par les communes peu importe la religion en question, ce serait étonnant qu'il y ait eu le moindre doute sur la fonction du batiment en question au moment de son financement vu que c'est parfaitement légal et prévu comme ca depuis la loi 1905.

 
Juridiquement, malgré la loi de 1905, ce soutien financier est possible : le code général des collectivités territoriales permet effectivement aux communes et aux départements de garantir les emprunts contractés afin de financer, « dans des agglomérations en voie de développement », la construction par des associations cultuelles « des édifices répondant à des besoins collectifs de caractère religieux ».
 
Parallèlement les collectivités peuvent aussi recourir au bail emphytéotique administratif (BEA) qui aide à la construction d’édifices cultuels. Régie par la loi du 5 janvier 1988, son utilisation pour le financement des lieux de culte a été consacrée par le Conseil d’Etat dans une décision du 19 juillet 2011 : « en autorisant la conclusion d’un bail de longue durée entre une collectivité territoriale et une association cultuelle en vue de l’édification d’un lieu de culte, le législateur a permis aux collectivités territoriales de mettre à disposition un terrain leur appartenant, en contrepartie d’une redevance modique et de l’intégration de l’édifice dans le patrimoine de la collectivité à l’issue du bail. »
 
Pour autant, en 2015, la délégation aux collectivités territoriales du Sénat, alors présidée par Jean-Marie Bockel (UDI – Haut-Rhin), avait présenté les résultats d’une enquête réalisée à sa demande par TNS Sofres sur le financement des lieux de culte : 59 % des élus locaux interrogés se disaient défavorables au financement public des nouveaux lieux de culte.
 
https://www.lagazettedescommunes.co [...] -de-culte/

 
 
Ca vaut ce que ca vaut, mais:
https://www.thesun.co.uk/news/10118 [...] ifed-four/

 
Affaire a suivre...  

Ca ne parle pas de glissement sémantique là.