Je veux bien nexter, mais avant, je veux dire que :
 
1) J'ai été TT pour avoir eu une signature : "adepte de la Sharia Républicaine".
2) On m'a forcé à enlever "nazi quiétiste" qui dénonçait à juste titre le fait qu'Ernestor à plusieurs reprises ait dit que les salafistes sont quiétistes et non violent.
 
Tu vois pas comme un problème ? ça défend la liberté d'expression, mais ça vient pleurnicher quand on fait un peu d'humour à la Charlie ou quand on fait des figures de style pour démontrer l'absurdité du propos.  
 
Fin du HS pour moi aussi, mais certaines choses méritent d'être dite.
 
Et puisqu'on en est là, j'ai beau voter Macron, j'aimerais bien avoir un LFI, un RN, un les Républicains comme modos aussi et pas uniquement des mecs clairement à gauche en mode années 90. ça ferait vraiment du bien à ce forum de l'équilibrer un peu politiquement.

Bordel sur cnews l'imam du val de Marne qui te dis que appel au djihad = parole de la marseillaise et il est là en tant que modéré    

Ah, certains disaient ça ?  

mais les commissariats ont pas les moyens techniques de localiser ces appels ?  

 
 
 
vu que toi tu n'as pas évolué sur le sujet, est-ce que ça pose un problème ?

j'ai rien dit jusqu'à maintenant, mais tu pousses peut-être le bouchon un peu loin là non ?
 
Tu ne pouvais pas juste laisser courir ?

Bordel sur cnews l'imam du val de Marne qui te dis que appel au djihad = parole de la marseillaise et il est là en tant que modéré    

Je viens d'apprendre que l'imam de gonesse était pas très républicain.
Et certains naïfs hier qui affirmaient que les imam tordus étaient mis à la porte  

 
 
Pour le 3ème il aurait surtout fallu demander ce qu'ils entendait par djihad. Je rappelle que pour notre regretté Keeplooking, la devise de la République est l'application de la charia  
 
Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.  
 
De toute façon, le musulman a toujours tort.
 
Ca me fait vraiment chier que KeepLooking ait supprimé son compte. Parce qu'on avait un excellent exemple d'un musulman intégré : fier d'être français, déclarant que l'Islam n'était pas incompatible avec les lois de la République notamment parce que la charia était présente dans la devise républicaine.
 

Bordel sur cnews l'imam du val de Marne qui te dis que appel au djihad = parole de la marseillaise et il est là en tant que modéré    

 
Bah, il est français.
C'est un lieu de culte, il peut enseigner l'islam comme bon lui semble, y'a pas de loi qui contrôle ça.
Quel est le problème ?

 
Bah, il est français.
C'est un lieu de culte, il peut enseigner l'islam comme bon lui semble, y'a pas de loi qui contrôle ça.
Quel est le problème ?

Il y a un problème en effet. Un problème d'interface chaise-clavier.
 
Ernestor a simplement dit qu'il y a trois types de salafistes : les quiétistes, les politiques et les djihadistes. D'ailleurs c'est pas de lui cette distinction.

Bah, il est français.
C'est un lieu de culte, il peut enseigner l'islam comme bon lui semble, y'a pas de loi qui contrôle ça.
Quel est le problème ?

 
Oui, aucun.
Y'a rien dans la loi française qui interdit de délivrer littéralement le texte sacré, c'est le principe de la loi de 1905 sur la laïcité.

 
Je n'arrive pas à retrouver le post qui doit maintenant dater d'il y a plusieurs années, mais tu n'as absolument pas fait cette distinction. Je me souviens clairement que tu défendais Ibo et que tu as sorti dans le plus grand des calmes que les salafistes contrairement à l'idée répandue était non violents (ce qui n'est d'ailleurs pas faux, ce ne sont pas eux généralement qui commettent les attentats, mais ils construisent le climat et le terrain pour les terroristes) et même condamnaient fermement le terrorisme. C'est à ce moment précis que tu nous as sorti le terme "quiétiste" que je ne connaissais pas. Je ne risque pas d'oublier et contrairement à d'autres, je n'ai pas la mémoire sélective moi.

J'ai retrouvé l'article : http://www.lemondedesreligions.fr/ [...] 22_118.php
 

 
Donc 3 courants dans le salafisme qui partage tous une pratique ultra-orthodoxe de la religion  

• Salafisme quiétiste : juste de la religion, pas de politique
• Salafisme politique : rajoute l'aspect politique à la religion
• Salafiste révolutionnaire (djiahdisme) : prône la lutte armée et la violence
  

C'est légal  
Mais en fait non c'est pas légal  
Donc y'a un problème.

normalement t'es localisé oué, enfin doit bien y avoir un moyen de contourner le truc

 
Oui, aucun.
Y'a rien dans la loi française qui interdit de délivrer littéralement le texte sacré, c'est le principe de la loi de 1905 sur la laïcité.

Mais c'est quoi au juste ton problème ? Pourquoi ce besoin de se victimiser et de jouer les martyrs en pourrissant le topic ?  
Tu as été empêché de t'exprimer ? Quand ?  
Faut arrêter 5 min. Ton post est scandaleux.  
 
Si tu n'es pas content, alors va le dire à Marc ou trouve un autre forum. Mais ici tu as parfaitement pu t'exprimer alors cesse de pourrir le topic avec ce genre de post. J'en ai plus que ras le bol de lire ces provocations incessantes

C'est quoi ton projet ? Après avoir balancé un ridicule "si" en réponse à un post de moi vieux de 3 ans et demi, maintenant tu recites des trucs que j'ai écrit à la même époque mais sans mettre mon nom ?

Oui, aucun.
Y'a rien dans la loi française qui interdit de délivrer littéralement le texte sacré, c'est le principe de la loi de 1905 sur la laïcité.

fallait trouver une bonne façon d'expliquer à celui qui s'étonne du parallèle entre un dogme de la religion musulmane et l'hymne de la République française a des préjugés
 
que personnellement je trouve nauséabonds  

Ca t'aurait pris 3 secondes à trouver :  
 

 
Appel de l'étranger, téléphone et sim bidon jetables comme pour n'importe quel trafic un peu organisé, faudrait que le mec soit con pour se faire choper.

 
Ouai, et bien il est temps de changer cela. On peut parfaitement ne pas toucher les textes sacrés et mettre des explications de texte en face dès qu'il y a un truc hors la loi ou même tout simplement totalement débile et faux sur le plan scientifique.

Imaginons qu'un type de la police se réjouisse après les attentats de Chrischurch,
Après ça, admettons qu'il soit toujours en poste et en capacité de se déplacer,
Admettons qu'il refuse ensuite de saluer ses collègues noirs,
Admettons après ça qu'il soit toujours en poste et encore vivant,
Imaginons qu'il tue 3 / 4 de ses collègues et qu'on retrouve dans son historique de navigateur la consultation d'un site quelconque d'extrême droite,
 
Croyez-vous qu'il y aurait certaines personnes qui prendraient bien soin de ne pas tirer de jugement trop hâtif, de mentionner qu'on n'a peut-être à faire un déséquilibré, de chercher dans son passé une autre explication que le racisme...
Croyez-vous qu'il y aurait un groupe plus ou moins d'extrême droite qui en même temps que la condamnation de ce type aurait-cru bon d'appeler au respect de sa mémoire et de dénoncer l'ostracisme de ses militants,
Croyez-vous qu'il y aurait un seul mec en France, qui se sentirait tellement en position de domination qu'il pense qu'il peut appeler à visage découvert OKLM à une manifestation de soutien et que ça passe crème,

 
Bah, il est français.
C'est un lieu de culte, il peut enseigner l'islam comme bon lui semble, y'a pas de loi qui contrôle ça.
Quel est le problème ?

 
Les appels à la haine et au meurtre contenus dans le Coran ne sont pas légaux. Ils sont tolérés... Probablement parce qua Bible et son ancien testament surtout n'en sont pas non plus totalement dépourvus...

 
La liberté de culte, c'est la loi.
De quel droit l'Etat va butiner certains concepts des textes et pas d'autres.  
Soyons sérieux, la liberté de culte est absolu dans la loi française.

eux-mêmes pour devenir meilleur
le jihad, le vrai, n'est pas ce qu'il est devenu. T'es gourmand, pas sympa, tu as un certain nombre de défauts plus ou moins graves. Le jihad c'est une lutte contre  toi-même pour être meilleur.
En arabe, ce terme signifie « abnégation », « effort », « lutte » ou « résistance »
ça n'a rien mais rien à voir avec les allumés ceinturés d'explosifs qui appellent alain au bar.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Djihad

 
La liberté de culte, c'est la loi.
De quel droit l'Etat va butiner certains concepts des textes et pas d'autres.  
Soyons sérieux, la liberté de culte est absolu dans la loi française.

 
Je n'arrive pas à retrouver le post qui doit maintenant dater d'il y a plusieurs années, mais tu n'as absolument pas fait cette distinction. Je me souviens clairement que tu défendais Ibo et que tu as sorti dans le plus grand des calmes que les salafistes contrairement à l'idée répandue était non violents (ce qui n'est d'ailleurs pas faux, ce ne sont pas eux généralement qui commettent les attentats, mais ils construisent le climat et le terrain pour les terroristes) et même condamnaient fermement le terrorisme. C'est à ce moment précis que tu nous as sorti le terme "quiétiste" que je ne connaissais pas. Je ne risque pas d'oublier et contrairement à d'autres, je n'ai pas la mémoire sélective moi.