Reprise du message précédent :

Ils sont là bas les types. Et je pense qu’ils sont carrément tues par les mecs de leurs camp. Déjà qu’ils buttent les épileptiques pour sorcellerie.

Un mec enfermé dans son monde a coté de la réalité et dangereux pour autrui n'est pas une pathologie ? OK. Je suis pas expert mais j'ai des doutes.
 

Eh ça... Rien n'est moins sur
Au delà de ça, le terme de schizophrène était bien un exemple dans ma question pour imager un problème mental.
 

Je dirais que c'est subjectif.
 

Donc le fond reste le même et la forme change ?
 
EDIT : Grilled par Blaska  

Ce que tu décrivais, c'était un croyant, rien de plus, rien de moins. Et à ma connaissance, le terroriste est guidé par des copains à lui, il reçoit rarement ses ordres en direct de dieu, par exemple.  
 

Ah si, si, ça c'est sûr. Les schizophrènes sont rarement dangereux et la plupart du temps qu'ils le sont, c'est pour eux-mêmes (conduites à risque, autoagressifs ou suicidaires).
 

C'est surtout que c'est pas gravé dans la roche, c'est acquis. Dans de bonnes conditions, n'importe qui peut tuer ou être incité à faire du mal à autrui.
 

Pas les mêmes motivations, pas les mêmes actions. Mais ouais, ça reste des gens qui sont susceptibles d'user de violence (même si ce ne sont pas les mêmes).

 
C'est connu à Strasbourg, il y a quelques mois les apprentis terroristes qui s’entraînaient à ciel ouvert dans un parc avaient été condamnés  
Enfin Strasbourg ... comme chaque ville de + de 10k habitants quoi    
 

Assez d'accord oui.
 

Je me suis peut-être mal exprimé mais non. Je parlais de croyance dangereuse, pas celle que tu pratique en silence sans faire chier personne. Pour ces deniers, je les respectent parfaitement, même si je ne comprend pas. C'est du domaine de l'intime point barre.
 

Ca c'est sur. Mais qui peut croire un taré lambda d'aller tuer un autre au nom d'une connerie sans nom ? Pour moi faut être faible dans sa tête pour pas dire autre chose (que ce soit dans le sens péjoratif ou autre). Tu perd le sens commun quoi.
 
 

J'ai EDIT le dernier post car je parlais bien d'un exemple, pas au sens strict comme le post auquel tu a répondu en first.
Mais comme toi, je n'ai pas chiffres.

Oh que oui...
Bordel quand tu regarde sur les sites d'info étrangers la section "France" ces 4 dernières semaines...  

Blabla

 
Ils courent se mettre en place à chaque fois qu'un joueur les choisi dans Rainbow Six Siège, t'as jamais vu Les Mondes de Ralph ?

J'aurais bien répondu à tout mais certains passages de ton post sont incompréhensibles.  

N'importe quelle croyance peut être dangereuse. La plupart des djihadistes n'ont pas de pathologie psychiatrique lourde (hors éventuellement troubles de l'humeur/troubles anxieux qui sont bien représentés), c'est rarement des psychotiques. Ce sont des gens qui croient en un islam radical (pour le cas qui nous intéresse) et l'islam radical, c'est dangereux.
 

Je suis désolé, je ne comprends pas ce passage.  
 

Pareil, je ne comprends pas ce passage.
 

Et dans cet extrait acte violent =/= crime violent/homicide.

La conversation avec le chauffeur de taxi    
 
[url]https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/fusillade-a-strasbourg/tu-sais-ce-que-jai-fait-jai-tue-des-gens-ce-que-cherif-chekatt-a-dit-au-chauffeur-de-taxi-dans-sa-fuite-apres-l-attentat-a-strasbourg_3098511.html#xtor=CS2-765-[twitter]-[/url]
 

 
Tout à fait
 

 
Toujours les mêmes ignorances et les mêmes amalgames, en effet les schizophrènes et autre maladies mentales ne sont pas des gens dangereux, après il y a toujours l'exception qui confirme la règle. Quant aux psychopathes c'est encore autre chose. Et oui des Daval ou des N.Lelandais sont des monsieur tout le monde, mais je pense que ça doit arranger certaines communautés voir même l'entourage, de leur trouver l'excuse de la maladie. L'extrêmisme religieux est une idéologie comme une autre, hélas  
 
 

 
 
Alors qu'il a lui aussi tué un de ses frères...  
Pathétique...

Wassim Nasr : "La menace terroriste en France est constante"
 

 
C pas grave il é mor en martyr frèr .

 
Pour faire plus simple : On est d'accord sur le fond.
J'ai cité la schizophrénie en exemple pour faire une comparaison entre ces "gens"-là et une maladie psychiatrique grave et dangereuse (peu importe laquelle) pour autrui. Ok j'aurais du en choisir un autre, mais ça a été pris au pieds de la lettre tant pis    
 

Je suis d'accord et ça part plus sur une question philosophique. J'ai ratissé moins large quand je parlais de la croyance radicalisée. Mais là aujourd'hui en France, y'en a pas 50 des croyances religieuses qui tuent de façon quasi banale tout au long de l'année.  
 
Et donc pour éclaircir le reste, pour moi le mec qui se fait radicaliser est un mec faiblar dans sa tête. Il croit en n'importe quoi sans jugement ni réflexion ni rationalisme. Comme les plateux toussa    
Le fond du débat était : "Un terroriste en plus des qualificatifs qui vont bien à leur sujet, ne sont-ils pas tous +/- dérangés sur le plan psychiatrique sans être pour autant forcément démunie de toute intelligence ? Ou comment qualifier un terroriste/extrémiste sur le plan médical ? "(vous avez 4h   )
J'ai trouvé les échanges constructifs
 
Et l'autre taré toujours en balade...
Les médias basculent doucement sur les GJ...

C'est très compliqué, je ne livre que mon avis
déjà la psychiatrie c'est une science médicale pas sociale.
Ducoup c'est pas elle qui va ou doit répondre à un problème de société.

Après pour la maladie psychiatrique
La schizophrénie, est une maladie, qui fait partie des psychoses.
Ou on trouve des hallucinations (visuelle, auditive, sensitive)
D
Un délire, qui est un trouble du jugement, qui peu être de plusieurs types qui va de celui qui est persuadé d'avoir été enlevé par les extraterrestre et qui du  reste est tres bien intégré à la société.
A celui qui pense que sa femme le trompe parce que le voisin a acheté une voiture rouge, ca suffit comme preuve pour lui casser la gueule.
Jusqu'au type qui est persuadé que la cia lui a mis un aspirateur dans le ventre et il prend un couteau pour se l'enlever.

Maintenant est-ce que croire en dieu est délirant, bonne question, mais la société admet cette croyance du coup c'est pas délirant.
Maintenant est-ce-que tuer pour dieu est délirant, bah pas forcément parce que c'est fait dans un cadre qui le permet et l'admet.
Comme un militaire ou un flic qui tue (il existe un cadre legal et des règles d'engagement) ici c'est la même chose.

Maintenant qu'es qui amène à faire changer de cadre.

Si une personne a un cadre, reçu par l'éducation comme le sens du bien commun, avec des valeurs au sens large et une sécurité où elle se retrouve pas de  raisons de changer.

Maintenant si quelqu'un de base n'en a pas, c'est le cas des psychopathes par exemple, qui s'en foute de la loi, il n'ont pas le cadre commun du vivre ensemble pour faire simple.
Mais je dis pas ceux qui respecte pas la loi sont psychopathe.

Si quelqu'un le cajole, secte ou recruteur daesh, il peu l' emmener tranquillement là ou il veut.
Le meilleur exemple c'est le test du marshmallow, tu met un marshmallow devant un gosse, et tu lui dit si t'attend, je t'en donne 2. Et bien si la personne qui le dit n'est pas fiable, l'enfant vas bouffer le marshmallow devant lui, si la personne est fiable, l'enfant va attendre beaucoup plus longtemps.

Ici c'est un peu pareil pour résumer, les types en prison sont mal vu, si en prison, une personne tombe sur quelqu'un qui le materne et lui donne un but d'autant plus que c'est dieu, au dessus de tout soupçons, qui ordonne ça peu suffir à certain pour dire c'est normal, c'est pas de loi de mécréants...

Voilà ou ta notion d'esprit faible peu se retrouver, bien qu'il est préférable de parler de maturité ou de naïveté.

A noter que c'est pareil pour les sectes, et le djihadisme peu se voir de la même manière

 
 
Ou alors, mais cela ne relève pas du cas qui nous intéresse ( les terroristes) par ambition et en manquant de scrupules : comme dans les dictatures où il y a toujours des crapules qui sans croire en l'idéologie du régime y adhèrent afin d'avoir de la promotion, du pouvoir, de l'argent,  pouvoir assouvir impunément leur cruauté, etc etc  

rab68, c'est une excellente question : est ce que croire en dieu est délirant ?  
 
 
En tout cas y'a quelque chose d'irrationnel

Oui mais peut-être que quand tu tues sans le savoir, ça compte pas.    
 

En tout cas, il a bien épargné le chauffeur.

Avis très intéressant merci    
En tout cas dans notre cadre, c'est le délire complet depuis plusieurs années malheureusement. Et au vu de vos remarques, que je partage pas mal, tu vois encore plus à quel point il n'y a pas de vraie solution, sinon celle d'éloigner la menace le plus possible, et d'être plus proactif en posant les couilles sur la table.

Ca marche aussi.
 
En tout cas pour avoir entendu de vive voix et à 1m de cette enflure https://fr.wikipedia.org/wiki/Khaled_Kelkal, et bien d'autres encore, il y a maintenant quelque années...
 
Quand tu les écoutes parler, il ne font que répéter presque par cœur des discours d'un banal affligeant, de monde "magique", de "boss final", de plein de filles vierges qu'il aura parce-qu'il a jamais pu pécho sur Terre, qui viendra punir les mécréants toussa, entendu maintes fois par les mêmes illuminés, en te faisant croire qu'il comprend et maîtrise le sujet.  
Mais putin qui ici croirait à ces conneries à cette époque ?  
 
Les mecs ont une sorte de musique de propagande d'ascenseur dans la tronche, et ne réfléchissent juste même pas une seconde a ce qu'ils disent ou ce qu'il leur a été dit. Des soldats de Dieu parfait en somme.
Une haine gratuite dans les mots, le ton, et une ENORME frustration personnelle, "c'est toujours la fautes des autres si je suis une merde" blablabla...
Pour ça que j'ai du mal à croire qu'un mec qui n'est pas jugé pathologique du cigare puisse passer de ce côté là.

https://www.youtube.com/watch?v=Ve6RyRduDoc
 

Dans les dictatures, ils respectent le cadres.
Prenons un exemple au hasard.
L'avortement était interdit en France, puis autorisé.
Ducoup d'un coup certain sont passés de hors la loi à dans la loi. C'est le cadre qui change pas les convictions des personnes.

La où c'est violent, c'est que ya homicide pour des raisons qui restent obscurs...

Les deux mon colonel
Rationnelle au sens ou dieu rassure, lui on peu le croire, il n'a pas de mauvaises intentions envers nous comme les vegans ou les vaccins
et irrationnel car c'est magique comme explications
bien que pour le boogie woogie ça peu se justifier

 
Non mais par contre des schizos fichés S ça oui

Tant qu'on aura pas compris qu'il faut d'éployer des assistantes sociales dans ces familles défaillantes (délinquant à 10 ans le gars). Alors oui je sais, on va me dire, impossible d'intervenir dans ces familles dans ces cités. Faudra bien trouver des solutions, car ils ont quand même un profil qui se ressemble. On place parfois des enfants pour bien moins que ça !

Pour compléter l'album. Une photo de sa douce jeunesse   :  

T as apporté la réponse tout est dit

Bah vulgairement t'a le droit de dire c'est un malade. Personne ne t'en voudra

Mais scientifiquement c'est plus compliqué.
Car le fou est défini de nos jour par les américains sur une base de statistiques le fameux dsm
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Man [...] es_mentaux
Si tu veux on prends des fous et des non fous, on compare et on faits des statistiques.
Combien entendent des voix, combien traînent sur hfr etc
Les statiques vont te permettre de discriminer  des critères  pour définir un fou ou autre chose d'ailleurs.
C'est pareil pour définir la taille normale d'une mythe.

Pas très souriant mais bonne tête

tout à fait
en bonus on peut déjà réutiliser les bâtiments existants.

Comment appelles-tu le fait d'être persuadé d'avoir un ami imaginaire ?   Question sérieuse.
Est-ce que si tu remplaçais allah par Zeus, R'hllor ou Osiris, tu aurais la même réaction vis-à-vis de ces personnes ? Si non, il faudrait que tu m'expliques la différence.

 
Pour nos frères en Syrie    
 
 

Il est EXACTEMENT là le problème.

Le rapport avec le terrorisme ne se trouve pas dans la religion, celle ci n'explique pas le conditionnement de ces ...personnes.

Ce terroriste de Strasbourg comme de nombreux autres n'était pas franchement pratiquant relié à une mosquée ...je suppose que comme presque tous les terroristes islamistes français, il ne peut pas citer le moindre verset  du Coran et il buvait beaucoup d'alcool ...

Je vous résume une thèse (fidèlement j'espère) d'un des meilleurs spécialiste de cette radicalisation  de ces terroristes islamistes,  Farhad Khosrokhavar;

A la base il y a une destructuration sociale ...ça commence souvent à l'école, école de la république.
A un moment l'individu entre dans une période de fragilité, il franchit une première ligne jaune, celle de la haine de  cette société qui ne reconnait pas ses qualités ...puis la haine des valeurs de cette société, la république, les valeurs occidentales ...

Ce conditionnement s 'opère bien plus....en prison qu'en mosquée. Un récent rapport montre qu'il y a plus de 1000 conditionnés radicalisés dans nos prisons ...une bombe à retardement!!

Le trait d'union de tous ces terroristes islamistes est le même que celui des pères de l'islamisme, par exemple les frères musulmans...la haine de nos valeurs occidentales.(ils se sont construits dans la lutte anti coloniale contre les anglais en Egypte dans les années 30, puis le concept théorique a évolué vers la haine de nos valeurs)
L'apprenti terroriste est né ...avec quelques vidéos bien ciblées, il comprend ce que veulent lui faire comprendre les rabatteurs de daech ...les occidentaux bombardent les musulmans, ils gazent les gamins ...il faut tuer ces mécréants.

On dit la même chose, tu parle de de structuration sociale. Je parle d'absence de cadre.
C'est pas au même niveau social vs psychologique/éducatif.

C'est la seule différence

 
Oui...on en revient toujours à Victor Hugo...il faut construire des écoles, pas des prisons.
 
 
 
 

Si c'est toi qui le dis

Il mettait un point d'honneur à ne pas manger de porc donc bon...
 
C'est la religion qui lui a bourré le crâne, point.

Et les religions sont construites pour conditionner les gens, dès le plus jeune âge, favorisant même l'endoctrinement des parents sur l'enfant.
C'est donc bien un problème religieux

Putain, pauvre gars

c'est clair, c'est moche

La société fonctionne exactement pareil, c est donc un problème de société?