morb qui toute la soirée espérait trigger un facho genre "plutôt crever que d'apprendre l'arabe" mais qu'est rentré brocouille comme on dit dans le bouchonnois.

Oui, intéressant et ça me semble assez juste. Sauf que j'ai aussi le sentiment que promouvoir l'agnosticisme me paraît franchement utopique, hélas.

 
C'est pourtant ce que nous apprend par défaut l'école. L'école conteste les thèses créationnistes par la protohistoire qu'elle enseigne. Elle contredit les mythes (le déluge) par l'étude de l'Histoire. Elle rend caduques les superstitions, les légendes, les miracles, par la science (physique, bio...).
Simplement, elle n'ose jamais dire la seule conclusion qui s'impose à la lecture de tous ces faits : "Il est raisonnable de ne pas croire qu'un Dieu théiste existe." Si cela était formulé à l'école et écrit noir sur blanc dans un livre, ce serait un shitstorm absolu et pourtant, nous savons tous que c'est épistémologiquement correct, que c'est un énoncé scientifique tout aussi rationnel que E= 1/2 mVexp2
 
ça devrait donc selon moi etre enseigné, dans un cour de metascience ou de pensée critique. On devrait en venir à cette conclusion qui a elle seule n'interdit à personne d'avoir les croyances qu'il souhaite mais qui, comme en n'importe quelle science, fait état de la connaissance à un instant T.  
En physique, nous connaissons le principe de la théorie de la rélativité générale comme globalement le bon à 99.9% de chance, en bio, l'évolution comme globalement la bonne théorie à 99.999 %
De même, en philosophie, ou en rationnalité il serait sain d'admettre qu'il y a aussi une écrasante probaibilité que le(s) Dieu(x) des musulmans, des chrétiens, des hindous, bref, qu'un dieu théiste n'existe tout simplement pas et que le dire, l'admettre, et construire une vraie démarche scientifique pour en arriver à cette conclusion est normal, dans une société rationnelle et est souhaitable d'un point de vue humaniste.

"pour ne pas avoir de probleme avec les musulmans, devenez musulmans !"

 
Ton raisonnement se tient, mais je considère qu'au moins la moitié des parents de la population actuelle, toutes religions confondues, s'opposerait farouchement à des heures scolaires consacrées à dénoncer la bêtise des religions.  

Ton raisonnement se tient, mais je considère qu'au moins la moitié des parents de la population actuelle, toutes religions confondues, s'opposerait farouchement à des heures scolaires consacrées à dénoncer la bêtise des religions.

 
Ce ne serait pas un cours dédié à ça, ce serait un cours global de "pensée critique" ou "pensée rationnelle" qui expliquerait en gros le fonctionnement du cerveau (de ce que l'on en sait), des biais cognitifs, de ce qu'est la rhétorique et ce que sont les sophismes, de ce qu'est la méthode scientifique, et de comment à partir de tout cela on peut construire une pensée rationnelle et une manière d'affronter et de classer toutes les informations qui peuvent nous parvenir.
En arriver à conclure qu'il est probable qu'un Dieu théiste n'existe pas ne serait dans le cadre de ce cours qu'un exemple, un exercice d'application parmis d'autres.

heu tu plaisantes ou quoi ? t'as une idée des energumenes dans les classes "populaires" ?
 
le prof se fait lyncher dans la journée

C'est pourtant ce que nous apprend par défaut l'école. L'école conteste les thèses créationnistes par la protohistoire qu'elle enseigne. Elle contredit les mythes (le déluge) par l'étude de l'Histoire. Elle rend caduques les superstitions, les légendes, les miracles, par la science (physique, bio...). Elle démontre que transformer H20 + minéraux en C2H6O + précipité tanique est impossible
Simplement, elle n'ose jamais dire la seule conclusion qui s'impose à la lecture de tous ces faits : "Il est raisonnable de ne pas croire qu'un Dieu théiste existe." Si cela était formulé à l'école et écrit noir sur blanc dans un livre, ce serait un shitstorm absolu et pourtant, nous savons tous que c'est épistémologiquement correct, que c'est un énoncé scientifique tout aussi rationnel que E= 1/2 mVexp2

Moi je propose qu'on le dise enfin, plutôt que tout cela soit finalement écrit entre les lignes, je propose qu'on assume enfin notre héritage humaniste et scientifique en proposant finalement la seule unique conclusion qui s'impose.
ça devrait donc selon moi etre enseigné, dans un cour de metascience ou de pensée critique. On devrait en venir à cette conclusion qui a elle seule n'interdit à personne d'avoir les croyances qu'il souhaite mais qui, comme en n'importe quelle science, fait état de la connaissance à un instant T sur un sujet donné.

En physique, nous connaissons le principe de la théorie de la rélativité générale comme globalement le bon à 99.9% de chance, en bio, l'évolution comme globalement la bonne théorie à 99.999 %
De même, en philosophie, ou en rationnalité, ou en théologie, ce qu'on veut, peu importe comment on appelle ça, il serait sain d'admettre qu'il y a aussi une écrasante probaibilité que le(s) Dieu(x) des musulmans, des chrétiens, des hindous, bref, qu'un dieu théiste n'existe tout simplement pas à 99.9999% de chance et que le dire, l'admettre, et construire une vraie démarche scientifique pour en arriver à cette conclusion est normal, dans une société rationnelle, et est souhaitable d'un point de vue humaniste.

heu tu plaisantes ou quoi ? t'as une idée des energumenes dans les classes "populaires" ?

le prof se fait lyncher dans la journée

morb qui toute la soirée espérait trigger un facho genre "plutôt crever que d'apprendre l'arabe" mais qu'est rentré brocouille comme on dit dans le bouchonnois.

Voilà. J'ai beau être 100% d'accord avec les propositions de kiveu, j'en reste que pour ce sujet comme pour beaucoup d'autres dans le domaine, c'est trop tard.

J'en ai pour témoin mon cher paternel, prof d'histoire à la retraite qui dans ses dernières années d'enseignement s'est retrouvé confronté à des élèves de ce qu'on appelle maintenant pudiquement les QPV (quartiers prioritaires de la ville) qui remettaient en question certains événements au regard d'un certain complotisme à peine dissimulé, voire de l'antisémitisme. En plus les gamins à cet âge là, c'est pas très fin, ça régurgite du discours tel quel, sans filtre, et sans bien comprendre ce qu'ils racontent. Il me racontait combien de fois il avait fini par entendre lors de ses cours "oui mais les juifs...", "oui mais de toutes façons c'est dieu qui...".

Il n'a jamais prétendu que ce qu'il enseignait était une exacte interprétation des faits historiques, mais à force, ça laisse assez désarmé.

Selon lui, ce glissement s'est opéré en quelques années, très rapidement en fait. Donc pour finir, kiveu t'est effectivement dans le juste avec tes idées. Sauf que c'est à mon avis trop tard, on a laissé trop de choses s'installer, et plus particulièrement dans ces nouveaux creusets de l'antisémitisme, de l'homophobie, du sexisme et du racisme que sont ces QPV (et autres hein, y pas que là).

Ou en tous cas, ce qu'on pourrait (difficilement) mettre en place, on en verra pas les effets avant... Au moins 10 ans ?

J'en vois pas l'intérêt.
N'importe quel croyant "raisonnable", a conscience que d'un point de vue scientifique/cartésien/logique/etc l'existence de Dieu n'est pas justifiable/rationnelle.
Et je pense pas que la personne qui n'a pas ce minimum de recul va être ouvert à ce genre d'évidence à l'école.
C'est un peu comme les théories du complot et leurs aficionados, t'as beau amené des preuves scientifiques et de la rationalité, t'es juste categorisé comme naïf ou vendu à la "doxa dominante"

 
Je parle pas de faire de l'andragogie, ça c'est mort, oui, je parle d'éduquer des enfants. Aucun croyant de 7 ans ne serait pas raisonnable. Il faut introduire ce débat à l'école dès le plus jeune âge. Insérer le coin de la raison dans la souche de l'édifice religieux. un gamin c'est une clé usb vierge qui n'attend que d'etre remplie. (pas sûr de mon analogie là ). Je connais pas de gosse aussi jeune qui prétend déjà tout savoir de la vie, sauf évidemment s'il a déjà une posture teigneuse à la con. Mais ça, ça se corrige aussi.  
 
Une part symptomatique de la génération actuelle est foutue, on reviendra pas en arrière, par contre, je pense qu'on peut sauver leurs gosses.
Moi j'me bats pour le futur, quelle aventure.

Encore un cas particulier exceptionnel, n'oublions pas de le préciser.

 
Je parle pas de faire de l'andragogie, ça c'est mort, oui, je parle d'éduquer des enfants. Aucun croyant de 7 ans ne serait pas raisonnable. Il faut introduire ce débat à l'école dès le plus jeune âge. Insérer le coin de la raison dans la souche de l'édifice religieux. un gamin c'est une clé usb vierge qui n'attend que d'etre remplie. (pas sûr de mon analogie là ). Je connais pas de gosse aussi jeune qui prétend déjà tout savoir de la vie, sauf évidemment s'il a déjà une posture teigneuse à la con. Mais ça, ça se corrige aussi.  
 
Une part symptomatique de la génération actuelle est foutue, on reviendra pas en arrière, par contre, je pense qu'on peut sauver leurs gosses.
Moi j'me bats pour le futur, quelle aventure.

C'est effectivement un cas particulier, mais qu'il soit l'exception, ça faudrait voir.

C’est le programme de la gauche radicale.

Il existe encore ce parti ?

morb qui toute la soirée espérait trigger un facho genre "plutôt crever que d'apprendre l'arabe" mais qu'est rentré brocouille comme on dit dans le bouchonnois.

"pour ne pas avoir de probleme avec les musulmans, devenez musulmans !"

Il y aune dizaine de déchéances par an mais ce n'est pas médiatisé.

et s'ils le refusent ?

Ben je croyais que le mec lui même était maintenant OK pour retourner en Algérie    
 
https://www.ouest-france.fr/bretagn [...] ie-5074617

"oui mais les juifs...", "oui mais de toutes façons c'est dieu qui...".

Un auteur adoré des islamistes dans un manuel de français en classe de 6ème

Mais il faut lire les articles avant de réagir