Reprise du message précédent :
 
 
Il faut aussi prendre en compte l'adaptation à la société dans laquelle elles vivent.
 
Pour montrer à quel point il ne s'agit pas vraiment de règles ou d'obligations mais qu'il s'agit d'adaptation à un environnement, j'ai un exemple issu de mon boulot. Il y a quelques années, une salariée musulmane qui ne portait pas le voile a eu des problèmes de harcèlement avec un autre salarié, musulman lui aussi. C'était clairement du harcèlement sexuel, mais plus verbal que par le comportement. Pendant cette histoire de harcèlement, elle a remis le voile. Je suppose que ça lui permettait de créer une sorte de barrière, sans doute psychologique, par rapport au harceleur qui comprenait sans doute le signal puisque muz lui aussi. Cette histoire l'a vachement retournée et une fois le salarié harceleur viré, elle a gardé le voile y compris au boulot.

infiniment triste, et combien de fois répété sans doute

Un signe de radicalisation ou un signe de soumission.

Donc, c'est la faute des hommes si les femmes mettent le voile ?

 
On est toujours dans la sphère religieuse.

Mais c'est exactement ça, la coutume culturelle:
Je veux envoyer le message a mon environnement que je ne suis pas une salope qui baise avec tout ce qui passe, je me voile.
Je veux envoyer le message que je cherche un bon mari pour qui je pondrais les gosses qu'il attend de moi, je me voile.
Tu as cet aspect là, et la revendication identitaire:
Je ne suis pas comme vous et ne veux pas être assimilée à vous, je me voile.
 
Le problème vient effectivement de l'environnement. Et ce qui est dramatique, c'est ce que cette recrudescence des voiles est un symptôme.
Le symptôme d'un environnement sociétal qui se dégrade et où certains usages rétrogrades importés deviennent la norme dans certains quartiers.
 
Alors, on pourrait me dire "quel lien avec le terrorisme ?" (oui, je sens que la modocratie, pourtant largement à l'origine des dérives de ces dernières pages, va bientôt passer à l'action).
C'est simple: pour que le terrorisme soit un problème, il faut qu'il existe une radicalité sous-jacente. Pour que cette radicalité se développe, elle a besoin d'un environnement sociétal qui lui soit favorable.
- Défiance vis à vis de l'autorité (le rap, la culture "banlieue", le recul de l'autorité à l'école et dans la société en général, le laxisme judiciaire dans l'application des peines, etc...)
- Communautarisme et repli identitaire (le voile y participe, mais aussi des associations comme le CCIF, ou les Indigènes de la République)
- Retour du religieux (le voile y participe, mais aussi des gens comme Médine dont on parlait)
- Pressions extérieurs pour la promotion de la religion dans sa version la plus dure (influence des réseaux satellite, d'Internet, etc...)
- Anesthésie des garde-fous sociétaux (presse, intellectuels, dirigeants religieux, politiques, etc...), sous la pression constante de l'accusation potentielle d'islamophobie et/ou racisme
 
Bref, nous ne voyons pas se développer un mouvement terroriste comprenant des milliers de membres et des dizaines (centaines ?) de milliers de sympathisants parmi nos concitoyens sans raisons.
Il ne s'agit aucunement d'une génération spontanée.
Et c'est en combattant tous les facteurs, sans exception, qui participent au développement de cet environnement propice, que nous avons une chance de le juguler puis de l'annihiler.
Certainement pas en segmentant les facteurs, et en disant "oui mais le voile, c'est anodin", "oui mais la musique, c'est artistique", "oui mais la délinquance juvénile, il faut que jeunesse de passe", et autres niaiseries.
 
Face à une menace multi-factorielle, la riposte ne peut être que multi-vectorielle.

 
Complètement
 
Après, je pense que tout dépend des milieux dans lesquels les femmes musulmanes évoluent, plus ou moins appliqués à suivre tel ou tel précepte. De la famille aussi, des événements de vie (comme ceux survenus dans mon exemple), du pays d'origine etc...
 
En gros pas un musulman n'aura la même réponse à la question de savoir si le voile est une obligation religieuse ou un élément culturel, voire les deux. Quant aux "autorités" religieuses musulmanes, les voix sont tellement discordantes qu'il n'y aura pas plus de réponse nette.

Indice: en l'absence de présence d'un homme, elles... l'enlèvent.
Donc il a bon dos, le commandement religieux.

C'est UN exemple parmi sans doute un tas d'autres circonstances.

 
Alors le problème là, c'est qu'il y a un biais. Si je me fie au public reçu à mon boulot (jeunes en demande d'insertion pro, souvent issus de minorités ou de milieux difficiles), on n'a pas noté de recrudescence du port du voile. C'est peut-être pas la même sur d'autres territoires et pour d'autres structures. Mais dans les faits, on a pas constaté ça.

    10/10

Le port du voile progresse. Mais cela ne signifie pas non plus qu'il concerne 90% des jeunes filles, fort heureusement (à ce stade là, il sera trop tard).
Et puis, je pense que les jeunes qui sont en demande d'insertion pro savent probablement que le port du voile n'est pas un atout.

 
Je ne pense pas que ce soit le bon topic pour parler du voile, mais puisque vous en parlez, je vous renvoie à la belle GOLSHIFTEH FARAHANI. Elle sait de quoi elle parle, obligée de quitter son pays suite au film "mensonges d'état" tourné sans voile, puis plus tard elle montrera un bout de sein …  
 
Ce sont ces femmes qu'il faut écouter, entendre et saluer pour leur courage de parler et de fuir. A coté de ça la France se divise pour une Présidente de l'UNEF voilée (hijab). Les provocations de cette fille sont inacceptables !

On est dans un monde qui fait passer les volontés individuelles avant la responsabilité collective.
 
pendant des décennies, et meme un siecle en fait, celui qui était le representant d'un groupe de personne (syndicat, administration, elu etc...) se conformait a une stricte neutralité.
 
sauf qu'on a fait exploser ca a cause des demandes identitaire, culturelles, religieuses, sexuelles...

 
C'est ceux qui se baladent avec un fedora et qui fonce dans la foule avec leur skate ?  
 

 
Ce sont ces initiatives là qu'il faudrait encourager et qui pourrait nous sortir de la situation actuelle. Malheureusement, 35000 vue pour l'un et des menaces de mort pour l'autre, on voit que ces initiatives sont à la peine face au salafisme et au wahhabisme. Ces courants sont poussés depuis 30 ans sans réaction de personne par les pétro-dollars du moyen-orient. Le chemin inverse sera long car l'opposition à ces courants n'a pas les même moyens et souffre d'un manque de légitimité pour les musulmans.
 
 
 
Beau recentrage et +72 sur tout  

 
Vous voyez, c'est ça l'un des principaux problèmes des débats ici, il faut constamment donner la becquée.
Donc là, un article a été donné, il faut faire en plus de l'explication de texte.
 
Alors, dans le tout début du corps de l'article:
 

 
Donc à ton avis, si elle ouvre une mosquée et l'ouvre à tous les courants de l'islam, qu'est-ce que ça veut dire sur les mosquées classiques?
Idem, sur le reste?
 
Et histoire qu'on n'assiste pas au cirque habituel ici, critiquer qq chose, ça ne se résume pas à accuser façon Fourest untel ou untel d'être un djihadiste ou un islamiste, c'est aussi souligner comme ici dans cet exemple, le fait que quelque chose manque ou qu'on pourrait organiser la pratique du culte autrement.

 
Ce témoignage est hélas une autre page qui se tourne sur l'agonie de la liberté en France.  

 
les mecs en face ont fait un constat:
d'une part nos politiciens sont corrompus. tu peux aller les voir pour gratter un truc illegal en echange de voix pour les reélire.
de deux, la societé est anesthesiée.
de trois, il suffit de hurler au racisme pour que 90% des voix dissonantes se taisent.
 
donc ils jouent toujours la meme partition et ca passe dans la plupart des cas:
etape 1: revendications communautaristes constantes aupres des services de l'etat ou de l'administration.
etape 2, soit ca passe et alors on continu le manege, soit ca passe pas et on pleure misere, calimero stayle, en se faisant oublier quelques mois si ce qu'on demandait était vraiment trop gros.
 
 
et c'est ainsi que certains maires, genre gatignon qui finance carrément une madrassa en plein milieu de sa ville, parce que les islamistes locaux refusaient d'envoyer leur gosses a l'ecole publique, les déscolarisant. de sorte que le sieur gatignon, a cedé a leur revendications. "construsiez une madrassa, on la gere et comme ca on remettra les gosses a l'ecole".
et tu sais quoi? ca passe "creme". la ou le prefet aurait du deposer gatignon devant son irrespect total de je ne sais combien de lois, non, personne n'a bougé. meme pas les fameux "libres penseurs" qui te cassent les noisettes parce que le cimetiere municipal a son portail orné d'une croix catholique...
et pour finir l'histoire, gatignon a fini par demissioner, parce que n'arrivant plus du tout a gerer la couscoussiere en fusion, il en appelle maintenant aux services de l'etat, parce que l'etat ne lui aurait pas assez donner de moyens...

non y'a jamais eu de neutralité, c'est juste que pendant 100 ans les représentants avait tous le même profil.

Par curiosité, vous connaissez pour de vrai des femmes voilées ? Que vous fréquentez ? a qui vous parlez régulièrement ?

sous le voile il y a des personnes et elles ne correspondent pas forcement au stéréotype dans lequel vous essayez de les faire rentrer.

J'suis pas fan non plus à la base, mais à force de se focaliser dessus s'en est devenu l'étendard de contestations diverses et variés, de la plus légitime à la plus radicale.
Mais pour beaucoup ca reste une tradition plus ou moins religieuse dont la justification d'ailleurs ne les concerne qu'elles uniquement.

J'ao arrêté de lire à "modocratie". Dommage, ça avait l'air intéressant

il faut savoir aussi de quel voile on parle? le hijab? tchador? niqab?
Sur Marseille, dans les quartiers nord c'est clairement le voile intégral type tchador qui semble clairement en augmentation.

 
Voilà.
Le pire, c'est que ça fait des années qu'on le fait remarquer.
 
Mais c'est toujours le même mouvement, une essentialisation du voile, qui sert en fait d'excuse à l'exclusion.
 
ça parle prosaïquement de libération de la femme et cie, pourtant dans les faits, les demandes pour la plupart visent à les exclure de l'espace public (voir la discussion d'hier sur le voile à l'université).

Ceci doit être l'un des posts les plus pathétiques que j'ai pu lire ici ces derniers temps.
Pathétique parce qu'on peut difficilement le ressentir autrement que comme l'expression de son auteur à vouloir éviter à tout prix de répondre sur le fond.
Pathétique parce que l'excuse trouvée est particulièrement ridicule. "J'ai arrêté de lire à 'modocratie'". Comment on peut écrire ça, se relire et cliquer sur "valider" en s'imaginant que quiconque va gober ça ?

This.
100% qualitance.

Il y a rien à gober. J'ai véritablement arrêté de lire à ce moment là parce que ce genre de réflexion me casse les couilles.
 
Après ce que tu en penses...

Et ça tombe comme par hasard sur un post relativement bien construit et argumenté.
Alors qu'en général tu te plains souvent du faible niveau des interventions ici.
C'est quand même pas de bol hein.

 
tu n'as vraiment honte de rien !  

tu renverses la responsabilité.
 
si quelqu'un refuse de se montrer dans l'espace public sans son morceau de tissu sur la tète, et peu importe l'occasion, alors il s'exclu de lui meme.
 
tu ne peux pas imposer tes prescriptions religieuses a autrui.
tu veux représenter autrui? tu deviens neutre religieusement et politiquement.

On va pas faire deux pages sur cette réflexion qui bien qu'idiote et n'ayant rien à faire dans un post aussi construit n'enlève pas le caractère intéressant et ouvrant un débat dudit post.  
Ca serait bien de discuter du fond plutôt que de la forme.

C'est ton choix.
 

 
 
#ramassetonchat

Personne ne les oblige à se voiler en tout cas c'est le discours officiel
On n'est pas obligé dans un pays civilisé de subir des pratiques grotesques et arriérées

 
Jusqu'à nouvel ordre, les femmes ont le droit en France de porter le voile dans l'espace public et dans les lieux privés accueillant du public.
A partir de là, ce sont les gens qui souhaitent interdire le voile, qui souhaitent par ricochet les exclure de l'espace public.
 
Et quand autrui porte un voile/une kippa/un turban ou autre, il ne t'impose pas ses prescriptions religieuses.
De la même façon, le quidam en France ne représente que lui-même, il n'a pas à être "neutre religieusement et politiquement".
 

 
Loi de 1905:
 

 
Tu confonds cadre légal et vie en société

Pareil, j'en avais jamais entendu parler avant

Pareil, j'en avais jamais entendu parler avant

 
sauf que tu fais volontairement l'amalgame entre personnage public et personne privée.
 
quand tu as des fonctions de representation de ton syndicat devant les cameras de television, ce n'est pas la meme chose que lorsque tu va bouffer un sandwich dans un parc.
 
mais ca, tu va encore le nier grace a une pirouette...

 
2018
 
tout est dit

entre nous les dernières pages seraient mieux dans ce topik
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

J'aime ce genre de fulgurance.