Reprise du message précédent :
 
Ne me dit pas que son post a ete alerte...
L’ironie s’est passe de smileys pendant des siecles !

J’en sais rien je suis sur mon téléphone. Mais je commence à avoir l’habitude. Avant mon passage de dan et même aujourd’hui j’ai encore certains de mes posts qui sont alertés alors que personne ne peut les prendre au sérieux. Ben si.  
Donc je préfère prévenir.

Je veux bien avoir ta définition de l'islam politique et quelques d'exemples de manifestations concrètes de cette facette politique.

Frères musulmans, fondations « d’écoles » dans pleins de pays par les wahhabites, les talibans ce genre de trucs.

Est-ce que ce serait bien, si la France était un pays musulman ?

Je ne comprends pas ta question.

La réalité des tribunaux islamiques en Europe
https://www.huffingtonpost.fr/assit [...] 28232.html
 
Royaume-uni. Halte à l'islamisation des écoles !
https://www.courrierinternational.c [...] des-ecoles
 
Protestan en Londres por veto al velo integral en Francia
https://www.youtube.com/watch?v=tKvqVlIVU0w

Y a quoi à gagner ? Des élections ? Des convertis ? Des martyrs ? De l'argent ?
Je parle pour les musulmans de France que ça arrange bien évidemment

Quelle est la proportion de musulmans "sans politique" souhaitant vivre dans une France musulmane ?

Un grande majorité.

Sûrement. Mais comme moi qui préférerait vivre dans une France plus régionaliste voire fédérale. Pour autant je vais pas poser des bombes ou rejoindre la rira pour qu’ils m’aident à monter la reta.

Ça les arrange intellectuellement. Ça évite d'avoir un problème de conscience et de se dire, qu'en fait, ils sont complice, en tant que croyant, d'une belle religion de merde. Et qu'en plus, ils ont même pas les couilles de la faire évoluer,  bien au contraire.

Petit exemple : Les musulmans de France préfèrent se battre pour le port du  voile que se battre pour dire que le voile est complètement débile et has been.

C'est pareil pour tout le monde, on croit ce qui nous arrange.
 
Toi tu dis que les musulmans sont individuellement complices du terrorisme. J'imagine que ça t'arrange quelque part de penser ça.

j'ai alerté.

C'est toi qui le dit, pas moi.

Ne rien faire  est différent que d'être complice.

Merci. Je ne rentre pas dans sa provocation à 2 balles.

A partir de cette constatation, à quelle réaction peut-on s'attendre de la part de ceux qui ne veulent pas vivre avec ces lois ?

Y a une différence entre « tiens ça fait chier je préférerais que ce soit comme ça » et faire peter un truc ou reprendre des moules.  
Je pense que la plupart reprennent des moules et s’adaptent.

C'est ce que j'ai compris qu'il disait  
 

Vu le sujet du thread, il me semblait évident qu'il parlait d'être complice du terrorisme. Complice de quoi sinon ? Ca ne veux rien dire en soi, être complice d'une religion. Enfin bref...
 
Bon j'ai mal compris il semblerait (mais je comprends pas ce que veux dire "être complice d'une religion" dans ce cas).
 
Du coup, en quoi l'islam est une "religion de merde" exactement ? Ce ne serait pas un jugement de valeur totalement subjectif ?

Mais bien sur. Fais l'imbécile !

Explique moi en quoi l'islam est une "religion de merde" dans ce cas.

Combien de pays n'ayant pas, ou très très peu de "modérés" ont subi un attentat d'islamiste récemment ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] islamistes
Est-ce juste d'établir une corrélation entre le nb de musulmans (tous courants) et les risques d'attentats ?

Voir au dessus

en combien de signes la réponse ?

une religion dans laquelle proposer un moratoire sur la lapidation des femmes adultères peut faire de toi un progressiste est objectivement "une religion de merde"

C'est super vague... De quel mouvement religieux parles-tu ? En quoi ces mouvements sont-ils invasifs ?
 
Quoi qu'il en soit "être complice d'une religion" ça ne veux rien dire.

Ola ! Pas envie de me fatiguer pour toi. Vu la qualité de ta première réponse.

Tu essayes de te rattraper mais j'ai autre chose à faire. Bon dimanche.  

Oui je me sens un peu obligé de me justifier ! Etant donné que tu n'arrives pas à expliquer les termes que tu emploies (ou que tu ne veux pas mais le résultat est le même), ce n'est pas étonnant que tu sois mal compris.

Là pour le coup c’est vous deux le « problème »  
Le premier qui exprime une idée un peu vague et difficile à comprendre et l’autre qui semble « attaquer » sur ce post qui peut paraître vague.  
 
C’est dommage parce que la réponse a l’air d’être intéressante et que ça peut donner un bon débat si ça part pas dans les incompréhensions mutuelles.

Mon premier message était sans doute trop agressif  
 
J'ai sans doute jugé trop vite. Mettre "musulman" et "complice" dans la même phrase me fait irrémédiablement penser au terrorisme (surtout dans ce topic). Je n'ai pas imaginé d'autre option.

Ce qui est extremement inquiétant, c'est que l'on remarque bien avec cette liste que le nombre d'attentats commis ne cesse d'augmenter de plus en plus rapidement.
Mais certains continuent de dire que le danger principal n'est pas là.

Non, ca baisse depuis quelques temps.

Rien qu'en regardant la longueur des listes, nous constatons une forte tendance à la hausse depuis les années 80 jusqu'à 2017. La baisse que l'on observe au cours des premiers mois de 2018 est trop récente pour l'on puisse parler d'une inversion de la tendance.

J'aimerai bien que cela soit le signe d'un début de recul de l'islamisation radicale de part le monde, mais ce n'est pas l'impression que j'ai. J'ai peur que cette baisse récente ne soit qu'un léger creux passager.

L'avenir le dira

supp

Le graphique parle de lui-meme.... T'as un point d'inflexion en octobre-novembre 2015.

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] st_attacks

Fragile.

Bon ok, il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la liste des attentats avant d'en tirer des conclusions.
La liste sur la page française cité par bobdumas n'est pas du tout la même que celle sur la page anglaise. Il suffit de regarder la liste de 2017 pour constater que c'est beaucoup plus long sur la page française que sur la page en anglais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] islamistes
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] st_attacks
Je n'ai pas regardé les raisons de cette différence. Mais il n'est pas étonnant que l'on arrive à une conclusion différente si l'on part de chiffres différents.
 
 
Juste une petite remarque sur le graphique. Ne pas avoir intégré les mois à zéro peut fausser la perception visuelle que l'on a, en donnant l'impression erronée que les attentats sont réparti de façon régulière.
Par exemple, à première vue, on a l'impression que la situation de départ (2005) est à peu près équivalente à la situation actuelle (2018). Or si l'on regarde attentivement, on s'aperçoit qu'en 2005 la courbe devrait être à zéro un tiers de l'année. Contrairement à 2018 où chaque mois a son lot d'attentats.

J'ai change le graphique. L'echelle est bonne maintenant.

la liste d'attentat n'est pas significative. Il faut rajouter les tentatives d'attentats déjoués par la vigilance accrue des forces de l'ordre et des citoyens.

La liste n'est pas complète, rien que sur 2015 et 2016 ils manquent plusieurs attaques ou tentatives.  
Qui plus est cela ne comprend pas ce que le renseignement déjoue bien en amont et non public. On peut supposer qu'après 2015 il y ait une vigilance accrue avec certains critères qui font qu'il y ait une inflexion sur les actes commis avec succès sans qu'il n'y ait en fait une diminution des tentatives.

Plus que le chiffrage des victimes, c'est le ressenti des français qui doit être pris en compte:
 

 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 23814.html