Reprise du message précédent :
 
 
Vaut-il mieux essayer de les surveiller (on voit que ça marche bien la "surveillance", tous nos terros étaient fichés...) en cachette ou leur montrer qu'ils sont sous les regards?
 
C'est un peu pareil que sur les routes, vaut il mieux des radars autos avec annonce, ou flicaille dans les fougères par ci par là?.
 
Perso je pense que le "oh merde je suis dans le scope" a aussi ses vertues, laisser les réseaux se mettre en place, prospérer, pour éventuellement les démanteler plus tard, ou ne pas les laisser se mettre en place...???

Il n'y a aucune logique la dedans, c'est une mesure de politicien pour calmer les maires.  
 
Super, ne pas utiliser les moyens communaux (on imagine les sommes énormes en jeu) va ralentir et lutter contre le terrorisme    
Poussons donc ces gens à se cacher, ca va faciliter le travail de nos services.  
Multiplions les risques de fuite, ca va faciliter le travail de nos services.  
 

Et on aura aussi très régulièrement des leaks qui donneront le nom des individus et si ils y a pas les noms, la communauté musulmane dans son ensemble sera encore plus stigmatisé.

Le clientélisme, voila la plaie. Comme à Sevran où le maire se dit prêt à bafouer une décision de Justice : https://www.francetvinfo.fr/societe [...] 64733.html
 
Le rapport avec le sujet ? Quel intérêt à communiquer les noms de certains fichiers S aux maires si ceux-là tremblent devant les réactions potentiellement violentes de la frange la plus extrémiste des musulmans ?

Là du coup on change totalement d'optique. Et on finirait par considérer le terrorisme comme du droit commun n'en déplaise à ceux qui nous croient en guerre ouverte.  
Mais ton parallèle avec la sécurité routière sérieusement je sais pas s'il est vraiment effectif en l’occurrence.

 
ça ne ralentira rien. Mais au moins, on évitera la complicité passive.    Ce sera déjà cela de pris.  
 
Quant à multiplier les risques de fuite... Je ne vois pas ce que cela change. On les surveille et ils passent quand même à l'acte. De plus, la plupart sont des parasites qui ne travaillent pas et vivent aux crochets de la société.    
Et ceux qui ne sont pas dans ce cas là (ils sont rares), ne sont pas non plus dans le scope des mesures dont on parle. Donc cela ne changera rien du tout.

 
   
 
Livrons leur des kalash et des pains de C4 pour les prendre sur le fait.
 
Même logique mais inverse, tu vois l'absurdité de la chose?
 
Quand tu vas trouver un 25 de teushi dans les affaires de ton gosse tu vas rien dire et attendre qu'il passe au crack pour lui tomber dessus ou tu vas discuter tout de suite?

Si je peux me permettre ça serait bien que tu y ailles mollo avec ce smiley. C'est pas tellement apaisant quand on débat sur des sujets tendus.

Et du coup tu auras des dizaines de milliers de personnes qui ne bossent pas pour l’État qui auraient accès à ces listes, avec les risques de fuite que ça engendre.
Alors que les maires savent déjà à peu près quelles sont les assos suspectes.
Ya déjà eu plein d'articles dénonçant les complaisances des maires qui pendant des années ont filé des thunes à des extrémistes en échange d'une paix sociale à court terme. C'est à ces gus là que tu veux filer les fiches S, sérieux ?  
 
Fiches S qui, encore une fois, sont un fourre-tout ?
 

https://www.publicsenat.fr/lcp/poli [...] ne-1495186

Parler de "fichés S pour radicalisation", c'est un pléonasme.

Non puisque le fsprt est un type particulier de fiche s.

 
il faut peut être lire la page précédente avant de répondre
 
on ne parle pas des fichés S en général mais des fichés FSPRT  

 
C'est pourtant seulement quelques posts plus haut pour voir qu'il ne s'agit de toutes façons pas de l'ensemble des fiches S pour cette discussion.

 
NON les fichés S englobent plein de profil qui n'ont absolument rien à voir avec la radicalisation terroriste
 
ici on parle des fichés radicalisés option terroriste avec mention passage à l'acte potentiellement élevé    
 
 
 
 
 

 
Ce ne sont pas toutes les fiches S qui seront communiquées aux maires par les préfets, mais seulement celle concernant le terrorisme islamique. Comme je l'ai dit, je pense que le but est d'arrêter de subventionner ces types. J'ai déjà énoncé les différentes formes que prennent ces subventions directes ou indirectes.
 
Comme tu le dis, certains maires ont fait montre de complaisance pendant des années... Le fait est qu'en plus certains d'entre eux ont également été extrêmement naifs. Savoir qu'ils ont un mec fiché S pour terrorisme qui touche des aides de la mairie pour s'occuper de "jeune" au travers d'une assoc sportive, ça les fera peut-être un peu réfléchir.    
 

 
+1 c'est usant les gens qui répondent de la merde sans lire 3 posts au dessus    

Comparons le terrorisme et la barre de shit de ton gamin    
 
Pour la livraison d'arme, on a déjà le FN pour ça.  
Mais les US utilisent cette méthode avec succès, on en a déjà parlé ici.

Le truc, c'est qu'on ne peut - par définition - pas mesurer exactement le nombre d'attentats déjoués. Pour info, en 2017 il y en aurait eu 11 à 20...plus que de tentatives.
 
Pour les "parasites", j'ai la flemme de compter mais ça ne me semble pas si tranché.

pas du tout non, le "pousse au crime" n'est pas un succès.

Je vais pas refaire le débat, si Sylphide en a le courage, je lui laisse.  
 
Ca marche la bas.

ca sert juste à pousser au crime des gens qui n'auraient probablement jamais franchi le pas.

Non plus.
https://www.franceculture.fr/droit- [...] terrorisme
 
Le FSPRT est un fichier référençant les personnes "à risque" dans le cadre de la radicalisation terroriste. Mais...

 
Par contre Backbone on le laisse tranquille

Ça peut être intéressant si ils se rendent compte qu’un des fichés S, c’est l’éducateur du quartier, ou l’imam du coin

Si le fiché S est pas malin il a surement pas su se dissimuler correctement et donc le maire est surement un bon gros clientéliste et il ne fera rien.  
Si le fiché S est un malin il a surement su se dissimuler correctement et donc le maire le virera et il se dissimulera encore plus. S'il ne le vire pas il devra le surveiller et il n'en a surement pas les moyens.

Je me demande ce qui se passe si tu signales ta belle doche pour salfisme dangereux , ils la foutent dans le fichier direct ?

Pour ta gouverne, le genre de bordel que peut entrainer ce type de fuite  
 
https://www.lemonde.fr/police-justi [...] 53578.html
 

 
 
C'est ce que l'on a empêché qu'il faut regarder, combien de surveillance pourrait planté à cause de ces fuites? Qui prend la responsabilité des échecs ?  
On aura bien un maire indiscret pour ensuite gueuler à l'incompétence des services    
 
 

My bad sur ce point.
Ça ne change pas le fait que les maires ne sont pas qualifiés à y avoir accès imo.

 
   et loie de murphy
 
Ne faisons rien ça marche bien.
 
 
 
 
 

Le niveau

faire rien = 20 attentats déjoués  
 
Il faut mettre à jour son vocabulaire.

Je dis pas ça.  
Simplement si le risque d'empirer la situation est plus grand que de l'améliorer vaut peut être mieux pas aller vers cette voie.

Ah, donc c'était pour moi, ta petite crotte "cette haine <3" ? J'assume avoir dit "bien fait" et je le pense. Si toi tu veux le plaindre vas-y mais tu risques d'être seul. Et oui, j'ai la haine envers ceux qui appellent à faire des attentats contre notre pays dans des vidéos. Pas toi ?

 
Un live pour l exécution ?

 
"Si"
 
Faudrait voir dans les faits.
Si on considère que tout salaf est lvl max en tequila et que tous les maires sont aussi pourris que celui de sevran en effet ya de quoi se faire du soucis.
 
Dans ton exemple précédant certes ça aidera pas le maire si le gars bosse pour la mairie, le virer serait contre productif mais quand il viendra demander une rallonge ou des sous pour son assoc au moins le maire pourra refuser en connaissance de cause.
Ou quand un gars sur la liste postulera a un job payé par la mairie ou arrivera avec un projet d'assoc ou...
Veut dire merde c'est quoi le soucis que le maire soit au courant si le grand frère du quartier embrigade des gosses par exemple, on parle pas filer l'info a la boulangère.
 

Le problème c'est que t'en sais rien si ça fuitera pas.  
Bref j'ai donné tous mes arguments. Le tien pour l'instant c'est simplement "On a pas testé peut être que ça va marcher." Sauf que c'est pas un déménagement et une galère pour faire passer un canapé dans un couloir. Là si on merde y a des morts donc vaut mieux réfléchir en amont à toutes les éventualités.

 
Ca le mate  

Et c'est quoi l'intérêt que le maire soit au courant ?
A moins de former les maires à la manipulation de ces fiches (à quoi elles correspondent, comment réagir, etc.) on a plus de chances d'avoir une bourde qu'autre chose.

 
Bizarre ton exemple et pas très convainquant. Une fausse alerte c'est courant dès qu'il y a un avis de recherche ou qu'il se passe quelque chose de toutes façons.
Là il y a un problème à résoudre qui n'est pas simple mais pour autant la demande des maires est recevable : employer quelqu'un qui aspire à détruire la république c'est pas vraiment une situation idéale.  
 
Après pour le moment il est fait mention de discussions qui doivent se tenir, il n'est pas question de mette à disposition des fichiers entier aux maires.    Il faut trouver une méthode qui implique probablement beaucoup de flexibilité et de cas par cas.

 
Je ne nie pas les risques de fuite.
Contrairement a certains qui nient les éventuels bénéfices qu'auraient les maires a mieux connaitre les personnes radicalisées sur leur communes.