Reprise du message précédent :

Il est temps de se calmer.

J'essaie...

 
Je suis d'accord. Pour le symbole, ce serait bien de montrer qu'on bougera pas le petit doigt pour lui.

 
Je pense que pas grand monde à part sa famille peut-être ne va bouger quoi que ce soit. Le gouvernement belge a fait son devoir, il a dit "peine de mort = pas bien, faut rester en prison à vie à la place" (ce qui, au passage, est probablement encore bien pire en Irak), il ne fera rien d'autre.

Documentaire récapitulatif sur la 2.

 
Faux, là ils veulent une peine capitale contre un bourreau.
 
S'ils devaient se comporter comme des terros, ils demanderaient la peine capitale contre un innocent (là ils seraient dans le même délire d'injustice).
 
Peu d'animaux tuent pour le plaisir ( mais plutôt pour survivre dans 90% des cas), donc comparer des animaux à des terros est très ridicule en fait.

Les maires vont enfin connaître la liste des fichés S option radicalisation dans leur commune.

Je ne sais pas si ça va servir à quelque chose mais ça ne peut pas faire de mal.

 
ça va peut-être surtout ouvrir les yeux à certains maires.  

Et si le maire est lui-même fiché S ?  

 
Pour le moment, à part si c'est un dangereux faucheur d'OGM, aucune chance.    

Perso je vois pas tellement l'intérêt à part un risque de fuite et donc de mettre au courant les personnes fichées S qu'elles le sont.

+1 Ca sert à rien.

 
ça permettra peut-être de limiter certains abus comme par exemple financer des associations à la con dirigées par des islamistes ? ça permettra peut-être de geler les projets de mosquée quand l'un des participants au projet sera fiché S. ça permettra peut-être de ne pas être gangrené par des employés municipaux fichés S ? De ne pas avoir des mecs fichés S qui s'occupent de jeunes et sont payés par la mairie ? ça permettra peut-être d'enquêter discrètement pour voir si ces fichés S traitent correctement leurs enfants etc...
 
C'est donc une excellente chose.

 
   
Ce sont des fiches de travail. elles comportent des infos destinées aux services de police - conduite à tenir face à l'individu, mais il n'y a aucune raison que les maires y aient accès...
 
[Edit] Une source ? Je n'ai rien trouvé pour confirmer...

Pour faire tout ça il faudrait des moyens. Et je pense pas qu'un maire puisse faire tout ça avec ses capacités de police municipale, et s'il en avait les capacités je pense pas que les policiers municipaux soient formés pour ça.

Passons maintenant à l'application pratique, si seul le maire est au courant et doit garder le secret, comment va-t-il faire pour faire appliquer tout ce que tu dis?

Les décisions étant votées en conseil municipal, si il ne peut pas s'expliquer, ca ne sera pas forcément voté et ça ne sert à rien.

 
Empêcher que des associations véreuses touchent des subventions, cela ne nécessite aucun moyen de police municipale. On se contente de regarder le nom de ceux qui dirigent l'association. ça matche avec un fiché S -> réponse négative automatique.
Idem pour les autres cas de figure que j'ai énoncées.

Pas pour le travail d'enquête que tu proposes.  
Et dans tous les cas comme le dit moreweed toutes ces décisions se votent en conseil ou presque.

 
Le Marie a la majorité au conseil municipal. S'il invoque un problème de sécurité (dont il reste le garant), tout le monde saura qu'il y a un truc louche. Ce ne sont pas les moyens qui manquent de faire capoter un vote quand on est maire d'une ville.

On peut avoir la source ?

Certes. Mais de toute façon je pense que ces infos vont fuiter, rendre les fichés S méfiants et plus dur à surveiller que maintenant. Ou mieux ostraciser ceux qui sont certes radicaliser mais possiblement réinsérable (là j'avoue c'est une position peut être ultra naïve et vous allez me tomber sur la gueule ).

 
C'est sur ca va coûter une blinde de vérifier qu'une assoc qui demande du pognon n'a pas de fiché S dans ses cadres.
Ou cheker que le nom de Momo qui dépose sa candidature aux espaces verts avec sa barbe de salaf soit pas sur la liste.    
 
 

Décision du Maire ?

Ha bah c'est pratique dans le cadre de renseignement.  
Aucun intérêt à part accroître le risque de diffusion.  
 

Rmc info ce matin vers 7h30

Dans ma grande bonté je consentirais à ce que sa peine de mort soit commuée en peine de prison à vie, qu'en pensez vous?
 

Prison à vie en Irak, clairement, ça serait l'idéal.
Enfin, en partant du principe qu'on a pas pu le tuer au combat.

Quand c'est le cas les maires sont complices en général.
Ils achètent la paix sociale.
 
Et puis globalement tout ce que tu dis là c'est le boulot de l'Etat, pas d'une mairie.

Hermès va finir régionaliste.

J'ai fini par trouver ça :
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 729980.php

Il s'agirait de réfléchir à un moyen pour les préfets de répondre aux demandes des maires.
Rien de très concret, mais a priori il ne s'agit pas d'avoir la "liste des fichés S option radicalisation".

 
Tu devrais te renseigner, car c'est complètement le boulot du maire en fait.  
 

 
Pour compléter un peu :

 
 
Ah le FSPRT :
 
 

Mais ça n'aura pas d'impact ça. Cela n'empêchera pas les passages à l'acte ou les idées extrêmes.

Dit-il.
Je suis au courant de son pouvoir d'opj, c'est pas la question.

Et on parle de terrorisme là, pas de griller un feu rouge.

 
oui et ? Le Maire a tout à fait le pouvoir d'exclude des bénéficiaires de subventions municipales qui représentent un danger. On ne lui demande pas d'aller perquisitionner ou de s'attaquer au terrorisme. Il peut au moins veiller à ce que ces personnes ne bénéficient pas des moyens communaux pour embrigader d'autres jeunes.  

 
Je le suis déjà en partie.

 
Merci, j'avais cherché mais rien trouvé sur le net
 
si c'est les radicalisés à caractère terroristes
20000 quand même lol ...
 

 
A mon avis, c'est pas le but. Je pense que le but est au minimum de s'assurer que ces personnes ne bénéficient plus des deniers publics pour monter des assoc à la con, embrigader d'autres jeunes au moyen du sport ou autres activités etc...

 
Vaut-il mieux essayer de les surveiller (on voit que ça marche bien la "surveillance", tous nos terros étaient fichés...) en cachette ou leur montrer qu'ils sont sous les regards?
 
C'est un peu pareil que sur les routes, vaut il mieux des radars autos avec annonce, ou flicaille dans les fougères par ci par là?.
 
Perso je pense que le "oh merde je suis dans le scope" a aussi ses vertues, laisser les réseaux se mettre en place, prospérer, pour éventuellement les démanteler plus tard, ou ne pas les laisser se mettre en place...???