Reprise du message précédent :

Parce qu'une punition n'est pas un cours supplémentaire, mais une sanction ?
Stupide et humiliant. Oui, c'est justement l'idée. L'humilier. Le truc que les gamins détestent le plus au monde. Sans pour autant le frapper, ni toucher à son intégrité.
Et donc ce qui est peut-être le plus susceptible de lui passer l'idée de recommencer.

 
Du coup, ils auraient peut-être dû changer le titre du rapport.    

 
Genre tu regrettes le temps où il y avait des processions dans les rues, et devant lesquelles tout le monde devait se découvrir?
 
 
Après bien sûr il peut y avoir des tolérances, par exemple ouvrir les abattoirs le jour de l'Aïd, c'est pas bien gênant.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mais qu'est-ce qui me prend de participer à un tel topic?  
 
En plus y a déjà Ciler sur place  
 

 
Si on n'est plus obligé de se découvrir, c'est justement parce qu'il y a la liberté de culte.    

 
Déjà que les sanctions pénales n'ont aucune vocation à humilier (c'est même interdit par les droits fondamentaux), je vois encore moins pourquoi les sanctions scolaires devraient humilier.
 
Tu te rends compte de ce que tu écris ou quoi ?

Hommage Arnaud Beltrame: Sur France 2, un lycéen regrette d'avoir été obligé de venir sur le parcours même s'il est touché par le geste du gendarme - VIDEO
http://www.jeanmarcmorandini.com/a [...] video.html

je sais pas trop quoi en penser

Quand on passe modo, faut ne pas avoir peur se mouiller la chemise, Sergent !

Oui, je m'en rends compte.
Cela te choque ?

 
Qu'il veut gagner sur tous les tableaux : il donne dans le consensuel tout en ajoutant la petite touche rebelle à la fin.
 
Ce garçon fera un bon politicien.

 
Il y a environ 12 % de musulmans en France, les musulmans étant favorables à cette mesure, le %age pour ou neutre semble logique.

 
Merci pour la source, c'est si rare.
 
Le rapport est public, on peut le télécharger.
 
Je suis d'accord que 60% c'est beaucoup. Mais c'est 60% des croyants musulmans. Le chiffre est modéré par un autre
 

 
Et enfin "penser que... devraient" ça ne veut pas forcément dire "le revendiquer". Revendiquer c'est actif, c'est militer contre la loi.
 
(mais je répète que je suis d'accord que ces chiffres sont élevés).

 
Il y a toujours des processions dans les rues,  
et le fait que il fut un temps on devait se découvrir à leur passage, n'a rien à voir avec la liberté de culte.
 
Tout ça pour dire qu'il y a un problème récurrent ici de compréhension du concept de liberté de culte.
La liberté de culte style "vous pouvez pratiquer votre culte...mais seulement chez vous", ce n'est pas la liberté de culte, c'est même le contraire.

 
Il a raison. C'est stupide d'obliger quelqu'un à faire un hommage.
 
Je ne compte plus les minutes de silence sur mon lieu de travail, j'ai des collègues qui n'y vont jamais (souvent par flemme), ils font ce qu'ils le veulent.

 
Ben oui.
 
Je répète que la justice n'a pas à être humiliante (même si elle l'est souvent, obviously), ça fait partie des droits de l'homme.
 
Et l'école encore moins, évidemment.

 
c'est pas un problème de compréhension du concept, c'est le concept qui a des définitions différentes suivant les pays/cultures. Il n'y a pas UNE bonne définition de ce concept.
 
C'est subtil, c'est pas binaire, c'est la vie, c'est comme ça.
 
De toute manière on voit bien qu'en pratique des pays qui gèrent les religions de manière très différente (France Allemagne UK Espagne Italie) ont au final des problèmes très similaires.
 
On peut bouger le curseur de la laïcité, ça change rien d'important.

C'est parti pour une journée sur les processions à la sortie des églises.

 
J'en pense que poster un lien vers le blog de morandini ça mérite un ban. Après je sais pas pour vous.

J'ai pas compris ce qu'il y avait "d'humiliant" à écrire des lignes. Tu peux expliquer ?

 
c'est humiliant de répondre sur un truc aussi obvious

C'est ton école qui est une exception alors :
http://www.education.gouv.fr/bo/20 [...] proced.htm

Et donc par exemple le cas décrit par Grith (passer le balais devant tout le monde) pourrait être vu comme humiliant.

Vu la masse de posts que tu nous infliges, je suis sûr que tu n'es plus à ça prêt.

 
Donc si un élève rend copie blanche, on doit lui mettre au moins 1 pour le papier ?    

Parce qu'il ne le fera pas, ou bien rendra trois lignes à l'arrache, cela ne représentera pas une contrainte.
 
A nouveau, fondamentalement je suis d'accord avec toi sur le principe. Le problème c'est que les sanctions "pédagogiques" sont - c'est un constat factuel - parfois peu efficaces.

taisez vous! Notre président parle

Humilier c'est attaquer l'intégrité morale. Y a pas de dégâts physiques, mais ça veut pas dire qu'il n'y a pas de dégâts.  
 
Alors oui c'est en général efficace, mais est-ce qu'on doit s'abaisser à ça ?

Ben pour le cas des lignes je parlais en l’occurrence d'une école primaire et dans le primaire il me sembler que cela reste encore assez répandu (et c'est heureux au vu de la qualité de l'écriture, la dimension pédagogique n'est pas négligeable ).
 
Pour le cas de Grith, tout peut être vu comme humiliant à ce compte là, c'est humiliant pour le personnel chargé de l'entretien d'être vu en train de faire son travail ?

 
putain, le poxy taf se désactive qu'à 12h30

 
mais cette mauvaise foi sans déconner. Tu lui donnes 200 lignes à copier, qu'est-ce qui l'empêche de ne pas les faire ou d'en faire trois ? c'est *strictement* pareil.

 
non, eux ils sont payés

 
Pour le coup, nettoyer les tables (l'exemple de Ciler de l'élève qui avait écrit dessus) je trouve pas ça humiliant, puisque c'est utile. Mais Ciler dit que c'est pas techniquement possible (avec des raisons que je trouve bancales, parce qu'elles ne sont pas liées à l'élève mais aux professionnels de l'école).

J'ai toujours pas compris en quoi c'est humiliant d'écrire des lignes. Que ça ne fasse pas plaisir certes, mais enfin, rappelons-nous, on parle d'une punition.

Au collège le prof de dessin (monsieur Jean Tartampion) avait donné une rédaction a faire a un camarade parce qu'il foutait le souk. Le type lui avait rendu un truc de 3 ou 4 pages. Il commence à lire, bon le truc était écrit en taille maximale en sautant des lignes etc, on connaît la technique
Mais le prof lui dit écoute j'ai lu 5 lignes et tu as déjà écrit 3 fois "monsieur le professeur d'arts plastiques Jean Tartampion", si tu l'as écrit plus de 15 fois dans ta rédaction tu la refais. Il finit de la lire (il nous sortait les morceaux choisis a haute voix) et le truc est apparu une bonne vingtaine de fois
On s'est tapés des barres de ouf. Le mec refait pas sa connerie, la classe a des souvenirs en commun, le mec se porte très bien aujourd'hui. Tout bénef

 
c'est la volonté d'humilier qui est humiliante, la punition en tant que telle ne l'est pas

 
Parce que ça sert à rien. C'est un truc que personne ne fait.
 
Tu peux donner un exemple d'une tâche (modérément, hein) humiliante selon toi ?

Chiant oui, mais humiliant...?

 
Source ?
 

C'est là que doit être l'intelligence pédagogique (je n'ai pas trouvé de formule plus convenable).
Une punition, commence à un moment précis, pour une raison précise, et s'achève également à un moment précis.
Ce qui s'est passé, s'est passé.
Ce ne doit être qu'un interlude, une parenthèse.
Réussir à faire comprendre au gamin que la punition n'est jamais personnelle, qu'elle n'est pas faite contre lui, mais en conséquence de ce qu'il a fait.
Que cela ne présume aucunement de l'opinion que l'encadrant a de l'élève et que le chapitre est définitivement clos.
Ce qui doit permettre qu'elle soit acceptée.
 
Une remarque:
C'est exactement le même problème avec la délinquance.
L'un des soucis est justement que les peines ne sont pas jugées par les délinquants comme contraignantes. Donc ils s'en contrefoutent, voir même s'en glorifient.
Et dans le même temps, notre société est incapable de refermer le chapitre de la peine. Elle a donc toujours tendance à renforcer le sentiment chez celui qui est puni que le système s'acharne spécifiquement contre lui. Ce qui renforce son ressentiment et l'encourage à se victimiser.
A tous les stades, nous échouons:
1/ La peine n'est pas comprise, parce que le délit n'est pas considéré comme grave par celui qui l'a commis.
2/ La peine n'est pas appliquée, ou mollement, donc l'institution et derrière la société, n'est pas respectée.
3/ Après la peine, nous ramenons toujours l'ancien condamné à ses actes passés: nous lui montrons qu'en fait, ce n'est pas une décision impersonnelle et découlant de ses actes, mais une décision contre lui.
 
C'est tout le système qui tend à échouer selon moi.

Tout ce qui ne sert à rien est humiliant ? De mieux en mieux...
 
Ce qui serait humiliant, c'est par exemple de moquer l'élève puni devant ses camarades. Je trouverai ça choquant par exemple. Ici le but de la punition est d'induire un coût pour le comportement indésirable, l'enfant a tout le contrôle pour éviter à cette situation de se reproduire.

Il suffit simplement d'enseigner. Ca marche sur qqes élèves et svt sur personne. Tu peux même coller les élèves pdt des heures le samedi matin en leur donnant des exos du cours à faire, ça ne sert à rien puisque pour certains le jeu est de collectionner les heures de colles.