Reprise du message précédent :

Merci

Elle a tout à fait le droit de le dire.
Mais j'estime que j'ai le droit de trouver ça néfaste.

 
Et ça va nuire à qui, d'après toi ?

Evidemment, si personne ne fait jamais rien, cela ne risque pas de changer.
 
Mais en l'occurrence, dans le cas du Coran, un debut de remise en cause du texte serait une excellente nouvelle.
Je l'avoue, on en est très loin.
Et pas la peine de la ramener avec les autres textes religieux. Je me les suis a peu pres tous farcis, et dans le genre, le Coran est loin en tête dans le délire.
 
Néanmoins, je commence à entendre 3 idées qui me paraissent importantes:
1/ C'est aux musulmans eux-mêmes de faire le menage ideologique. L'Etat ne peut qu'aider, mais pas decider a leur place.
2/ Les textes de base posent un probleme qui fait de l'islamisme un probleme recurrent. Tant qu'ils restent en l'etat, les fondamentalistes et les terroristes existeront toujours.
3/ Il faut commencer a appliquer l'article 411-4

 
Je me suis tapé les 3 contes de fée et même des hadith de Bukhari & Tabari, voilà un résumé http://antiobscurantisme.over-blog [...] islam.html

Si je dis pas de bêtise, je pense que pour les musulmans le coran vient directement d'Allah donc il n'est pas modifiable malheureusement, contrairement à la bible qui a été écrite par les humains.

 
oui t'as le droit, mais moi j'ai le droit de trouver néfaste d'en débattre  

 
 
genre, je vais lire un obscur blog sur le net pour comprendre le Coran

A la société dans son ensemble.
Parce que ça entretient les vieilles conneries du style "ma religion = morale", par exemple.
De manière générale, faudrait arrêter de faire de la pub pour toutes ces sectes.

 
Sérieux, je vois pas ce que ça changerait. Les fanatiques trouvent toujours une bonne raison pour justifier leurs crimes. Rien n'empêche de monter une secte criminelle sur la base des écrits de Garcimore, et ça marcherait probablement.
 
Dans les textes la religion catholique est probablement l'une des plus pacifiques qui soit, ça n'empêche pas qu'au cours de l'histoire des millions de morts ont été commises en son nom.

L'islam se meurt depuis des siecles de sa sclerose theologique.
Par rapport aux premiers siecles apres l'Hégire, c'est frappant.
Un néo-mutazilisme pourrait apporter des solutions par exemple.
 
Evidemment, cela mettrait du temps a se diffuser suffisamment pour amoindrir le risque terroriste. Mais les solutions sécuritaires ne sont que des solutions à court terme.
C'est le tonneau des Danaïdes, ce problème. A un moment, il va bien falloir chercher à colmater les fuites

 
Royaume uni + colonisation plus soft.    Va falloir que tu te renseigne un peu mieux.

 
on a perdu la guerre de 7 ans précisément parce que les colonies anglaises étaient largement plus peuplées et contrôlées par londres que les notres par paris
 
mais bon kalymereau sur HFR a décidé que les colonisations anglaises étaient plus soft  

Ah ?

Quand la base est saine et que les constructions basées dessus sont pourries, tu peux toujours espérer assainir ces dernières.
Quand la base est pourrie, en revanche, tu t'engages dans une lutte sans fin.
 

En fait, j'ai même lu qu'il n'est pas physiquement possible de le changer    
C'est pour ça que les manuscrits de Sanaa (qui prouvent que le coran a été réécrit) sont accusés d'être un complot de l'occident pour jeter le discrédit sur l'islam.
 
Donc l'abrogation de certains versets du coran n'a aucune chance d'arriver.
Et je le répète, la loi sur la laïcité interdit à l'état d'intervenir dans les affaires religieuses, donc les textes.  
La non-intervention marche dans les 2 sens, c'était le contrat à la base en 1905.

genre t'as pas vu qu'en bas, j'ai mis toute les références et les sources  

Alors il est des morts qu'il faut qu'on tue.

En tant que religion, c'est d'une pauvrete de plus en plus consternante.
Les types en sont encore a commenter des penseurs du XIeme/XIIeme siecle qui ont clos quasiment tous les sujets.
Quand tu regardes la situation des pays musulmans, oui, elle est lamentable. Et la colonisation par exemple, decoule justement de plusieurs siecles de decadence.

 
c'est pas un obscur blog, c'est le blog de smaragdus

Ceci dit, si c'est pour créer encore un courant dans l'islam et des divisions donc des guerres, il faudra réfléchir avant.

 
CQFD

j'ai été voir ce qu'est le mutazilisme, et j'adhère complètement que ce serait une solution pour aller dans le bon sens.

Et le nombre de croyants ?
L'influence politique ?

 
Non ça montre juste que l'on peut utiliser sa religion, quelle qu'elle soit, pour le bien ou pour le mal et que dans le cas d'espèce dont on a malheureusement été témoin récemment, c'est assez flagrant.

 
Alors, chez les chrétiens, je sais pas, mais chez les Juifs, c'est la parole de D.ieu dictée à Moïse sur le Mont Sinaï, un rouleau de Torah qui comporterait une lettre manquante ou supplémentaire est déclaré "passoul", soit impropre à l'utilisation pour le culte.
 
Donc bonne chance aussi pour trouver un rabbin qui acceptera d'abroger un mot du texte.  

 
   
 
Ok grand manitou, je te propose une semaine au Gabon puis une au Nigeria.
Et on en reparle de tes theories

 
pics or it didn't happen

au fait, vous étonnez pas si j'ai plus de signature, la Monne a décidé de soutenir Ernestor qui affirme publiquement que je suis un djihadiste avec gilgamesh d'uruk.
Don censure  

Le nombre de croyants n'a pas une grande importance. Ce qui est important, c'est pèsent-ils concrètement ?
L'influence politique, elle est mineure. Et très liée au pétrole. Ce dernier n'est pas infini.
Ce sont en grande majorité des pays en voie de développement dont le développement peine à avancer.
Et que les populations aspirent en grand nombre à quitter.

Ha OK savais pas

Ceci dit y'a quand même quelques bons tarés en Israël aussi non ?
Bon ils se font pas exploser chez nous du coup c'est moins dérangeant

 
 
Mais les juifs ont le Talmud pour ça.

 
Pour le coup le Gabon était une colonie française jusqu'en 1960
 
edit: j'imagine que tu voulais dire en fait Gabon (FR) pas pire que Nigéria (UK).
 
 
Après ça n'est évidemment pas une règle générale. Toujours est-il que le combo qui fait mal aujourd'hui c'est colonisation hard + décolonisation récente. Il est vrai que le RU a aussi fait des colonisations hard.

faudrait deja que les terroristes soient plus enterrés dans les carrés musulmans

 
Certes    
 
Et pas que le Talmud, d'ailleurs.

J'aurais pensé que le nombre de croyants (et son évolution) serait au contraire l'indicateur le plus pertinent pour juger de l'agonie ou non d'une religion.
Je n'ai pas l'impression que l'islam ait une influence mineure partout et, surtout, j'ai pas l'impression qu'elle soit sur le déclin.

 
Le flash a pas marché  

Je parle notamment de l'anticléricalisme, qui a par exemple:forcé autorisé le travail le dimanche et jours de fêtes, mis fin à l'instruction par l'Eglise... essayez d'interdire au musulmans d'aller à l'école arabe, pour voir.

Retour aux priorités.
 

 
https://m.huffingtonpost.fr/2018/03 [...] a_23396161

 
Le RU a probablement été le pire sur les colonisations hard + décolonisation récentes. La société britannique était une société de classes bien plus intraitable que la société française et le status des colonisés, proche de l'esclavage, particulièrement en Afrique. Même de nos jours au UK, tu sens la société de classe avec les Lords, les terrains que tu ne peux acheter que 100 ans et qui reviennent ensuite à la famille noble etc... Je te laisse imagine ce que cela a pu donner en Afrique...