Reprise du message précédent :
 
 
 
Bien sur, toute solution est bonne apprendre, si elle vient du domaine médicale, on prends! C'est bien plus pertinent que les petits esprit sois disant humanistes qui n'ont que l'elimination à la bouche.
Par contre, je doute que ce soit suffisant. On ne peut pas construire un système carcéral fort (avec les but que tu as cité précédemment) sans passer par une refonte des conditions de détention (Cad plus de cellule de 4 avec 8 individus dedans, les rats les cafards et la vermine, séparation par type de peine etc...)

Je vous ai connu plus mesuré dans vos réponses. Vous vous oubliez.  

 
T'inquiètes, ça ressort bien de tes interventions    

Bien évidemment que ça va de pair.  
Et c'est comme dans toutes les sociétés, on prend la solution la moins pire et celle qui convient le mieux à notre culture. C'est comme ça qu'on arrive aux démocraties occidentales qu'on connait aujourd'hui.

 
Il suffit de regarder "faites entrer l'accusé" pour comprendre que c'est faux. Les expertises psy de nos jours sont capitales pour fixer les peines et les évaluations sont de plus en plus précises du genre : "Cette personne ne peut être soignée, et les chances qu'elle recommence sont TRÈS élevées"-

 
Ça dépends de la taille du four  

 
le truc que yems adore par dessus tout.  

Je suis sur qu'ici les personnes seraient d'accord pour foutre tout le monde sur une ile, et qu'ils se demerdent .  
 
Newyork 1997 en vérité serait une film d'anticipation

 
 
elles décoiffent tes attaques.  

Dans ta description, nous ne sommes pas loin du bagne...
Je ne critique pas, je constate.
 
Perso, j'en viens a regretter que les antiques condamnations au bannissement ne soient plus possibles.
Elles repondaient bien a cette problematique.

 
 
tu m'aimes pas hein ?    
j'adore  

Elles ont leurs faiblesses, mais elles ont le mérite d'avoir quelques contrepouvoirs efficaces et de continuellement s'interroger sur elles mêmes pour essayer d'évoluer.

Tu te donne trop d'importance  

Europe 1 trolle encore plus que Yems :
 
Procès Jawad : la possibilité d'une relaxe

 
Quelles personnes ?    
 
Et "tout le monde", tu veux dire indistinctement un mec qui vole pour bouffer et un violeur multirécidiviste ?
 
Je dois être aveugle, j'ai vu personne ici qui défend ce genre de point de vue.
 

 
 
voila un honnète homme, il avoue sans complexe vouloir revenir sur des methodes des siècles d'avant.

Ce qui est con c'est qu'on discute de trucs intéressants et que tu pourrais participer en étant constructif. Mais non tu préfères foutre de l'huile sur la moindre chose que tu perçois comme étincelle. Alors qu'en ignorant ça serait bénéfique pour tout le monde.

j'avais loupe cette vidéo, une envie de lui dire "haaaaa on l'entend moins maintenant ta grande gueule"  

 
Le bagne oui, si tu veux, mais pas pour tout le monde. Uniquement pour les personnes qui n'ont pas vocation à être réinsérées... Et un bagne quand même humain, avec télévision etc...  

 
Tu fais une disctinction, donc tu ne serais pas contre de foutre une categorie.
 

Les gens ne ragent pas à l'idée que l'on dépense pour les prisons.
Ils ragent à l'idée que l'on dépense pour le confort des prisonniers, ce qui est radicalement différent.
 
1er problème: En France, aujourd'hui, le crime paie.
Je donne souvent l'exemple de Tony Musulin, dans la catégorie malin et non violent. Mais c'est aussi vrai pour un paquet de petits délinquants.
Le crime paie. Et quand ils se font choper, nous ne faisons pas grand chose pour qu'ils rendent le fric qu'ils se sont fait en violant nos lois.
 
2ème problème: En France, aujourd'hui, on parle davantage du confort des détenus que d'autre chose, alors que les gens qui vivent dans la société ont l'impression de ne pas mener grand train et de payer déjà pour tout.
Quand le type qui n'a pas les moyens de se payer Canal+ apprend que le détenu, lui, l'a (et à un prix très préférentiel), cela lui met la rage.
Le couple avec de jeunes enfants qui est dans le rouge à la banque le 10 du mois, en commission de surendettement et va faire ses courses chez Lidl, quand il songe aux détenus bien nourris, ayant accès à la salle de sport, jouant à la console et regardant la télévision toute la journée, il a la rage.
C'est peut-être stupide comme réaction, mais c'est humain.
 
Ce que veut un peuple qui à l'impression d'être saigné par les prélèvements mais qui respecte la loi, c'est que celui qui ne la respecte pas en chie 10x plus qu'eux. Et ils n'ont pas l'impression que ce soit le cas.
Maintenant, si tu annonces que l'on va investir pour que les détenus en chient davantage... je crois au contraire que ce sera populaire. Populiste aussi d'ailleurs

 
 
tu as parfaitement raison

 
Je distingue deux catégories de prisonniers (ce que la justice fait déjà en réalité). Ceux qu'on doit réinsérer et ceux qu'on ne doit surtout pas réinsérer.
 
Et je dis qu'on alloue pas suffisamment de ressources pour les premiers et que pour les seconds, les ressources ne servent plus à rien.

Le bannissement était très humain.
La cité constate que tu passes ton temps à refuser ses lois et ses règles, elle te considère donc comme nuisible et te prie gentiment d'aller voir ailleurs.
C'est l'ancêtre de la déchéance de nationalité en quelque sorte.

Il n'y a pas de prix préférentiels ou autre hein. C'est une fausse idée qu'on se fait, souvent rabachée par les élus d'extrême droite pour prôner une politique tout sécuritaire qui plait au premier abord.

 
1er problème: c'est très problématique,oui. On les impose "juste" sur le montant estimé de l'argent gagné, et on court pour récupérer cet impôt parce qu'ils ne sont plus solvables. C'est scandaleux.
2ème: C'est humain mais stupide. La télé empêche probablement pas mal d'émeutes par exemple. Et ça n'empêche pas d'en chier en prison,hein. Mais quand je parlais de mettre de l'argent, je pensais à autre chose qu'au "confort" (parce qu'en définitive télé ou pas nos prisons ne me semblent pas confortables).
Et oui, c'est bien ce que je dis, les gens veulent qu'ils en chient: pas qu'on mette du fric pour ouvrir des bibliothèques en prison, par exemple.

Il faut bien acheter la paix sociale, en prison ou dans la rue. Et de laisser en surveillant, le commerce de shit ou la distribution de tranxène c'est une façon d'acheter cette paix.

 
C'est ce que je disais,oui.

Un sorte de ville prison tu veux dire?      

 
 
un système excluant n'a jamais résolu quoi que ce soit, bien au contraire. En tout cas on se régale ici dis donc, entre les travaux forcés et le bagne, vous êtes dans le futur vous  

Le hoax du FN, c'était qu'elle soit gratuite.
Mais:
http://www.liberation.fr/politique [...] on_1572317
Elle coute 14,15€/mois, location du matériel comprise, dont 7,73€ de chaînes payantes (Canal+).
Perso, sur le site Canal+, je trouve l'offre "Essentiel" pour 19,90€/mois avec engagement de 2 ans.
Donc si, les détenus ont un tarif très préférentiel.

Au contraire faudrait plus de bibliothèques mais moins de playstation en prison.

"On" dit n'importe quoi, alors...
 
Petit échantillon rapide (recherche sur prisons françaises, on ne peut plus neutre) :
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-trop.php
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 24156.html
https://www.lesechos.fr/politique-s [...] 145636.php

Il a résolu le principal problème à l'origine de l'existence de tout système carcéral:
Les condamnés ont été empêchés de nuire à la collectivité.
C'est la première fonction de la condamnation, hein.

 
La playstation, à la différence du bibliothécaire,tu la paies pas.

 
 
les playstation, a part dans les quartiers VIP (dont curieusement personne ne parle ici m'enfin) y'a pas.

Oui, c'est assez vrai.
Mais ce qui compte, ce n'est pas l'état réel des prisons. Ce qui compte, c'est la perception qu'en ont ceux qui sont dehors et qui paient pour l'entretien de ces prisons.
Et quand un rap improvisé sur télescope se retrouve à faire le tour des médias et du net, tu as des effets proprement dévastateurs...

 
Pas besoin de déporter les gens à Cayenne pour ça. On peut le faire en Métropole.

Bien sur que si les détenus peuvent avoir des consoles de jeu.
Rappel sur à l'époque l'interdiction des PS3 vs l'autorisation des Xbox360.
https://dailygeekshow.com/la-playst [...] autorisee/

La source indiscutable    
 
Les psys font des évaluations précises. Certes.
- A partir de combien de "chances TRÈS élevées" interne-t-on à vie ? 75%, 90% 99% ?
- L'enjeu est actuellement relativement faible : comme déjà dit on fait sortir les accusés quand-même. Le jour où on passe à un internement définitif sur avis psy, ce sera une autre paire de manches.
- Les psys peuvent se tromper. Dans les deux sens. Comment gérer ces erreurs ? Surtout comment les prouver ?
 
Par définition, un type incarcéré à vie pour "risque de récidive" ne récidivera plus, du coup on risque d'être tenté d'incarcérer tout le monde sur ce modèle...

 
 
en réalité ce qui te préoccupes c'est pas du tout la réinsertion.