Reprise du message précédent :

oui. Sait on jamais, peut être qu'à la 43ème condamnation, il prendra conscience de la gravité de ses actes.

Il à déjà plus ou moins avoué...
 
Laisse faire la justice. C'est son boulot.
 
Et t’inquiète qu'ils vont pas le rater...

Non c'est pas la faute de la société.
A réinsértion doit commencer justement quand tu arrives en prison et pas quand tu en sors

 
Avouer quoi du coup ?  

Il a déjà avoué les héberger sur bfm  

Ouais ouais

Je propose qu'on acquite jawad l'idiot, qui ne savait rien, et que tu t'en occupes pour le réinsérer dans ton pays d'adoption.

Il n'a rien de bien exceptionnel, le Jawad. Des mecs comme lui, y'en a des wagons entiers   dans certains coins de France (et pas que le 93)    
 
Ali

Ben qu'en fait il savait que c'était des terros.
 
C'est un peu le but du procès à la base...
 
Osef qu'il deal de la coke. Ça, on le savait avant hein.
 
C'est sérieux ces questions ?  

 
Ce que tu comprends pas - ou ne veut pas comprendre  - c'est qu'on ne critique pas CE procès.  
On juge qu'il n'y a plus de justice en france lorsqu'un mec de 31 ans, condamné 13 fois dont une fois pour coup et blessure ayant entrainé involontairement la mort ( ).  
 
Ce procès ne devrait pas avoir lieu simplement parce que ce mec ne devrait pas être libre, dans une société ou la justice aurait encore un sens. Le mec fait 5 ans pour avoir tué quelqu'un, merde. Image toi à la place des parents. 5 putains d'années seulement pour avoir tué.  
 
Le mec sort, et, au calme, se retrouve condamné 2 nouvelles fois à des peines de prison mais il reste libre.
 
Non, désolé, si tu trouves que notre système judiciaire fonctionne, pas moi.

ben oui c'est sérieux, yavait rien de tordu. Je voulais juste savoir ce que tu pensais qu'il savait / savait pas et son degré d'implication vu que tu ne répondais pas clairement.

Et donc ?
On te dit que 6 ans max c'est peu et tu réponds qu'il est trop con pour avouer ?

Non, c'est justement le contraire... Tu comprends rien à rien
 
Si il sait, il est complice.
 
Si il sait pas, c'est du recel.
 
Bordel, j'en ai marre. Réfléchissez un peu avant de poster.

Quel dommage de chier sur la justice au fond du canapé plutôt que de se présenter aux élections législatives et faire changer les choses...

 
Tu trouverais ça normal qu'il mange quoique ce soit pour cette histoire (on met de côté tout le reste), si vraiment il savait pas?

Merci juge Backcebone.

Sauf que dans ce procès il ne risque que six ans. Point.

 
Quel courage d'applaudir le système derrière son écran quand on vit à des millier de km de là où il s'applique et qu'on ne le subit pas....

T'as raison.

La démocratie c'est donc ça. Si t'es pas content, présente toi. Sinon ferme ta gueule.

Comme je rêve du jour ou le pouvoir changera d'idéologie et où on pourra cracher sans vergogne sur les bien-pensants et autres moralisateur.

Oui. 6 Ans. Pour recel.

Oui, sauf en cas de requalification des faits.
 
Vous voulez pas laisser faire les gens compétents dans ce domaine plutôt que de jouer aux apprentis sorciers sur HFR ?

Et qu'à force de raconter de la merde, il va se prendre les pieds dans le tapis et la peine sera requalifiée

 
Ben t'iras en taule alors

Pour info, je suis plus proche de Paris qu'un habitant de biarritz  

Ça a très bien réussi avec l'étiquette LREM, non ?

Finalement c'est une très bonne chose ce cirque lors du procès, car ça met en lumière les failles de la justice Française face à la grande délinquance.

Non, ce serait du recel de malfaiteurs terroristes dans ce cas.

Il n'y aura pas de requalification s'il est établi qu'il savait.

Il n'y a pas de faille. Tu n'es pas compétent.

Alors que toi tu as un doctorat en justice pour délinquants avec un Bachelor en faille du système

J'aurais plutôt du dire la faiblesse, car effectivement les juges ne font qu'appliquer des lois.

 
Euh... Tu as des sources ?
 
Si il savait, c'est plus de la complicité que du recel. Je vois pas en quoi cela ne pourrait pas être requalifié...
 
Si vraiment tu en sais plus, dis le moi, je reverrais mon jugement...

 
Ah bah là je suis pas d'accord et je pense que la justice non plus. La justice condamne le recel quand il y a connaissance de l'illégalité de l'origine du truc recelé. Va fourguer un faux billet que toi t'as pas détecté, tu prendras rien. Va acheter une voiture volée maquillée, tu mangeras rien. Et c'est normal.
Donc si vraiment jawad ne savait pas que c'était les terros du 13/11, pas de raison qu'il mange, il a en effet juste fourni un toit à des gens.
 
Soit logique un peu.
 
Abaoud aurait fait la manche dans le métro, tu le reconnais pas tu lui files 1€ avec toute ta générosité, paf t'as aidé des terros => complicité. Ca marche pas comme ça et t'es pas le dernier à le revendiquer.
 
Au fond de toi t'es comme les autres, tu veux qu'il mange quelle que soit son degré de culpabilité, parceque c'est un cassos

 
Qui te protège là où tu habites? La PNF et le ministère de la justice Française?

Je peux me tromper mais de ce que je comprends si tu heberges (consciemment) des terroristes tu es coupable de ça :
http://www.cabinetaci.com/droit-pe [...] alfaiteur/

Et de ce que je comprends, les faits seraient requalifiés plutôt s'il est établi qu'il a participé au projet terroriste en lui même, par exemple à la confection d'explosifs, d'où les questions sur le scotch etc.

 
Tu as l'air de vachement bien connaitre la loi.   C'est justement l'inverse qu'il se passe, dans ce cas précis.
 
Bon, j’arrête de te répondre. T'es borné, tu comprends rien à rien, et en plus tu prends les gens de haut.
 
Bon WE.

 
Tu es 100% dans le vrai.
 
S'il savait il est coupable de recel => 6 ans max.
S'il savait pas il est innocent => acquittement.
 
Le procès est là pour déterminer ça justement

La police allemande, qui protège n'importe quel autre citoyen, peu importe son origine.

Rien d'exceptionnel.

 
Relis ce que tu viens de quoter, c'est assez clair...    
 
Le recel c'est fournir à un complice ou à l'auteur.
 
Si tu sais, tu es d'office complice, c'est pire...
 
Après le coup du scotch, ça serait juste le bonus, la cerise sur le Mcdo...

 
Mais c'est n'importe quoi... Tu pannes rien à rien
 
Si il savait pas, il est receleur, comme si tu achètes une voiture volée...
 
Si il savait, il est donc plus impliqué.
 
Bordel T'es comme MDC, carbonisé

 
Montre moi des condamnations de la justice pour M Michu à ce sujet STP. Tu vas perdre la voiture et c'est normal, mais c'est tout. Tu ne vas pas manger comme le mec qui l'a volée alors que tu encours la même chose théoriquement.  
 
La justice est là pour évaluer les connaissances des faits entre autre.  
Tu vas manger si tu l'as payée en liquide et que t'es pas allé la faire immatriculer (car là tu sais qu'elle est volée, quelle est son origine).
Tu mangeras rien si tu te pointes à la pref pour la faire immatriculer à ton nom, car là t'es de bonne fois et une victime toi aussi.

 
Voilà, t'es pas dans notre système judiciaire mais dans un autre. CQFD.

Mec, quand tu commences à penser que tout le monde le comprend rien... Faudrait, peut-être, hein, se remettre en question.

A défaut de passer pour un clown.

 
Ben c'est bien ce qu'il a fait. Il a fourni de l'aide aux auteurs d'un attentat terroriste. Je comprends pas ta remarque.

 
Tout l’intérêt du procès, c'est de savoir si il savait que c'était des terros ou pas.
 
Si il savait, c'est un complice. Si il savait pas, c'est un simple receleur, comme il essaye de le faire croire depuis le début.
 
Y'as rien d'autre à comprendre !
 
C'est pour ça qu'il faut le laisser parler !
 
C'est un frag facile pour les juges. Il faut juste le laisser faire. Il va se trouer tout seul. Il est juste trop con.