Reprise du message précédent :
Pour les convertis, j'ai souvenir d'OTH citant Thomson pour les 30%.
 
Sinon autre source : https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 24282.html
 

Non, il/elle était repenti(e) et parlait du milieu salafiste quiétiste et de ce qui s'y disait.
 
Bon sinon, on a pas fini de rigoler.

Ce qui impliquent que certains jeunes, sans doute entre 15 et 17 ans on va dire, pourront être éventuellement condamnés à mort. Ca va faire couiner ici.  
 

Ca va être bieng.    
 

On marche sur la tête avec des concepts comme le "faux quiétisme". A raisonner comme cela tous les salafistes sont quiétistes, sauf quand ils passent à l'acte auxquels cas ce sont des faux quiétistes. Habile.

Heuuu... non.

Non plus.
Mais à ce niveau je ne peut penser autre chose que : c'est pas grave    

Son message n'est pas si trollesque que ça...
 
Voir (par exemple) Olivier Roy et son «Il ne s’agit pas de la radicalisation de l’islam, mais de l’islamisation de la radicalité.» (qui est discutable et discuté, certes)
D'ailleurs, le parcours des terroristes peut accréditer cette thèse : il ne s'agit pas de croyants modérés qui deviennent intégristes puis d'intégristes qui deviennent terroristes. Ce sont des gens (qui ont une culture musulmane limitée) qui passent directement au djihadisme...
 
C'est un point important à trancher. Si on a un glissement religion -> intégrisme -> terrorisme, il faut surveiller et encadrer la religion.
Si c'est "à côté" (avec éventuellement des passerelles) on peut laisser les pratiquants (même intégristes) tranquilles.

Donc si je comprends bien 77% ont été élevés "dans la culture musulmane". Oui, en effet, le facteur religieux est probablement secondaire et ils doivent manifestement mal connaître leur religion.

Du coup je vais juste citer wikipedia sur le salafisme quiétiste.

 
Oui qui font les zouaves en Irak/Syrie, qu'ils y crevent ou y restent.
 
PAr contre dans les attentats en Europe, pas de convertis.

Tu ne parlais pas de 30% des djihadistes qui étaient convertis dans ton post initial mais de 30% des terroristes.
Dans les attentats qu'on a eu en France, il n'y a pas 30% de terroristes convertis.

Le salafiste n’est quietiste que dans l’attente.
C’est limite sa definition.
Et quand il considere que le moment est opportun, il bascule.
Cela peut se faire tres rapidement puisque toutes les barrieres morales sont deja abaissees.

Pour la première partie, ça parle de faire une guerre contre un envahisseur, c'est assez classique et c'est un détail que ça soit fait sur demande d'une autorité religieuse.
 
Pour la seconde partie, ça montre bien qu'en l'état, ils sont pas dangereux et qu'ils attendent un monde fantasmé qu'ils sont pas prêts d'avoir.

Ce que tu dis c’est qu’une bombe a retardement n’est pas dangereuse parce qu’elle ne va pas exploser de suite.
C’est special, comme raisonnement.
 
Par ailleurs tu devrais aussi reflechir au pourquoi le temps n’est pas encore opportun. La reponse souvent avancee est que les effectifs sont encore trop maigres et qu’il faut davantage recruter.
Realises tu le danger represente par des gens qui veulent a terme nous abattre et en attendant d’etre assez nombreux, recrutent a tours de bras ?

Oui, un détail. Et rien d'inquiétant à ce que ces gens soient quiétistes mais prêts à se battre quand le moment est favorable.    
 

Tu as raison, attendons qu'ils soient armés avant de les considérer comme une menace.

A chaque fois que je vois Molins dans les news j'ai des flashblacks, une sensation de malaise, comme un personnage malsain que j'ai déjà rencontre dans mon enfance.
Aujourd'hui je viens de comprendre d'ou ca vient..

C'est stupéfiant de légèreté même. Surtout en regard de la nervosité permanente très loin à droite. Le sens de la survie sélectif peut-être.

La République démocratique d'Afghanistan, les membres du Parti socialiste yéménite et les Zaydites sont, ou étaient, des envahisseurs dans leurs propres pays ?

Tu veux dire qu'il faut enfermer les pharmaciens qui refusent de vendre la pilule du lendemain parce que c'est contraire à leur foi ?

15 à 17 ans condamné à mort. Si en plus ils sont exécutés par une femme...
Paie ton djihad

Le terrorisme est une notion qui dépend du point de vue ou on se place.  
Tu as eut des actes terroristes effectuees par des militaires, des patriotes, des citoyens concernes sans qu’ils soient radicalises.  
Ces deux notions ne sont  pas mecaniquement liees.  
Le terrorisme est un risque qui peut venir de l’interieur comme de l’exterieur, d’un etat comme d’un groupe extremiste.
La radicalisation est un risque interne et seulement interne.  
Il ne faut pas les memes outils pour lutter contre ces deux risques. Et c’est bien de ne pas les confondre quand on debat sur ces dangers.  
Tu

Ben oui, en faisant la guerre, tu risques de mourir, rien de neuf.

Des chiffres, soyons précis  

Mais de quel endroit as tu pu tirer une telle conclusion ?    
J'ai complétement raté le coup de l'accusation d'extrémisme. Et au risque de te surprendre j'aurais réagi en prenant ta défense parce-qu'il faut quand même pas déconner. Oui, car même s'il est fort peu probable qu'on arrive un jour à tomber d'accord, je n'ai aucune animosité envers toi et j'en suis pas au point de te considérer comme un fou dangereux. C'est du délire.
J'imagine que tu ne vas croire ce que je viens d'écrire et c'est pourtant sincère. Tant pis.
Ce n'est pas parce-que je suis en désaccord avec quelqu'un que je lui souhaite du mal. Je laisse ça à d'autres, c'est pas mon truc.

Note bien que je suis tout à fait pour. Je trouve même que 15 ans ce n'est pas suffisant

Puisqu'on vous dit qu'ils sont inoffensifs

Peut-être pas les enfermer mais s'ils ne veulent pas faire le boulot pour lequel ils ont été formés, il faut les priver de la possibilité d'exercer leur métier.
Idem pour les médecins opposés à l'IVG ou autre truc du genre.

Oui, enfin les communistes (du PCF) ne jouaient le jeu républicain que dans l'attente (du grand soir).
C'était dans leur statut.
Et quand ils auraient considéré que le moment est opportun ils auraient basculé.
 
En pratique, l'objectif révolutionnaire, pour la plupart, n'était qu'un objectif "idéal" (une idée, quoi).
 
--
 
Après, peut-être que pour les quiétistes ce n'est pas la même chose.
Mais on ne sait pas vraiment.

Je vais partir du principe que tu ne trolles pas. Mais oui ce que je dis vaut bien évidemment pour toutes les religions et tous les cas de figure, la loi des hommes doit être la même pour tous. La pharmacien est libre de changer de métier pour un qui ne heurtera pas sa foi. Ça ne veut pas dire pour autant, "foutons tout le monde au taule", merci.

 
 
Les salafistes quietistes ne représentent pas 100% des musulmans,  pourtant il y a bien des quartiers entiers en france oú les femmes ne peuvent sortir voilées ou aller au café sans être réprimandées au nom de valeurs religieuses, c'est pas des quartiers tenus par des salafistes mais cela montre bien qu'une partie des musulmans adoptent des comportements radicaux influencés par les salafistes mais sans en avoir la rigueur intellectuelle.  
 
Cela n'empêche que radicaux, salafistes, quietistes, musulmans racailles, djihadistes détestent tous la démocratie, l'occident et la république française. Ils tirent tous dans la même direction.
 
Les seuls qui ne sont pas dangereux sont les magrébins qui s'en foutent de la religion, font les fêtes religieuses comme nous on fête noël et basta. Ils représentaient 95% des rebeux dans les années 90, et ils représentent plutôt 50/60% maintenant.

Non, il y a fort heureusement énormément de musulmans qui sont justes des gens "normaux" et qui apprécient de vivre dans une démocratie. Je te demanderai pas d'où tu sors tes chiffres.

Une petite 1080ti de temps en temps expédiée en chrono par LDLC, trois fois rien  

Cette obsession

Tu connais mon point de vue sur la déformation manifeste et répétée. Si on avait sanctionné rapidement, on aurait évite 3 pages de merde.

Pourtant, il place la loi de son dieu devant celle des hommes.
Donc si je te suis il est engagé dans un processus de radicalisation qui peut déboucher sur le pire.
 
Le médecin musulman qui refuse d'ausculter une femme, c'est pareil que le pharmacien catholique. Tu en penses quoi ?
 
En fait, le "processus de radicalisation", c'est quelque chose de très vague, et c'est difficile de trouver - s'ils existent - les points de rupture qui mènent de "vaguement religieux" à intégriste, d'intégriste à djihadiste (pour la religion qui nous intéresse ici - et il faut entendre "personne soutenant le djihad armé", pas forcément actif), et enfin de djihadiste à "actif" (terroriste ou parti au djihad).
Le problème, c'est que les points de bascule et leurs ressorts sont importants à comprendre, parce que ça conditionne les actions à entreprendre.

OK il faut sanctionner les deux.
En attendant, dans les faits, t'as une poignée de pharmaciens tordus, quand t'as des milliers de cas de patients musulmans qui cassent les couilles aux urgences pour avoir un médecin du même sexe.
 
Reste dans le déni si t'as envie.

Non mais j'ai beau relire le post dont par Ernestor, j'arrive pas à comprendre comment il a pu tirer une telle conclusion    
Après, je l'ai déjà dit, je suis pas un littéraire. Est-ce que je me suis planté dans une formulation ou autre ? C'est tout à fait possible, mais j'arrive vraiment pas à voir où.

T'as des exemples en France ?
La plupart du temps, c'est plus du côté patient que ça merde.

Ernest qui se droitise...
 
Dans pas longtemps, il nous jettera à la figure des Padamalgam, des chances pour la France, des encore un quiétiste, tiens ! et autres éléments de langage qui nous rappellent LHLPSDNH.

 
 
 
30% de convertis c'est le chiffre de Thomson pour les jihadistes français, cependant la moitié des ces 30% appartiennent à des minorités, ce sont en particulier des gens issus d'une immigration récente ou des Français originaires des Antilles.