Reprise du message précédent :

C'est toi qui rentre sur ce terrain là avec moi, du calme Ernesto'
Perso j'arrive à peine sur la piste de danse

Et le seul truc que je dis, c'est que oui, les deux avaient une famille qui a poussé au cul mais que cependant, les contextes historiques étaient quand même légèrement différent

Parce qu'à ce compte, là si on commence à comparer des choses sans les replacer dans un contexte et en faisant fi des cultures et modes de pensées de l'époque, on peut faire dire beaucoup de choses à n'importe quoi.

J'dis ça, j'dis rien
Mais quand même

 
Perso il m'en faut pas beaucoup pour penser que cet historien est un charlot.

Non, on peut le critiquer, j'arrête pas de le dire. Mais on doit aussi le respecter. Il a étudié en long en large et en travers cette famille. Qu'on soit pas d'accord avec ses analyses, c'est une chose, mais il a quand même du biscuit à proposer.
 
Et le mec, c'est pas une pipe : http://www.cnrs.fr/fr/recherche/prix.htm
 

 
 
Le roi d'Arabie Saoudite a été médaillé par F.Hollande  
 
ah ben oui hein ! c'est justifié et mérité  

 
 
Le truc est que les types comme Merah sont dans une optique de guerre mondiale. Ils pensent que la France est un front, un pays ennemi. Pour le reste, je n'ai pas lu le papier donc je ne me prononcerai pas sur le contenu.

le pb c'est plutot les "petits blancs" qui se prennent la tete sur un article de libé imho    
 

LES dernières paroles de Charles Péguy ......sur le champ de bataille  
 
 
Le 5 septembre 1914, après un mois de guerre à peine, debout sur le champ de bataille, indifférents aux « lâchetés féroces de l’obus » et à ce feu nourri qui moissonnait les rangs français, Charles Péguy fut tué à l’ennemi alors qu’il encourageait ses hommes jusqu’au bout, dans un ultime « Tirez ! Tirez ! Nom de Dieu ! ». La guerre avait surpris Péguy à sa table de travail en train de rédiger une Note sur Descartes.[b] Elle avait réconcilié en France la droite et la gauche dans un même patriotisme, et mobilisé en lui, selon ses propres mots, « le républicain et le réactionnaire ». Porté par un style ardent, Michel Laval relate avec brio le mois de guerre du poète, et les atermoiements de l’état-major, dans ce qu’il compare à une « ronde macabre qui s’apprêtait à engloutir ce que les peuples européens possédaient de plus haut et de plus civilisé ». Un document. »[/b]

Mais ça va servir à quoi la haine sans réfléchir avant ? Je veux dire, la vengeance ou l'action gratuite, ça  a été fait en Irak et en Libye et on voit ce que ça a donné. Je veux bien qu'on v****f** la zone mais il faut anticiper avant.

Les petits blancs ?  

Attends voir.

Ca passe ça tu pense ?

Dans le calme je pose la question

Heureusement qu'Ernestor est dans les parages et qu'il saura juger de la pertinence de ton propos
Parce que dans le tas des critiques, ici ou ailleurs sur le net, je pense qu'on a quand même des gens de toutes couleurs de peau qui ne sont pas d'accord avec cet article

A moins que la critique d'une idée ne puisse être valable qu'en fonction d'un prisme racial

Ah, t'es noir ? Non, ça, tu peux pas critiquer. T'es blanc ? Allez, c'est bon, t'as le droit de donner ton avis là-dessus

Ce serait quand même un peu raciste. Et donc nauséabond je pense

Il faut surtout arriver à ne pas lire autre chose. Une fois que tu ne lis que ce qu'il écrit, son argumentation se tient.
 
Après elle apporte quoi au sujet du terrorisme ? Absolument rien, il y aucune conclusion, c'est juste un article qui trouve des points communs dans le fonctionnement de deux familles dans des contextes différents. Il y a rien de plus à retenir.
 
Un article dont on aurait donc bien pu se passer surtout en ce moment. Mais faut pas y voir autre chose.

 
A quoi tu joues ?
 
Tu devrais plutôt t'excuser de ta couleur et tes origines pour le fait que tu sois privilégié, plutôt que de faire ta victime sur HFR    

"petit blanc" est une expression trés courante dans les médias, résultat du complexe post colonial chez les élites médiatiques sans doute
 
tu m'as fait rajouter des guillemets du coup  

http://www.academie-francaise.fr/p [...] genevoix-0
 

 
Quel est l'auteur et l'ouvrage qui a reçu ce prestigieux pris cette année ?
 
Je pose la question calmement
 

Un autre article qui démonte pas mal la tribune de Libé : http://antiracisme.blog.lemonde.fr [...] -question/
 

 
L'article étant écrit par un historien, il faudrait savoir si son dernier bouquin fait plus de 450 pages pour qu'Ernestor puisse déterminer qui a raison.
 
 

 
mais c'est pas l'historien qui fait le parallèle avec mérah, c'est le journaliste c'est ça ?
 
l'historien a simplement fait un bouquin sur un poilu

 
2014 il me semble

 
Ce foutage de gueule...
 

 
Ca dépend. On prend en compte la préface ou pas ?

 
Euh non, c'est l'historien qui a pondu à la fois le livre et la tribune publiée par Libé.    

Bon j'en ai marre de vos conneries, je vais au bar.

 
Je ne vois pas bien en quoi ça a un rapport avec le fait que le patriotisme à son paroxysme n'est pas que dirigé vers le soldat ennemi.

 
J'vais faire des gosses par paquet de 10.
 
Blancs, bien blancs ! Comme dirait l'autre tarée chez Ruquier lô  
Avec des yeux bleus en plus

Trifon qui apporte la lumière

 
C'est censé montrer quoique ce soit ?
 
Nan parce que Christine Angot aussi a reçu des prix dans sa carrière hein, ça empêche pas que son style est controversé et pour certains est mauvais.
 
'fin bon, j'vais plus perdre mon temps, à partir du moment où tu refuses de comprendre que sans donnée contextuelle, toute comparaison est absurde même si c'est le pape qui est concerné  

Et/ou personnel... y'a ptêt moyen de cachetonner en expert des plateaux télé, ou gonfler sa notoriété avant de sortir un nouveau bouquin    
 

T'aurais TT un contenu similaire ici ?

 
+1
J'vais me reprendre une roteuse pour la peine.

En conclusion, c'est un bon historien (de gauche), mais c'est une quiche en journalisme, et si c'est une tentative pour faire vendre son livre, elle est ratée

Je pense quand même que le but du mec est de se faire un maximum de pub pour son bouquin dont tout le monde se fout.  
Je rappelle aussi que Frédéric Lordon est aussi directeur de recherche au CNRS et ça ne l'empêche d'être ultra-politisé et d'avoir des analyses plus que discutables.

Angot est historienne. Lui est historien. Tu compares de l'art avec de la science, ça a pas grand sens.
 
Quant au contexte, je te rappelle que quand j'ai écrit ce post, tu n'as réagi que sur la première phrase :
 

De toute façon assimiler du patriotisme exalté à de l'endoctrinement...

Aung San Suu Kyi prix nobel de la paix est elle fiable sur le sujet des Rohingyas?  
 
Prix nobel de la paix tout de même.  

Lydia Guirous a envoyé du lourd ce matin sur RMC sur la connivence entre certains élus de gauche et les islamistes radicaux, par électoralisme ou adhésion aux thèses.

Les langues se délient de plus en plus, et c'est très bien.

 
j’espère que son torche-cul ne se vendra pas et qu'il ira vite à la poubelle
 
c'est vraiment honteux d'écrire ce genre d'article pour faire le buzz, j'espère que cela se retournera contre lui
 
il faudrait même le virer pour cracher ainsi sur la république française en faisant ce parallèle avec merah
 
en plus il est payé avec nos impôts
 
pauvre France...  
 
ah, il a eu une médaille du cnrs?
et alors?
Aung San Suu Kyi a eu un prix nobel de la paix, quand on voit ce qu'elle a fait ensuite:
"Aung San Suu Kyi est en effet vivement critiquée par la communauté internationale pour son inaction dans le sort réservé à cette minorité musulmane apatride de Birmanie, victime d’un "nettoyage ethnique" et de "crime contre l’humanité", selon des ONG, plusieurs dirigeants internationaux et l’ONU. "

 
 
Les hordes de fachos qui prospèrent. /SONIA

 
ah ok  

Le mec des bonbonnes de gaz arrêté en 2016 par des CRS sur l'autoroute parce qu'il faisait sa prière sur la bande d'arrêt d'urgence  

Merci Darwin  

 
Ce qui lui a valu d'etre fiché S, Je ne comprends pas c'est légal?

Trop tard pour prier, fallait pas acheter du Renaud épicétou

 
Ça dépend, est-ce qu'elle a écrit un livre de 450 pages sur les Rohingyas ?      
 
Si oui, on peut lui faire confiance.    

 
Je n'arriverais jamais à mettre en parallèle un soldat qui tue pour défendre son pays (fanatisé dans le cas précis, enfin il parait) et un autre pour sa religion.
Parce qu'une cause est concrète pour moi, l'autre non.