Reprise du message précédent :

 
"Qu'un sang impur abreuve nos sillons. "
 
C'était pas dur.  

Indice:
Les mecs partaient faire la guerre.
Pas des macrames.

Vous en êtes réellement à comparer le coran et la marseillaise, ce topic.  

Bah la moderation nous a explique que le parallèle était valable
Le Coran et Mein Kampf, j'ai pris un TT.
Le Coran et la Marseillaise, en revanche c'est ok.

Ce pays d’arriérés.  

 
Il me semble que Mahomet pratiquait peu le macramé ou le scrapbooking non plus  

On en revient toujours au noeud du probleme.
Le Coran, bouquin pour servir les interets temporels de Mahomet, ou bouquin divin revele par Mahomet...

 
Pour la nième fois, ça montre juste qu'on peut réciter/chanter un texte belliqueux sans pour autant que ce soit un appel au meurtre.  
 

 
Mais ce n'est pas la question. La question est de respecter la liberté religieuse. Après, la religion en question tu en penses ce que tu veux.  
 

Ben non. Ce n'est pas si simple.
Rappelle toi les nombreux "ils l'ont bien cherche quelque part" a propos de CH.
Insidieusement, on voit repoindre le delit de blaspheme.
Et avoir rendu l'islamophobie delictuelle au meme titre que le racisme ou l'homophobie, c'est avoir laisse le pied se glisser dans la porte.

Y'aurait que moi, je supprimerais la marseillaise, j'ai horreur de ce chant.

a choisir je prefere entendre cette connerie hors d'age plutot que des barbus qui incitent en arabe a défoncer les mecreants  

 
Perso j'aime beaucoup. Pourquoi cette volonté d'interdire à tout va ?
 
 
 
Sur ce point je suis d'accord. Je suis d'ailleurs contre la pénalisation du racisme, de l'homophobie ou de l'islamophobie.  
 

Moi, je fais une nuance.
On est issu de telle ou telle ethnie, homosexuel, ou meme juif (meme si, pour ces derniers, c'est encore un concept bizarre et assez discutable).
On ne choisit pas de l'etre.
On choisit d'etre musulman, ou chretien, ou hindouiste. Ou communiste. Ou d'extreme-droite.
 
Donc la distinction a du sens.

 
 
ça démontre surtout une totale absence d'arguments pour recourir à des comparaisons aussi ridicules. Une espèce de degré 0 de la répartie.  

 
Autant tu choisis d'être communiste ou ED, autant l'endroit où tu nais et tes parents déterminent énormément ta religion, quand même.
 
Tu nais pas musulman, mais par contre tu es largement influencé culturellement.

En théorie, on peut choisir d'être musulman. Mais en pratique non.
 
Tu deviens musulman parce que tes parents te l'ont imposé (parce que si tu décides de plus le devenir, tu te fais ostraciser et persécuter dans certains pays du maghreb par exemple )

Le monsieur te dit que tu peux naître irlandais dans les années 60 mais en ayant le choix de ta religion  

En quoi la comparaison est elle ridicule, dans le contexte que j'ai donné?  
Après des arguments, j'en ai lancé pas mal d'autres.  
 
 
Dans tous les cas, je pense qu'il a contre productif de limiter la liberté d'expression. Ca nourrit juste le "on peut plus rien dire".

 
On parle de la France sur ce topic non ?

 
Du coup, ça marche aussi pour ceux qui étaient nés en Allemagne dans les années 20 ?    

S'il n'y avait que tes comparaisons à côté de la plaque  

Je contre avec l'hymne national algérien et cette haine de la Fronze qui en ressort indiscutablement  

Ça explique les véhicules brûlés.  

 
sacré hymne  

 
J'entends bien le probleme. Mais nous sommes en France. Dans un pays qui a largement demontre que les individus pouvaient s'extraire du conditionnement religieux qu'ils avaient recu dans leur enfance.
Et si l'islam est tellement pregnant qu'il empeche cette liberte fondamentale de ne pas croire, alors c'est un carcan qu'il est urgent de combattre, car il prive les individus d'une liberte fondamentale.
 
Je te rassure: meme au Maghreb, j'ai connu des athées (qui se planquaient pour des raisons sociales).

 
... ou sécuritaires ?  

Tiens dans la dernière loi, il y a l'obligation de déclarer ses identifiants en ligne.

et si tu avais lu le texte, plutot que d'en parler en totale meconaissance de cause, tu saurais que le sang impur c'est le leur. quand tu lis la suite ca ne laisse aucun doute.
le sang du peuple, impur, qui lutte contre des tyrans pretendument de sang sacré. "et la terre en fera repousser nouveaux"
bref, tu connais queue d'alle...

ouéoué on y crois tous

 
+1
 

 
Eclaire nous de tes lumières.
C'est qui le sang impur alors ?

il n'y a que les intellectuels bobos de notre triste époque pour penser que les gens de celle ci braillaient qu'ils allaient se faire crever a la guerre "meme pas peur on est impurs mvoyez"

 
Mais c'est quoi cette interprétation complètement idiote ?  
 

 
Quelqu'un a fait une bonne blague en publiant ça sur Wikipedia, et du coup ils se sont tous engouffrés là dedans
 
Je suppose que ce quelqu'un était un bisounours, pour qui il était impensable que les gens de l'époque trouvent leurs adversaires impurs, et que du coup c'etait forcement d'eux meme qu'ils parlaient.... la logique m'echappe un peu quand meme.

a part la condescendance, ton post est vide.
0 argument

Les mécréants    

la seule logique en prenant en compte le contexte et le texte lui meme.
tu n'as jamais lu le texte parce qu'on ne chante que le premier couplet.
typique de tous les gens qui parlent sans savoir.

dans le texte lui meme il est expliqué pourquoi ils se battent.
et le pkoi c'est l'opposition a la tyrannie. rien a voir avec uk quelconque sentiment de superiorité.
je repete, lis le texte.

 
J'ai lu le texte en entier. Je comprend meme pas en prenant en compte les repères historiques de l'époque qu'on puisse avoir cette interprétation...
Les mecs ils allaient se battre, et tuer leurs ennemis, dont le sang allait du coup s'épendre sur les terres. Ils avaient pas spécialement l'intention d'y rester hein