Reprise du message précédent :

C'est pour ça que je réémigre les réfractaires.
Je vais pas les mettre en prison, ça se force pas un réfractaire.
Je pense que c'est aussi pour ça que la solution de Gilga ne propose pas d'agir par la loi, car on est obligé après d'aller dans des peines de ce genre. Mais perso ça ne me dérange pas, je répète, on dit à l'individu "tu choisis entre ton idéologie qui menace la France et la France" (puisqu'in fine c'est ce que la peine de réémigration signifie, on le dit pas individuellement aux gens, j'assortis tout à d'une campagne anti-islam). A partir du moment où il choisit son idéologie il est légitime de lui dire qu'il n'a rien à faire en France, parce que la question étant posée en ces termes c'est de la trahison et en outre il accepte de quitter la France.

Bandez pas sur Macron il a strictement rien dit là, comme d'hab.

Les réfractaires communistes, tu les "réémigres" où ?
Et les réfractaires musulmans ?
Sur quelle base (légale, morale, ...) ?
Le type qui dit OK, qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il n'est pas réfractaire ?
 
Ce genre de truc a déjà été essayé pour des religions, ça n'a jamais été efficace (marranisme, taqiya, assemblées du désert, etc.)

Air PNL qui va devenir la première compagnie française

 
Un revirement ? Mais quel revirement au juste ?

Ben non, parce que on a le droit de fermer les écoles illégales, ainsi que les écoles où ça prêche la haine. Pas la peine d'inventer de nouvelles lois

Non mais je répète c'était pas clair car entre parenthèses, je leur demande pas réellement individuellement la question posée, je 1) démolis l'islam dans les médias, dans le discours public, en faisant bien comprendre que c'estun truc néfaste au progrès et dangereux pour la France
2) j'interdis l'islam avec peine de réémigration
 
Partant de là la question se pose toute seule "l'islam est dangereux pour la France tu choisis quoi la France ou l'islam ?".
Donc les communistes je regrette d'avoir dit ce mot, ça n'a rien à voir avec la discu je comptepas réémigrer les communistes hein.
Bref, les réfractaires musulmans, sur quelle base légale, bah celle que je crée, sur quelle base morale, la sauvegarde de notre civilisation. On a importé des immigrés pour heu j'en sais rien mais certainement pas pour perdre la part de différence avec eux dont nous sommes fiers. Concrètement développer quelle base morale devrait me faire développer les pbs de l'islam mais c'est trop long alors si tu veux je te rediriges vers des vieux pavés de ma part.
 
Le type qui me dit OK, rien ne me permet d'affirmer qu'il n'est pas réfractaire, c'est à nous (renseignement, police toussa) de faire le taf pour vérifier. En effet la taqiya fait que beaucoup de réfractaires vont se cacher. Je me suis déja fait cette objection à moi-même d'ailleurs :
 
Et tu négliges le fait qu'on est à l'ère de l'information, on a des moyens de contrôle des esprits (désolé mais c'est vrai tu sens tellement la diff quand tu te déconnectes) déments. On peut faire beaucoup plus que dans le passé, sans oublier que même avec leurs maigres moyens dans le passé si bien sûr qu'ils sont déjà arrivé à virer l'islam de certains endroits, bon avec des moyens très durs parce qu'ils n'avaient pas les nôtres mais pour dire que oui c'est possible. Je répète : Andalousie, ou allez l'émirat de Sicile, de Bari, de Crète... (y en a eu des tas en médterranée), Crimée (avec les tatars) etc. Donc je récuse ton ça n'a jamais efficace et son corollaire ça ne le sera jamais.
 

 
En fait, le problème, c'est qu'il y a un lien trop ténu entre arabe et musulman, bien qu'on voit apparaitre des convertis, et d'ailleurs on voit que les soupçons de racisme viennent de là.
 
Du coup il y a pas vraiment de solutions, en fait.  
 
Attendre que ça se tasse en espérant que le mode de vie à l'occidental finisse par l'emporter. Et si c'est pas le cas, c'est qu'on était pas assez fort et qu'on méritait de disparaître.  
 
Reste à voir si une cohabitation au long terme est possible, entre plusieurs modes de vie, mais on a pas vraiment d'exemple dans le monde où ça fonctionne.

Nous avons un président islamophobe    

Le truc c'est que des arabes de culture non musulmane, ça n'existe pas chez nous. Les sépharades se revendiquent juifs et non pas arabes, et on a pas trop chez nous de coptes et autres chrétiens d'orient.

Putain. Pardon mais vous êtes déséspérants.
 
QUand je vous lit beaucoup d'entre vous sont plus islamophobes que moi, certains sont carrément haineux à divers degré, mais quand on aborde les solutions là tout le monde rentre à la niche . Désolé mais c'est vrai.
 
@+

Ben tes solutions sont nulles quoi

On se croirait en Espagne en 1492.  
On va créer des marranes musulmans.

Ma solution me parait nettement moins problématique que la tienne.
Pas de concessions aux religieux. Les lois de la république au dessus des dogmes religieux. Si tu les respectes pas, tu vas en prison. Si tu veux vivre sous la charia, tu vas dans une théocratie ou un pays qui les applique, si tu veux pas et que tu essaies d'appliquer la charia, prison.  
Mais pas de "réémigration" forcée ou quoi que ce soit du genre.

 
raciste @hfr n'ayons pas peur des mots    

Non en fait le cas de l'espagne est pire. Ils sont allés jusqu'à expulser les arabes convertis au christianisme, ainsi que leurs descendants. C'est rude
 
Edit: En fait ils ont même expulsé des musulmans qui vivaient en paix avec les chrétiens dans les villes castillanes reconquises depuis déjà 2 siècles, dur...

 
absolument ! ne sort pas mon post du contexte de l'article stp il suffit que tu lises l'article pour que tu comprennes mon second sens .
 
si tu as du mal je peux t'aider    

McCarthy est plus proche et correspond assez bien aussi

La prison comme palliatif à un problème d'endoctrinement

En vrai c'est fascinant cette histoire de l'andalousie, c'est pas si simple, lisez ça sur wiki:
 

J'avais trouvé un devoir de master très intéressant concernant la cohabitations des différentes communautés dans l'Espagne médiévale. Si je le retrouve je vous le ferai partager

Elle s'adresse surtout aux endoctrineurs.  

 
Donc ce que t'es en train de dire c'est qu'il fallait faire une expérience avec le gamin    
 
Genre on s’amuser a poser un juif au milieu et on regarde ce qui se passe, on prend des notes et tout  

 
goyim t'as rien compris  
il dit que t'as pas de preuve que dieu n'existe pas  

Pas souvent d'accord avec lui mais là j'applaudis.

supposé

Il ne s'agit pas d'interdire la religion par la loi. L'Etat doit rester neutre, dans la mesure où il s'agit d'une affaire de conscience. On ne peut juger que les actes. Par ailleurs, nous avons politiquement choisi que l'Etat seconde le citoyen dans sa recherche du bonheur, pour laisser au citoyen le soin de définir celui-ci. L'Etat c'est un peu le gardien de musée, il  ne faut pas lui demander de peindre lui même les tableaux. L'Etat est bien trop puissant pour agir au niveau des croyances intimes. Il est bien trop en vue pour pouvoir échouer. Nous sommes bien trop proche historiquement du XXe siècle pour qu'une police des consciences religieuses puisse être vu comme autre chose qu'une intolérable tyrannie appelant la résistance de toute la société civile. Ce n'est à mon avis pas le bon acteur.

C'est la société civile elle même qu'il faut charger de cette tâche. Elle a toute latitude pour se mettre en ordre de bataille au plan intellectuel. Uniquement sur ce plan. la société peut agir avec toute sa puissance de déesse aux milles bouches, mais sans s'adjoindre le tranchant de la contrainte légale. Ça concerne la presse d'opinion, les citoyens rassemblés en associations, les artistes, etc. Les profs aussi, même quand ce sont des fonctionnaires, ils doivent enseigner la vérité. L'islam présentent toutes les caractéristiques d'une tyrannie, à sa fondation même : un prof d'Histoire doit pouvoir le dire tel que.

Il faut rendre inhabitable toutes les pièces de la maison idéologique que constitue l'islam, dans la culture populaire. Inhabitable pour un esprit honnête et de bonne volonté. Quelqu'un qui s'affirme musulman devrait à l'avenir être mis dans l'obligation implicite d'expliquer pourquoi il adore un tyran et un tortionnaire. Il faut également déconstruire publiquement le Coran, verset par verset en montrant que c'est un écrit médiocre et truffé d'erreurs factuelles. Il faut répandre couramment l'idée qu'il est ridicule d'y voir une création suprahumaine. Les habitants d'un pays gouverné par un tyran impitoyable ont quelques excuses d'obéir à la loi. Mais inventer que la réalité est gouvernée par un tel un tyran pour se contraindre à obéir à des lois injustes et absurdes, cela ne doit pas nous laisser indifférents. Il faut qu'affirmer sa croyance dans l'islam ressorte comme ça, comme quelque chose d'exorbitant, au plan moral et intellectuel, et que la justification soit difficile à produire. Il faut que dans l'opinion, ce ne soient pas essentiellement Al Qaeda et Daesh, le problème, mais Allah, son Livre et son Prophète. De la sorte, on pourra espérer qu'à l'âge où la conscience se forme, les gens évitent d'entrer dans ce marécage.

En bref, aujourd'hui, il est socialement compliqué de sortir de l'islam. Il faut faire en sorte qu'à l'avenir il devienne compliqué socialement d'y rentrer.

supposé oui pourquoi ?

Euh tu éclipses vite l'Etat quand même. L'Etat devrait commencer par faire appliquer la loi, et réinvestir les territoires perdus, ce serait un bon début.

Excellent comme d'habitude

après, ca date pas d'hier comme ca a déjà été dit, perso la première fois de ma vie que j'ai vu ca, c'étais y a bien 25 ans quand j'été en 3ème a Bourges (cité sensible, bien sur )...
 
L'époque étais plus ou moins prolifique, en internat certes mais j'avais pour une des rares fois de ma vie le lead de ma classe
bref, un nouveau qu'arrive a la rentré, on nous le présente comme une pointure il va faire des merveilles et tout, l'année commence
 
le mec annonce direct la couleur, il vient pas en cours le vendredi
bon, j'ai mis quelques années a comprendre    
ca a duré 3,4 mois, puis ca s'est généralisé aux autre jours pour qu'on ne le revoit plus jamais...
et ca comme je dis, c'étais il y a 25 ans

C'est très difficile, puisque la propagation de l'islam est "virale", du fait qu'elle passe par le lien générationnel (comme bcp d'autres religions) et la tradition familiale. Un enfant né dans une famille musulmane va être socialement éduqué dans ce moule-là, avec des traditions plus ou moins respectées etc. C'est comme ça partout à travers le monde.

Non, non rien, y a pas de racisme latent en France, c'est du fantasme. D'ailleurs le FN fait 2%.

En france on a pourtant casse l influence catholique.  Ca n est pas la résultante d un déroulé de faits historiques au hasard.

 
 
Voila. La République a limé les dents aux cathos. Alors que c'est difficile, mais les musulmans doivent admettre que République Française>toutes les religions. Ceux pas contents peuvent aller habiter dans un autre pays, c'est aussi simple que cela.

On les a tellement limés qu'ils nous ont fait chier 10 mois lors du débat sur le mariage homo, ou dès qu'on parle de PMA, d'euthanasie, d'IVG ou de cellules souches.
A un point qu'un candidat à la présidentielle s'est appuyé sur les réseaux cathos (bien souvent les mêmes qui collent leurs gosses en école privé catho hors contrat) pour se faire élire.

Ils donnent leur avis, manifestent, acceptent le choix de la majorité.
Tu vois la différence ?

Ne mélange pas tout stp. Donne des exemples de racisme en France, qui te semblent pertinent, on va en parler.

Y a eu assez d'études sur les discriminations à l'embauche ou lors de la recherche d'un logement je pense.

 
 
Certes. Mais cela n'a rien à voir avec l'influence qu'avait l'Eglise Catholique en France avant 1905. Même si après il a fallu du temps pour que cette influence décroisse.
 
La Manif pour Tous ? Aucun résultat. Fillon ?    Mais effectivement, sur certains sujets dont tu parles certains cathos conservent un pouvoir de nuisance.  
 
Il n'en demeure pas moins que l'islamisme profite bien de la peur des pouvoirs publics et des politiciens face aux accusations de racisme et d'islamophobie. Nous sommes là dans une campagne d'hystérie de masse relayée par certains medias (Libération...) et certaines assos (PIR...) voulant museler les adversaires de l'islamisme. Les catholiques d'aujourd'hui n'ont plus ces moyens d'envergure.

 
Je ne comprend pas ce que tu espères de la société civile, on est déjà dans un communautarisme avancé, ou certains vivent en marge de la société.
Les islamistes se fichent des associations, des médias et de l'image qu'on renvoie d'eux  
Au contraire il s'en accommodent bien puisque c'est une base pour recruter chez ceux qui ne trouvent pas leur place dans la société
 

 
C'est ce que je pense aussi, par contre je pense que ca doit se faire par la loi, et la contrainte, il n'y a que ca qui sera efficace