Reprise du message précédent :

Quand Tarik Ramadan a proposé une solution pragmatique et concrète pour faire réfléchir certains pays arriérés sur la pratique de la lapidation, tout le monde lui est tombé sur le coin de la gueule et il a été considéré comme un intégriste.

Ya beaucoup d'ultra religieux qui ne sont pas vindicatifs, ils ne seraient pas moins bien lotis dans une république islamiste au contraire.

 
Le truc c'est qu'une minorité de musulmans se vocalisent pour changer la société française, et que ce sont ceux qu'on entend le plus, qu'ils sont défendus par les "droitdelhommiste", le problème est plutôt là.
 
L'autre problème est que certains quartiers changent, trop.
 
La plupart des musulmans français vivent peinards en France, plus peinards qu'ailleurs d'ailleurs. Mais ce ne sont pas ceux qui réclament ni ceux à qui on donne la parole ou qu'on défend.

 
D'une certaine forme de charia alors.
Mais quand quelqu'un ici a parlé de 30% (à voir pour les chiffres) de musulmans français seraient pour l'instauration de la charia, j'aimerai savoir quel % souhaiterait une charia dite soft et une charia à la saoudienne.
 
Le problème de cette religion c'est qu'elle est soumise à multiples interprétations.
Moi je veux bien être ouvert pas de souci, mais si même dans le livre saint qu'est le coran les musulmans n'arrivent pas à se mettre d'accord et ont 10000 interprétations différent de chaque verset ...

 
Ta défense honorable des musulmans modérés (d'ailleurs où place-tu le curseur) te fait partir dans des comparaisons et justifications complètement folles désolé.
 
Perso j'arrête là, de toute façon je sais très bien qu'il n'y a rien à faire.
 
Edit : Tiens d'ailleurs ça parle de Ramadan, ça ne m'étonne pas.

Dans quel concept la charia se retrouve dans la république ?  

 
morrissey59lille n'est pas intégré ?

En fait ernestor a une longueur d'avance, il est déjà dans le délire du bouquin de ouellbeq

Rien que pour déterminer le premier et dernier jours du Ramadan ils sont jamais d'accord entre les pays  

 
Je vais pas mentir, je suis largué lô

 
Le sondage c'est celui-ci
 
http://www.lefigaro.fr/vox/politiq [...] urelle.php

Peut etre le cheikh Ahmad Al Tayeb de l'Université Al-Azhar?

 
 
 
c'est un islamiste, tu m'étonnes qu'on en veuille pas

Il a pris un ban longue durée, je te laisse conclure

 
Thx, un bien bel article qui redonne le moral et foi en l'avenir

Les statistiques sur la dangerosité pré-supposée des terroristes se revendiquant de confession musulsmane comparativement à ceux se revendiquant d'obédience catholique n'ont pas tellement de fondements puisque les récents événements tendent à démontrer que ce sont des étrangers qui opèrent quelquefois..

Et je ne vois pas l'intérêt d'en faire puisque ces revendications sont contestables car contredisant les préceptes religieux...

On brandit la DDHC alors qu'on la bafoue tous les jours. Idem pour ceux appliquant la charia..,

 
Ben non ya pas 50 versions justement. Des variations en fonction des savants, mais pas de charia progressiste, libérale ou humaniste  

Ce qui fait d'ailleurs 70% qui considèrent la République comme plus importante, rappelons le.

On délivre des permis d'Islam quand certains politiques et journalistes, mais aussi de nombreux musulmans, disent : Les terroristes ne sont pas musulmans.
Ils les excommunient sous prétexte qu'ils sont violent. Sauf que les terro justifie leur actes par des versets du coran. Quand ils disent ça, ça serait bien d'expliquer en quoi leur choix de suivre les versets pacifique est plus légitime. Premier point.
 
Deuxième point, c'est que pour faire revenir les "incompatibles" vers les "compatibles", faudrait :
 
- Oser dénoncer et nommer le problème (donc arrêter de dire que les terroristes/radicaux ne sont pas des musulmans).
- Que donc les modérés soit actifs aussi
- Qu'un certain nombre de nos élites ne les fracasse pas (on en arrive à fustiger d'islamophobie des musulmans quand même ... )
- Que ces mêmes gens laissent les français et l'Etat être revendicatif et intransigeant.
- Un monde moins matérialiste, moins mondialisé, qui laisse la place aux identité et à l'absolu (autre que l'argent).
- Une bonne grosse dose d'optimisme.
 
Pas sur que tu sois d'accord avec tout d'ailleurs.
Et même avec ça, en attendant, faut être intransigeant. Non seulement l'Histoire est faite par les minorités, mais en plus les musulmans rejettant totalement notre culture et nos lois sont loins d'être marginaux selon les études, donc on ne peux pas se permettre d'être laxiste. Les musulmans modérés, si ils le sont vraiment seront du coté des français et de l'Etat dans cette lutte. J'en ai même des exemples.

Désolé mais j'ai pas envie de demander aux musulmans (et tu devrais pas non plus vu tes dires), de se mettre d'accord et de faire leurs courses dans la Charia pour en retirer que des banalités gentilles qu'on peut prendre.
 
PERSONNE n'a a placer des lois, quelque soit leur provenance, au dessus des lois françaises. Non seulement c'est la loi, mais c'est la base du contrat social et du vivre ensemble. Il n'y a pas lieu de négocier et de savoir ce qui est compatible ou non. Il y a une loi, on la respecte ou on fait face à la justice. Ton discours est quand même bien dangereux, à justifier les prises de positions anticonstitutionnelles et hors la loi.
 
J'ai pas plus de tolérance pour les autres religions, ni les communautaires de toutes espèces, ni les régionalistes. Donc stop de croire que c'est orienté uniquement vers l'Islam. C'est juste qu'actuellement c'est cette religion qui sert de corpus à l'immense majorité des revendications communautaires et des attentats dans mon pays. Je suis breton et je chie sur les régionalistes, donc franchement ballec du procès d'intention que tu me fais.

 
Le vrai problème c'est la tendance à la radicalisation des jeunes générations en réalité.

Oui, on entend surtout les intégristes ou les abrutis de CCIF.  
 
Mais là, de plus en plus, comme ça été le cas encore aujourd'hui sur le topic, on demande aux modérés d'ouvrir leur gueule. Et s'ils le font pas, on les critique. Et s'ils le font ... on les critique aussi.
 

Le problème est que le terme charia en soi veut rien dire. Comme je le disais, ça peut aller de la version arriérée de l'Arabie Saoudite à des trucs basiques qu'on trouve dans chaque pays comme pas faire de mal à son prochain.
 
Mais le truc, c'est que les gens, quand ils entendent le mot chariah, ils pensent forcément à la version Arabie Saoudite

C'est ce qu'on dit, mais où ses propos intégristes ?

 
Selon le sondage on serait plus sur du 50/50 chez les jeunes  

 
C'est à dire ? (désolé mais le topic prend 50 pages par jour lô, c'est pas facile de tout suivre).

 

 
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Charia

et tu crois que les sondés pensaient a ton truc gentil conforme aux lois de la république aussi ?  

Le plus jeune des terro avait 17 ans
C'est choquant

 
Oui il faut qu'ils le fassent, et oui ils vont s'en prendre plein la gueule, mais bordel le jeu vaut la chandelle tu ne crois pas ? Parce que que le silence n'est plus possible.
 
 

ca ne reponds pas au posté quoté, c'est juste l'implication +/- forte de la charia dans le fonctionnement du pays ton graphique, au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué  

 
This.

Des musulmans ont manifesté à Barcelone. Ils ont dit que l'Islam était une religion de paix, que les terroristes n'étaient pas des musulmans et la moitié du topic leur a reproché de pas taper sur le terrorisme issu de leur religion alors qu'indirectement mais clairement ils voulaient dire qu'on ne fait pas de terrorisme au nom de l'Islam.

 
 
 
Ernestor n'est pas très honnête sur le sujet, c'est parti de mon étonnement que l'on puisse voir une condamnation claire des attentats dans les slogans "ce n'est pas l'islam" et "les terroristes ne sont pas musulmans". J'ai peut-être l'esprit mal tournée mais moi j'y vois plus une défense de l'islam, et pourquoi pas une dénonciation d'une soit disant islamophobie qui est de toute façon sans commune mesure avec la gravité des actes que ces slogans ne dénoncent pas.

 
Ouaip c'est ce que je dis. Des degrés d'application de LA charia.
 
Et des variantes régionales dans quelques pays. D'ailleurs on parle bien de variantes régionales de LA charia.
 
Pas d'une charia tunisienne, une charia saoudienne, une charia libanaise    Et encore moins de charia libérale ou droit-de-l'homme-compatible  

Ca veut juste dire que la charia c'est pas un truc monolithique. Donc parler de la charia comme ça, ça ne veut rien dire tant qu'on a pas précisé de quelle version on parle.

Et c'est très bien comme ça.  

 
Car encore une fois, les terroristes sont des musulmans.
C'est le dénominateur commun.
 
Qu'ils arrêtent avec cette dédouanisation de leur religion dans tous ces attentats.

bah non, tu invente ce qui t'arrange encore la

Les périodes d'engagement extrêmes c'est à cet âge là.

C'est pas à 40 ans.

 
 
 
mon Saoudien chiite homosexuel et récemment (enfin, ça commence à dater) converti au judaïsme, il reste toujours en France ou bien tu as un pays accueillant à lui proposer dans cette liste ?

Mais Ernestor, t'es conscient que la République Française (et n'importe quel état européen d'ailleurs), n'a pas à négocier ses lois ?
Au nom de quoi les revendications religieuses islamiques devraient être prisent en compte ?

+1. Surtout quand on prétend que la question n'est pas de débattre de la bonne interprétation de l'Islam. Si il n'y a pas à en débattre, alors il n'y a pas à les excommunier sous prétexte qu'ils choisissent les versets guerriers.

Avoir autant de haine et vouloir buter des innocents aux hasard à 17 ans, merde quoi  

 
+1, par exemple la charia old school exécute les homos et les blasphémateurs, alors que la charia libérale les met en prison.