Oui et c'est bien pour cela qu'on devrait être bcp plus solidaire en France et en Europe de ceux qui y arrivent. Or on amalgame bcp trop et on se contente de dénoncer le "négatif" sans encenser le positif. Et ceux qui sont modérés et condamnent les extrémistes sont parfois même dénoncés par certains de nos intellectuels, ce qui est un comble. Il faudrait donner un peu plus de bon points à ceux qui le méritent.

 
Si cela ne tenait qu'à moi, il n'y aurait pas d'indemnité, je propose cette somme pour calmer les "gauchistes". Je suis obligé de composé avec toutes les forces d'opinion.    
Sur le principe, on est d'accord que l'on a déjà beaucoup payer. On fout déjà de l'argent en l'air pour acheter la paie sociale, si cette argent pourrait être dépensé pour une mesure vraiment efficace, c'est un moindre mal.
 
Vers le Xe siècle, les vikings tentèrent de nous coloniser, il n'y a pas eu de grosse réponse centralisée pour les repousser, ils sont arrivés jusqu'à Paris, et même en Bourgogne, etc, on avait dû leur lâcher du fric (des onces d'argent à l'époque). Bon, les vikings ont ensuite abandonné leur vieille croyance et eu la bonne idée de se christaniser. Avec les musulmans, ça va être une autre paire de manche vu comme ils ont l'air obstiné avec allah.
Note : il ne s'agit bien sûr plus de les christaniser comme les vikings mais de les occidentaliser, étape essentiel au vivre-ensemble.

 
Non. La plupart de ceux que je connais qui ont fait de bonnes études et ont un bon boulot ne posent aucun problème... Après, ils sont musulmans... le jour du mariage et aux enterrement (certains font le ramadan quand même, mais ça s'arrête là). Ils picolent, font la fête etc...
Le problème, ce sont ceux qui sont concentrés dans les quartiers difficiles à mon avis

 
Autant je suis le premier à te donner raison sur la dernière phrase parce qu'il faut rendre hommage aux musulmans qui dénoncent les terroristes et manifestent dans la rue (en nombre bien trop faible, mais cela n'empêche pas de rendre hommage à ceux qui le font courageusement. Je dis courageusement, parce que je suis loin d'être sûr que cette initiative soit réellement soutenue par la grande majorité des musulmans, surtout en Espagne), autant je trouve ton parallèle avec le KKK totalement ridicule. D'abord relier le KKK et le christianisme est vraiment mal venu, non seulement parce que ces racistes font le contraire de ce qui est demandé dans le nouveau testament mais également parce qua le fameuse phrase qu'ils ont soit-disant exploitée pour justifier leur (ex)actions dans la Bible est évidemment issue de l'ancien testament qui est commun aux TROIS religions monothéistes qui contiennent un très grand nombre de saloperies. Le nouveau testament, et c'est heureux corrige et précise tout cela, parce qu'avant, c'est JUSTEMENT "œil pour œil". Même si comme tu le sais je suis un anti-religieux notoire, le christianisme et le nouveau testament sont sur le plan philosophique et de la morale un ÉNORME progrès dans l'histoire de l'humanité ce qui n'est pas du tout le cas de l'Islam.
Tu ne peux pas comparer des choses totalement incomparables. L'Islam n'est pas une religion de paix. Ce n'est pas dans ses gènes. C'est une religion ouvertement de conquête et le Coran un manuel politico-religieux. Le nouveau testament (et non la Bible car l'ancien testament est commun aux trois religions) ne l'est pas du tout et l'essentiel du message, c'est la non violence.
Après, les fous, tu en auras partout et des gens qui font le contraire de ce qui est écrit aussi... Il est bcp plus compliqué pour un musulman d'être modéré car cela revient à rejeter frontalement un nombre extrêmement conséquent de messages du livre saint qui est sensé contenir le message de Dieu et d'être parfait.

Mais aucun rapport.
 
Je recommence en version abstraite.
 
Dans la religion A, des mecs font des trucs dégueulasses.
Dans la religion B, des mecs font des trucs dégueulasses (mais moins).
 
On exige des croyants de A qu'ils dénoncent les mecs de leur religion qui font des trucs dégueulasses. Mais même quand ils le font, c'est pas assez ou pas assez bien. Par contre on demande rien aux croyants de la religion B.

 
30% qui considèrent la charia plus importante que les règles de la République quand même si je ne m'abuse.

 
Bien évidemment. Je te signale que les prêtres catholiques de Saint Nicolas ont été virés de force par les intégristes, et que ces derniers ont été excommuniés. Il te faut quoi? Un bûcher ?.

 
Oui et c'est bien pour cela qu'on devrait être bcp plus solidaire en France et en Europe de ceux qui y arrivent. Or on amalgame bcp trop et on se contente de dénoncer le "négatif" sans encenser le positif. Et ceux qui sont modérés et condamnent les extrémistes sont parfois même dénoncés par certains de nos intellectuels, ce qui est un comble. Il faudrait donner un peu plus de bon points à ceux qui le méritent.

Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.
 
Il y a beaucoup de fantasme autour de la charia. La charia c'est pas forcément la version saoudienne avec les mains coupées et les lapidations, c'est aussi un ensemble de règles qui sont proches de ce qu'on applique dans les lois françaises.

 
Délation

Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.
 
Il y a beaucoup de fantasme autour de la charia. La charia c'est pas forcément la version saoudienne avec les mains coupées et les lapidations, c'est aussi un ensemble de règles qui sont proches de ce qu'on applique dans les lois françaises.

Mais le contenu des textes sacrés, c'est secondaire. Alors oui, le Coran est censé être la révélation directe du message de Dieu et il est très violent. Mais au final, on s'en branle.
 
Si tu cherches à massacrer au nom de ta religion, tu trouveras. Quand les occidentaux sont partis évangéliser le monde, ça s'est pas fait dans la dentelle. Sacré religion de paix de massacrer à tout va pour apporter le message d'amour de Dieu à coup d'épée qui te coupe la gueule en deux. Là des tarés trouvent dans le Coran de quoi justifier leurs actes meurtriers, okay, mais à ce que je sache, dernier chaque musulman ne se cache pas un terroriste. Bref, quand on cherche on trouve.
 
Le problème, on arrête pas de le répéter, c'est pas l'Islam en soi, c'est sa version wahhabite répandue à coût de dizaines de millions de pétro-dollars dans le monde combiné à une perte de confiance dans les états à assurer un niveau de vie correct et une intégration à tout un chacun. Que ça se passe en Egypte, en Irak ou en France, c'est pareil. Cette perte de confiance dans l'avenir, qui a de bonne raison d'exister, engendre un repli sur soi : chez les musulmans, on se trouve vers une pratique plus rigoriste de la religion, chez les autres, ça donne du vote pour Trump, Le Pen ou le Brexit.
 
Va discuter si tu l'as pas déjà fait avec des algériens, tunisiens ou marocains (enfin des modérés pas des salafistes). Ils t'expliqueront que l'Islam pratiqué par leurs parents ou grand-parents au bled, il avait rien à voir avec justement ces salafistes, que ça existait pas à l'époque chez eux. D'ailleurs la façon de vivre dans leurs bleds à ces époques là devaient pas être si différentes que la vie dans nos campagnes catholiques. Et les mecs comprennent pas ce qu'il se passe à voir de plus en plus de pratiques rigoristes de leur religion, que ça soit en France ou dans leur pays d'origine. Ça n'existait pas avant.  
 
Et donc ça explique aussi le décalage : pourquoi demander à ces gens là de dénoncer un truc qu'ils ne comprennent pas et qui pour eux n'a rien à voir avec leur religion ou leur façon de la pratiquer ? Ils peuvent le faire, mais ils sont en fait comme nous à se demander d'où ça vient et comment lutter contre. Donc plutôt que de stigmatiser quelque part toute la communauté musulmane, les intégristes parce qu'intégristes et les modérés parce que n'hurlant pas assez contre les intégriste, on ferait mieux d'aider et de s'allier avec les modérés pour trouver des solutions. Mais bon, si tu fais ça, t'es un islamo-gauchiste, on s'en sort pas.
 
Bref, un Islam modéré existe, faut arrêter de dénoncer l'Islam dans sa globalité et s'arquebouter sur le contenu du Coran qui n'est qu'un bouquin et dans lequel une personne intelligente ira piocher ce dont elle a besoin en sachant faire le tri.
 
J'ai un mec à 3 bureaux du mieux qui est musulman. Il est gentil comme tout, nous emmerde jamais avec sa religion, on se fout de sa gueule quand il fait le ramadan et il rigole de ça avec nous. Et bien ce mec, jamais j'irai lui demander ce qu'il pense du terrorisme et encore moins de le condamner. J'ai pas besoin, je sais parfaitement ce qu'il pense et ça serait même un manque de respect de ma part envers de lui de lui demander cela. Voila.

Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.
 
Il y a beaucoup de fantasme autour de la charia. La charia c'est pas forcément la version saoudienne avec les mains coupées et les lapidations, c'est aussi un ensemble de règles qui sont proches de ce qu'on applique dans les lois françaises.

Est-ce que l'on peut envisager une remigration pacifique et humaniste des musulmans qui ne veulent pas s'intégrer et porte atteinte à la civilisation occidentale ?
 
Quand je dis "pacifique", cela signifie :
- que l'on ne parque pas les gens dans des wagons sans eau comme les juifs en 40' mais que le retour se fait par avion avec tout le confort moderne,
- que l'on donne aux personnes un pré-avis de plusieurs semaines voire quelques mois pour qu'elles aient le temps de faire leur valise et d'organiser leur retour en terre musulmane,
- que l'on peut envisager une indemnité pour cette remigration (5 000 à 10 000 €/personne) car quelque part, c'est aussi la faute de la France de ne pas avoir réussi à intégrer ces personnes,
- que l'on autorise les visa touristiques pour ces personnes si elles souhaitent par la suite rendre visite à des proches en France ou simplement faire du tourisme.
 
À la question de qui serait visé par la remigration, il y a plusieurs marqueurs qui me viennent à l'esprit :
- personnes considérant que les lois coraniques sont au-dessus des lois de la république,
- personnes plaçant la déclaration des droits de l'homme islamique au-dessus de la déclaration universelle des droits de l'homme,
- personnes promouvant l'application d'une ou plusieurs lois de la charia,
- personnes ayant commis des méfaits à l'encontre de la France ou des Français (suppression de l'indemnité de remigration, raccourcissement du délai de préavis et pas de visa touristique pour XX années pour ces personnes).
 
 
Voilà quelques pistes.  

A défaut de répondre à mon poste monsieur Nestor, tu réponderas peut être à celui-ci.
 
Tu parles interprétation du Coran et du Wahabisme. Ok. En partant de ce postulat, comment peux tu justifier que c'est cette interprétation qui est fausse ?
En quoi les pacifiste aurait raison ?
C'est important quand même quand on veut découper les courants.

Ouais bah du coup on va garder la loi Française et éviter d'y inclure les mains coupées et les lapidations non ? Donc en fait il sert à quoi cet "apport" chariatique ?  
 
Et les bons cotés annulent les mauvais ? (ça rejoins mon post du dessus)
 
En quoi il serait plus légitime d'appliquer les versets de paix que ceux de guerre ?

J'ai le droit de dire que c'est pas suffisant ? Parce que quand les musulmans font un truc, c'est jamais suffisant Et là tu me parles du clergé, moi je te parles des pratiquants.

 
Je ne te parle pas du clergé je te parle de l'Eglise catholique, qui n'est pas constituée que du clergé.

Ben oui, 5 fois plus de morts mais ils sont moins dangereux. Les flics eux-même s'inquiètent bien plus du terrorisme des milices d'extrême droite chrétienne mais le plus dangereux c'est l'islamiste. Full total consistency.

Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.
 
Il y a beaucoup de fantasme autour de la charia. La charia c'est pas forcément la version saoudienne avec les mains coupées et les lapidations, c'est aussi un ensemble de règles qui sont proches de ce qu'on applique dans les lois françaises.

Qui parle d'apport de la charia et de mettre la lapidation dans nos lois ? C'est dingue cette façon de pas arriver à lire quelque chose sans a priori ultra-négatif sur l'Islam    
 
Dans la charia, il y a un tas de trucs, comme l'équivalent des 10 commandements qu'on retrouve retranscrits dans nos lois républicaines pour la plupart. Tu ne tueras point, tu ne voleras point et j'en passe (il y a l'adultère qui a été autorisé depuis ). C'est tout. Faut arrêter de voir la charia forcément en version Arabie Saoudite, il y a des versions light et des versions hardcore.
 
Donc quand un musulman dit que l'Islam passe avant la République, c'est pas très différent d'un breton qui se dit breton avant d'être français. Et même si ce musulman veut appliquer la charia, c'est pas forcément une version incompatible avec nos lois. D'ailleurs je crois que les sondages disent que pour les musulmans français, en majorité, les lois islamiques sont compatibles avec les lois républicaines.  
 
Bref, faut arrêter un paquet de fantasmes sur l'Islam et les musulmans.

Je rappelle notre regretté KeepLooking qui disait que pour lui la devise française "liberté, égalité, fraternité", c'était déjà l'application de la charia et que pour ça, c'était génial pour un musulman de vivre en France.

Il y a beaucoup de fantasme autour de la charia. La charia c'est pas forcément la version saoudienne avec les mains coupées et les lapidations, c'est aussi un ensemble de règles qui sont proches de ce qu'on applique dans les lois françaises.

 
Peu importe si ces règles sont light, en les considérant comme plus importantes que les lois de la République ils se mettent de facto en retrait de la République et ce de manière consciente.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chari [...] lev.C3.A9s
 

De toute façon, le musulman a toujours tort.

Ca me fait vraiment chier que KeepLooking ait supprimé son compte. Parce qu'on avait un excellent exemple d'un musulman intégré : fier d'être français, déclarant que l'Islam n'était pas incompatible avec les lois de la République notamment parce que la charia était présente dans la devise républicaine.

Mais voila, il a fini par se barrer pour en avoir marre de s'en prendre plein la gueule. Franchement, ce topic et d'autres font flipper pour l'avenir du pays Je comprend qu'il soit parti parce que ça doit être putain de dur de s'en prendre plein la tronche alors que tu dis que t'es fier d'être français. Le crime qu'il a commis ? Dire que l'Islam est compatible avec la République.

Bordel, mais c'était un putain de message ultra-positif qui a été lu par plein de gens comme un danger pour la France. C'est du délire. Il y a une islamophobie inquiétante dans ce pays. Faudrait que certains prennent du recul et se détendent malgré le contexte anxiogène.

Je sais pas comment l'Europe va évoluer, mais il est pas bon être musulman même modéré par chez nous

Ernestor qui trouve une certaine charia pas si mal.
 
Le cas de radicalisation qui se trouve devant nos yeux lô

Sauf qu'il y a pas de clergé dans l'Islam et que c'est au musulman lambda qu'on reproche de pas en faire assez pour dénoncer les terroristes. Donc l'analogie, c'est avec le chrétien lambda.

 
Voilà.
Islamophobie, racisme probablement, danger pour les musulmans en Europe, tout y est.
 
Bravo.

 
Je crois que le chrétien lambda était à l'époque représenté par le philosophe Jean Guitton pour ramener les integristes à la raison. Peut être les musulmans pourraient ils trouver une personnalité qui ait une autorité comparable pour porter leur message aux plus fanatiques?