Reprise du message précédent :

Alors autant Castaner fait effectivement de la désinformation en essayant de dissocier Islam et Daech - mensonge qui ne trompe personne - autant Bruckner est à la masse : selon lui donc on a une guerre de religion, nous contre les musulmans, les musulmans contre nous ? et pas de causes économiques ou politiques, pas un mot qu'il s'agit peut être des conséquences du merdier mis en Irak, du soutien par les puissances occidentales des Etats du Golfe qui financent Al Qaida et massacrent leur population ? pas de problème de ventes d'armes de la part de l'occident dans des Etats effondrés, qu'on a parfois contribué à ravager ? et pas non plus de statut social inférieur des musulmans dans nos sociétés, pas de messages racistes, nulle part ? c'est tellement facile.

edit : j'ai trop lu les topics antisem' d'HFR, j'avais envie d'éditer pour écrire : "guerre de religion, les musulmans contre (((nous)))"

Quand il dit "acte isolé" ça veut dire quoi à ton sens ? qu'il a hésité entre soutenir sa thèse, promener son chien et prendre un marteau ? ça me parait évident que ça sous entend qu'il est fou...

 
J'aimerais revenir la dessus.  
C'est une toute petite information noyée parmi tant d'autres, et je trouve que sa médiatisation devrait recevoir une plus grande attention. La portée du message des imams est à développer en 4X3.

Tous les pays sont touchés par le terrorisme islamiste. Tu nous trouve un point commun ?
Merci à plus

 
Si ça se trouve, sa thèse c'était sur Nietzsche. Philosopher à coups de marteau, et protester contre l'ordre établi.  

l'idéologie de daesh est dérivée du wahhabisme, le courant de l'islam propagé par l'AS. L'AS forme des Imams, finance des écoles coraniques, finance des associations, distribue des coran dans le monde entier mais tous les politiques s'en foutent.

Le d.ieu argent est plus fort.

J'ai arrêté à ce moment-là:

 
A-t-on besoin de crier "au nom de allah" ou "au nom de Jésus" pour commettre des crimes dont la motivation est religieuse ? Non, d'ailleurs les journaux du monde entier sont remplis d'articles sur des conflits régionaux ou de faits divers où la religion est partie prenante.
 
Bruckner est une truffe.

T'es oublié de dire aussi que l'AS met son argent dans des banques suisses.  

Toutes les religions ne t'invitent pas à les tuer.
Toutes les religions ne sont pas nées dans un contexte de quasi-guerre de conquete permanente.
La genese de l'Islam, c'est ce qui permet à ce courant ideologique d'exister et la cause de son attractivite.

 
Je cherchais une réponse simple: oui ou non.
 
Mais puisque tu développes, je vais donner mon sentiment sur "isolé":  Isolé c'est sans structure réseau, sans cellule dormante qui planifie.
Voilà c'est tout. Après si on veut dire que Castaner choisit mal sa communication, je suis d'accord, il manque beaucoup de mots dans cette phrase. Et dire qu'il choisit mal son canal de diffusion est encore plus vrai.
 
Je m'arrête là parce que je pourrais déblatérer des heures sur l'éminente responsabilité des politicards et des journalistes dans la publicité du terrorisme et donc du djihadisme. Et comme je suis adepte du précepte 'qui aime bien châtie bien", je pourrais en faire autant sur le lecteur qui interprète l'info telle qu'il souhaite l'entendre.
 
Ceci étant dit, le terrorisme est une guerre psychologique, et nous ne la gagnerons pas en leur accordant publicité, clivages, diffusion, divergences, toutes ces forces de détails morbides et de recherches de responsabilité.  
Va falloir tôt ou tard décider de qui et comment réduire au silence.
 
 
 

 
ça fait des décennies qu'on est au courant mais rien n'est fait.
 
Parfois, je me demande, ça sert à quoi d'avoir des organisations internationales comme l'ONU, de faire des G7-8-9, de faire des grands sommets pour l'environnement l'avenir de note planète, pointer du doigt la Corée du Nord comme étant le grand méchant et contribuer à affamer son peuple, se mettre d'accord pour aller péter la gueule à un random tel que Kadhafi et à côté rien faire contre les Saouds et leur renouveau de l'islam radical.

Ce sont des prétextes, doublé de dirigeants cupides intéressés par le pétrole et les dollars.
Le problème est mondial, pas seulement occidentale, il suffit de voir la situation actuelle :
 
Liste attaques terroristes islamistes 2017
 
Je ne connais pas toutes les thèses de Bruckner, et Azrail semble pointer du doigt son idéologie néoconservatiste dont je ne connais pas les dessous de l'iceberg.
Mais sur le point que tu as cité je ne pense pas qu'il soit dans l'erreur.

Midnaite remet moi un kir patron  

Oui on le sait mais à la radio et à la tv j'entends toujours des débats sur le pourquoi de la montée de l'islamisme.

Tu as raison, il dit pas désiquilibré, mais bien, par le mot "isolé", qu'il serait hors-réseau. Et ça me chagrine tout autant, car ça veut dire que le gars n'aurait pas vraiment idée de ce qu'il ferait, il fait ça dans son coin, comme Merah qui aurait été un "loup solitiare"... Et on gomme totalement les liens évidents entre ces actes et un message de fond qui est une guerre des nerfs organisée par tout un réseau, justement. Et accessoirement, on sous entend qu'ils sont un peu "marteau"  

Je comprends moins ce que tu impliques par ton dernier paragraphe en revanche ? Tu veux dire que le risque serait de donner trop de place au message des terroristes ? Les attentats parlent d'eux mêmes je pense.

 
Je connais que deux types de personnes qui boivent des kir, les coiffeurs et les pd, et je vois pas de ciseaux  

 
T'es homophobe en plus d'autres intolerances ?  

 
Autant Bruckner se plante quand il affirme que ces massacres n'ont d'autres causes que les causes théologiques autant les causes que tu évoques  
 

 
Ne sont pas fondamentalement incompatibles avec l'idée d'une "guerre de religion". Les guerres de religion du XVIème siècle ont aussi eu des causes géopolitiques, c'est pas pour ça que ce n'étaient pas des guerres de religions.
 
Non pas que je sous-entende que les deux situations soient équivalentes, ça va de soi    
 

 
   tu aurais aussi bien pu écrire les "(((musulmans))) contre nous"

 

 
Le Grand Complot ne se cache même plus.

Bruckner le grand théologien, le guide.

 
Je crois qu'il y a 2 périodes représentées dans le Coran : celle de la Mecque et celle de Médine. Les sourates de la Mecque datent de la 1ère partie de la vie de Mahomet, elles sont plus pacifistes. Les sourates de Médine sont beaucoup plus violentes car elles couvrent l'époque où Mahomet est devenu chef de guerre. En revanche, ces sourates sont bien imbriquées entre elles et ne suivent pas forcément un ordre chronologique dans le livre.  
 
Ceci, peut-être, peut expliquer pourquoi l'interprétation du Coran est vraiment propre à chaque musulman dans sa compréhension et son exploitation.

Ma critique c'est sur le fond : je suis pas sûr que le problème soit une simple lecture fanatique du Coran, (inb4 Coran alternatif), mais plus une lutte d'enjeux économiques, sociaux et géo-politiques. Suffit de lire un peu sur les djihadistes pour constater que le respect de la religion est d'abord un moyen de contrôle social, plus que la défense de vertus religieuses, certains membres de Daech sont même exclus pour avoir été un peu trop loin dans leur bigoterie et s'être proclamés les seuls purs d'entre tous...

Donc essayer de contrer un message qui se voulait rassurant "c'est pas le vrai Islam", par une sorte de constat amer "ce n'est que l'Islam", c'est occulter plein de points, comme ceux que tu mentionnes par exemple sur l'envergure internationale, le contrôle de l'énergie...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Outre le fait qu'il y a un principe d'abrogation (en gros, ce qui est revele plus tard annule ce qui a ete revele avant), il y a un autre element sous-estime.
C'est l'extraordinaire hagiographie de la vie de Mahomet appris aux musulmans ainsi que le roman national epique qui leur est inculque concernant l'extension de l'islam.
Ce n'est qu'age d'or, epoque benie, paix et felicite au sein du califat s'il l'on en croit l'enseignement qui en est fait aux masses.
Tous les elements negatifs sont gommes ou passes sous silence (massacres, guerres, esclavage sur pres d'un millenaire, etc...), ce qui contribue a diffuser l'idee parmi les masses que quand l'Islam regnait sur le califat, tous etaient plus puissants, heureux et respectes.

Periode qui est mise en opposition avec la periode coloniale et moderne ou les pays musulmans brillent par leur mediocrite en terme de puissance et de reussite.
Chose que beaucoup vivent tres mal, puisqu'etant croyants, quelque part, ils se considerent comme les etres benis de dieu par rapport a ceux que dieu a deja condamne a la damnation eternelle (ben oui, dieu etant omniscient et omnipotent, si tu n'es pas musulman, ami forumeur, c'est que dieu a deja decide qu'il en serait ainsi et que tu ne meritais rien de mieux que de subir les pires sevices pour l'eternite).
Cette situation d'impuissance, il lui faut donc une cause externe. Ce sera l'occident, cette civilisation qui opprime les musulmans, qui les maintient dans une situation de domines.

Le cas de la colonisation est assez revelateur: on va evoquer a loisir les degats causes par les puissances coloniales mais on oublie bien souvent que pendant des siecles, ces regions avaient deja perdu de leur superbe et n'etaient que des provinces d'un empire ottoman lui-meme en etat de decomposition avance.

Oui, les attentats parlent d'eux même. C'est à dire qu'ils ne disent pas grand chose d'autre que : un individu ou un autre groupe d'individus a tué tant d'autres individus au nom d'Allah. Dévier de ce type de communication c'est possiblement prendre le risque, chez un musulman, radical ou pas, perdu ou pas, déséquilibré ou pas, lobotomisé ou pas, intégré ou pas ... d'éveiller quelque chose par le biais de la vengeance, de la victimisation, ou tout simplement la bonne vieille pulsion de mort face au sens de la vie.

 
Je pense que quand on veut trouver une vraie solution à un problème, il faut avant tout l'identifier et le nommer le plus justement possible.
Cela veut dire qu'on n'a aujourd'hui plus le droit de mettre la poussière sous le tapis ou d'appeler un chat, un chien.

 
Merci pour tes précisions.  

il en a rien à foutre c'est son pote le drian qui vend des armes au qatar qui les refilent à daesch

sinon pour l'anecdote du jour
j'ai vu des arabes bouffer au burger king ce midi
j'ai pris mon menu et je me suis cassé
des arabes qui font pas ramadan, risque terroriste?

 
Être arabe ne fait pas de toi un musulman.

 
risque de cholestérol déjà

Super.

Si on rentre dans ce débat, on rentre dans quelque chose de plus pointilleux, de plus irascible.
On peut bien évidement prendre le débat en regardant chacun des actes terroristes et en analysant soigneusement le profile de chacun des assaillants.
 
Aucun doute là-dessus que l'on trouvera de nombreuses causes dans de nombreux domaines, comme j'imagine qu'une simple video de l'EI n'as pas fait basculer ce doctorant du jour au lendemain.
 
Mais de l'autre coté, si l'on regarde les attentats de manière plus globale, cela converge vers des revendications bien moins personnels et beaucoup plus dogmatique.
 
Quand je suis critique de Castaner, c'est qu'il ne prend pas le problème dans sa globalité, il ne mesure pas sa dimension mondiale, car tout les mecs qui se feront exploser auront leurs raisons propres à l'intérieur de l'idéologie dans son ensemble.

 
Oui, la théorie du loup solitaire    
Mais ca n'existe pas  

 
Mais si les médias décident de ne pus rien montrer, de ne plus parler des communiqués de l'EI, de ses revendications, tu sais bien que tout un tas de gens vont commencer à crier au complot. A mon travail, certains pensent déjà que l'attentat entre les deux-tours est un coup monté, soi-disant par des russes.
 
Et isolé peut convenir à ce type. Un type qui pour x raisons a épousé les thèses des musulmans radicaux et a obéi à l'ordre. Mais qui n'est pas pas dans une amicale de terroristes.

Je serais curieux de savoir...130 sur combien ? Juste pour savoir si les types auront du mal à se faire inhumer selon les rites ou si ça va être finger in the nose...

 
Par contre tous les blancs sont des privilégiés.  

 
 
Non plus.

 
Je ne sais pas ce que tu entends au juste par loup solitaire. Quelqu'un qui n'a jamais eu aucun contact avec la culture ou la propagande de l'islam radical ? Je suis d'accord, c'est invraisemblable. Par contre l'individu qui prend un jour l'initiative d"aller faire son devoir" sans en avoir fait part à quiconque ni par le passé ni dans l'immédiat, ça reste très plausible.