Reprise du message précédent :

 
charmantes    
 
 
mais que fait la police ?
ah, ben elle fait le jihad  

Ouais enfin c'est Erdogan lui-même qui a réislamisé son pays hein

 
 
Look who's talking.

Merci de me faire parvenir un scan de ma carte du parti

Est ce qu'on doit compredre qu'elle est payée tous les mois ?  

 
 
On ne va pas faire la recherche sur la façon dont fonctionne les arrêts-maladies pour toi.

 
Ben si elle est en arrête maladie, normalement oui

ben oui, sinon les syndicats vont pas être contents.

 
- Demi traitement à partir du 89ème jour d'arrêt. Qui peut être payée et son salaire donc complété si elle a une "prévoyance santé" par sa complémentaire.

Je sais pas si y'a des test psycho, mais quand tu vois que dans le lot y'a 4 convertis...
Déjà si à un moment dans leur vie, ils ont éprouvé le besoin de se convertir et se plonger dans une religion, c'est que déjà ils se sont sentis paumés, ont eu besoin de repères, de quelque chose à quoi se rattacher. Pas forcément le profil idéal pour devenir flic.

 
Donc si je résume bien, on a une tarée qui mérite la porte, qu'on garde en arret maladie car ça évite de remuer la merde et de chauffer certains.
La France  

 
Si on ne devait garder que les profils idéaux... aussi bien physiquement que psychologiquement...

En même temps, vu ce qu'elle dit, outre une condamnation pénale ("Lorsque Allah aura décrété la guerre, ils vont pas nous reconnaître ces lopettes de sionistes", je pense qu'on est largement dans un discours de haine et d'appel à la haine), elle aurait sûrement besoin de soins psychatriques.

Tu as lu son dossier médical ?
 
A priori, non. Du coup, tu ne sais pas pour quelle raison elle serait en arrêt maladie. Du coup tu t'avances un peu en prétendant que c'est forcément par complaisance.
Les gens

Et le suisse derrière qui vient cracher sa haine de la France, tu sais même pas pourquoi
 
Il s'est dit que syndicat rimait avec Taubira, donc paf

Qu'elle soit vraiment malade ou pas on s'en fou c'est pas le sujet.
Elle aurait du être virer depuis bien longtemps.

c'est tendance l'intégrisme islamiste en ce moment dans la presse
 
à gauche, après un numéro spécial djihadisme et islamisme, Charlie Hebdo consacre 4 pages à une enquête sur les quartiers ous "la loi des barbus" (Marseille, Lunel, Lyon et région parisienne)
 
et Causeur en fait de même
 
et ils proposent leurs couvertures alternatives à la con :
 

Je préfère la première
 
https://www.youtube.com/watch?v=JAQRWmAcmW4
 

Ben non, on ne s'en fout pas.
 
Il y a quand-même sacrée une différence entre "Elle devrait être sanctionné, au lieu de ça elle est en arrêt maladie car ça évite de remuer la merde et de chauffer certains" avec ce que ça induit, et "elle devrait être sanctionnée. Elle est en arrêt maladie."
 
Sans compter que :
- On ignore lea|les Cause(s) du CM.
- On ne sait rien de l'existence (ou pas) d'une procédure disciplinaire, voire pénale (en général s'il y a une procédure pénale on attend son résultat avant de lancer la procédure disciplinaire)
- L'article parle de "cas de policiers radicalisés de 2012 à 2015". Il traite de la révélation d'une note de décembre 2015.
- La procédure disciplinaire prend du temps. Surtout quand on sort des cas bien balisés...

 
 
Sans minimiser il faut effectivement reconnaître que si une personne dépositaire de l'autorité de l'État participait à  un attentat ce ne serait pas différent des précédents  
 
Et sans minimiser, il faut bien reconnaître que le problème en ce moment c'est la grippe
 
Sans minimiser

 
Il a quand même raison. Statistiquement c'est risible. 17 radicalisés, ça ne mets pas la mission de la police nationale en péril. D'abord on parle de radicalisé, pas nécessairement de wanna be terroristes.  
Après, ok, même en admettant qu'ils soient terros dans l'âme, donc les mecs et les nanas on leur a mis un flingue dans la main. So what : si vraiment ils veulent faire un carton c'est pas au 9 mm de dotation qu'ils feront un bataclan bis. Une kalach remilitarisée c'est sans doute beaucoup plus accessible et facile à obtenir que de faire 2 ans d'école de police pour enfin avoir une arme "gratos".
 
Bien sûr ce n'est peut être que ceux qu'on a identifié et qu'il y en a plus, mais en l'état c'est largement insuffisant pour en faire une polémique et qu'on soit en droit de dire justement "mais que fait la police ?"
C'est évidemment choquant parce qu'ils sont censés nous protéger ceci cela mais la profession de policier n'a pas vraiment de raison d'être plus épargnée par la radicalisation religieuse que la profession de carreleur ou chauffeur de taxi.
 
Sans doute que le problème vient aussi d'une certaine volonté à un moment donné d'engager dans la police plus de jeunes "issus des minorités". Certainement que la sélection n'a pas été suffisamment rigoureuse pour beaucoup au sujet de la motivation.

Comment veux tu détecter qu'une personne va se radicaliser dans les années qui suivent de toutes façons ? C'est pas dans l'ADN.
 
Par contre, une fois qu'il y a des velléités il n'y a aucune raison de garder l'élément dans les rangs. Surtout armé.
 
Et puis en effet, ils ne risquent pas de faire un Bataclan bis avec une arme de service mais il y a l'uniforme qui te permet d'approcher des personnes plus facilement ? D'accéder à des lieux inaccessibles au public ? Et la confiance de n'importe qui face à un policier ...  
 
Et puis, pas besoin de 150 morts pour qu'un attentat soit considéré comme tel.  
 
Bref, ses propos sont incohérents avec son job.

  faut voir

Salut, hier sur France Culture passait du grain à moudre dont le sujet était Farid Benyettou. Je ne juge pas de la démarche ou honnêteté de l'individu en question mais j'ai tout de même halluciné de la candeur des intervenants qui étaient déjà dans une dynamique de réinsertion bête et naïve avant même d'avoir réglé institutionnellement la nécrose idéologique que constitue l'action politico-religieuse.

 
la confiance mec, la confiance

 
Le problème c'est que rien ne peut être vu autrement que comme une question sociale avant tout. Pour la radicalisation religieuse, la sécession culturelle et le terrorisme, c'est pareil. Si la personne n'a pas de travail, si son quartier n'est pas bien desservi par le métro, c'est ça qui explique la radicalisation. Rien d'autre. Enfin si, la seule autre explication qui peut être avancée, c'est le racisme. Si tu es victime du racisme, si tu te sens rejeté, c'est ça qui pousse au radicalisme.
 
A partir du moment où tu règles le problème de l'emploi dans les quartiers, tu règles tous les autres problèmes, en particulier la tentation du jihad armé.
 
Ca parait dingue, mais ils voient vraiment les choses comme ça.

Il nous manque un misogyne et on a le tiercé, là...

T'as raison, des infos sensibles qui peuvent transiter de la police vers des terros, c'est négligeable. D'ailleurs les attentats c'est quoi, 0.0005% de morts dans la population française, c'est négligeable aussi

disons qu'un flic aurait put tuer un ministre, mais bon, certains diront que là c'est pas forcément un mal

Je ne sais pas si tu es au courant mais en France, à la campagne, nous n'avons pas de métro, pas d'accès facile à la culture, mais on ne se radicalise pas trop  

 
mais vous n'êtes pas victime de racisme

Ça te permet d'accéder aussi à des informations qui peuvent être utiles aux djihadistes.
Un peu comme le proche de Coulibaly qui a pu entrer dans des lieux sensibles comme le fort de Rosny et obtenir des infos par sa femme qui était ....gendarme    
 

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] libaly.php
 
Après t'as aussi la gendarmette djihadistes  
http://www.varmatin.com/faits-dive [...] -var-78427

 
il faut apprendre a vivre avec  

T'as plus de chances de crever de la grippe que d'un attentat ceci dit.  

Tu parles de quoi ici ? La "fondation pour un islam de France" ?

Je doute que les mecs et nanas eussent fait partis de la BAC ou de quelconques brigades liées à la lutte anti terros.
Je pense qu'on a plutôt à faire à des rondiers et bleus de base. Leurs connaissances et pouvoir de nuisances en tant qu'infiltrés sont sans doute limités. Mais je suis d'accord que c'est inquiétant tout de même.

parle pour toi, moi j'habite à coté de mes cultures  

 
Je parle de tout entrisme du religieux dans l'espace politique, problème qui n'existe que modérément en France.
En l'occurrence il est ici question de propagande afin de promouvoir le projet fondamentaliste islamique et de la proposition d'un dessein de sanctification qui est faite à des esprits faibles.

 
Heu ok, mais ça ne répond pas à ma question : qu'entends tu par "régler institutionnellement" ? Interdire la propagande religieuse islamiste ? l'encadrer ? la subventionner ?

Sanctionner les prêches qui tailladent les fondements des libertés individuelles, sur le même créneau, déposséder au niveau européen la décision de ce qu'il est tolérable ou pas de montrer quant aux diffuseurs de contenu sur internet.