Reprise du message précédent :
Sans compter que c'est la porte ouverte à encore plus de surveillance de masse. Et ni la cnil ni la cjue ne sont chaude pour aller vers la.

Non mais encore heureux. La surveillance de masse n'est pas la solution.

Non et puis même au niveau technique et financier, c'est complètement à la ramasse bordel...

Dans 10/20 ans je dis pas, mais en attendant faut bien comprendre qu'il y a une inertie dans tout grand projet de ce genre, rapport aux éléments déjà en place et au coût gigantesque pour tout remplacer (je crois que t'as vraiment aucune conscience de ce dont tu parles, le remplacement de milliers de caméras par des modèles aptes, la connexion au réseau, l'entretien, le système info, le stockage...)...

Un truc pro ça se fait pas avec une webcam logitech + une carte sim free, hein.

On dirait Guaino et son lance roquette quoi...

Y'a aussi une inertie technologique, dans le sens l'on ne prend quasiment jamais les toutes dernières technos sur des projets d'envergure et/ou importants.

Parce qu'on recherche la fiabilité, le rapport qualité/prix, l'entretien faible etc. Et on veut éviter les mauvaises surprises genre "ah en fait y'a un soucis sur le matos, faut tout rechanger".

Ca me rappelle quand la Nasa utilisait encore des processeurs type 8086 pour ses lanceurs et des gens sortaient " hur durr pourquoi ils prennent pas des pentium 4, ils ont pas de sous?"

Ils avaient des tas de raisons à ne pas changer de processeur, en premier lieu la fiabilité, la volonté de ne pas introduire de composant nouveau et risqué (même de manière minime) dans un bouzin à whatmillion d'euros, et le fait que le pentium résistait beaucoup mieux a leurs contraintes (radiation ou température je ne sais plus).

Les flics ont déjà le LAPI , un soft sur une caméra qui scannent toutes les plaques pendant qu'ils roulent. Pour détecter celles volées ou recherchées.
Croisé avec le fichier des immatriculations tu sais dire automatiquement si c'est une voiture ou un camion par exemple , et donc si il a quelque chose à foutre à cet endroit  

Je suis pas expert en technique. D'ailleurs si y a des gens qui ont des pistes pour l'auto formation en audit de sécurité informatique je prends.

 
Tu as lu ce que j'ai écrit quelques message auparavant sur le UK ? La France est TRÈS en retard et ne croise en particulier pas les informations entre carte grise, contrôle technique et assurance, alors qu'au UK, tu as un système de caméra qui couvre pratiquement tout le territoire et qui prend quasiment 100% des contrevenants.

Des caméras... Absolument pas prévues pour de la reconnaissance faciale! Donc comme dit plus haut, faut tout reprendre à zéro

C'est clairement des dispositifs qui coûtent très cher. Donc équiper tout le territoire est illusoire.
Par contre les principales gares et aéroports c'est peut-être jouable.

Ben ouais donc avec ta mentalité on ne fait jamais rien, on avance pas. On met la reconnaissance faciale dans nos téléphones avec des caméras à 24MP, on installe ces systèmes dans les magasins pour traquer le petit voleur à l'étalage, aux postes frontières, dans les aéroports, dans les casinos mais on pourrait pas installer ces systèmes dans nos gares où la sécurité de milliers de personnes est compromise ? Parce que ce serait trop cher ? La bonne blague ouais. On continue à poursuivre les malfrats et les terroristes en kangoo avec des armes de poing face à des kalashnikov. Pas étonnant ensuite que les terroristes fassent le choix de passer par la France, ce pays est tellement à la ramasse au niveau de la sécurité et des renseignements qu'ils n'y risquent rien. C'est le paradis pour le grand banditisme et les terroristes.

Quel serait le pourcentage du budget de la défense pour installer de telles caméras dans les grandes gares du pays ? Une goutte d'eau... Anis Amri est passé tranquille dans les 2 plus grandes villes du pays et s'est acheté un ticket de train au guichet alors que c'est soit disant l'Etat d'urgence. Il faudra encore combien de morts pour commencer à réagir et à mettre les moyens ? Combien ont déjà couté les attentats au contribuable puisque c'est visiblement la seule chose qui te préoccupe ? Et combien coûteront les attentats de 2017, de 2018, de 2019...

Ouais je le répète, on voit bien que tu n'y connais pas grand chose !

C'te bouillie n'empêche

http://www.surveillance-and-societ [...] torial.pdf
 
Tiens pour mettre tout le monde d'accord, des vrais chiffres et une vraie histoire de la CCTV en Europe/monde et particulierement dans le UK.  
 
Ayant fait quelques analyses sur le marche de l'IP camera a travers mon boulot, je peux dire que le UK a fait de gros investissements dans la CCTV a partir du debut des annees 90, tellement qu'ils sont un peu a la traine sur le marche de l'IP camera car ils ont du mal a foutre par la fenetre des milliards d'investissements faits par le passe.
 
Il faut aussi voir que ca n'est pas seulement un investissement public mais aussi un important effort prive au niveau des entreprises qui s'est passe au UK, le gouvernement investissait en partenariat avec des entreprises et des entites privees.
 
And at last but not least, il y a le cadre legal qui est important et le cadre legal est tres permissif au UK :  
 

 
Bref c'est pas seulement "on peut si on veut"
 
Et honnetement, si on parle de vie humaine, vaudrait mieux investir du fric sur les routes et etre beaucoup plus severe plutot que d'investir dans un systeme qui hypothetiquement pourrait chopper des terroristes, ca sera beaucoup plus rentable.

Je ne sais pas ce qu'il en est de la reconnaissance faciale, mais sur le fond il est dans le vrai.

Notre pays n'a cessé de relever sa "vigilance", alors que nous sommes sensés être au max , et pourtant le mec le plus recherché d'Europe a pu tranquillement se balader armé dans une gare. Sans compter la criminalité "ordinaire" qui continue OKLM.

C'est affligeant.

Tiens d'ailleurs en faisant quelque recherches on voit bien à quel point c'est inenvisageable de mettre des cameras à reconnaissance faciale EN FRANCE...  
 
1. Cazeneuve envisage la reconnaissance faciale dans les aéroports
 

 
Ah tiens, visiblement Nanard est plutôt d'accord avec moi!
 
http://www.numerama.com/politique/ [...] mmentaires
 
2. Première en France : un système de vidéosurveillance avec reconnaissance faciale testé à Nice
 

 
https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] 1460715907
 
Ah ben tiens en fait ce système à même déjà commencé à être implémenté à Nice! Quelle surprise!
 
3. Un cambrioleur surpris en flagrant délit par une caméra à reconnaissance faciale
 

 
Ah ben ça alors! Même des particuliers installent ce types de systèmes chez eux! Probablement des milliardaires russes vu le prix exorbitant que coutent ces systèmes!
 
4. Et ben même pas, on trouve de telles camèras à installer chez soi pour 189€ sur Amazon...
 
https://www.amazon.fr/Netatmo-Welco [...] B00X5CMMUQ
 
5. Sniper-Wolf, garath_, MajoriteSilencieuse et Backbone en PLS
 
         
 
Donc je retire ce que j'ai dit, la France n'est pas totalement à la ramasse dans ce domaine c'est juste Sniper-Wolf qui sait absolument pas de quoi il parle, pas étonnant en fait s'il tourne toujours sur pentium 4 et modem 56 kbit/s...  

 
 
Ca c'est de l'efficacité allemande !

 
 
Et à Nice donc ! Le tueur en camion a pu plusieurs fois faire des repérages sur la Promenade des anglais (donc pas l'impasse au fin fond de la ville) avec un camion d'un tonnage interdit à cet endroit par arrêté municipal, il existe parait-il une videosurveillance à Nice.... ce qui n'a gêné en rien le terro. Et le soir du 14 juillet, il n'y avait rien pour empêcher un véhicule de passer !
 
 
Ce n'est pas seulement un problème de matériel mais avant tout la faillite des autorités, comme en Allemagne.

Il faut plus de surveillance c'est tout. Touche tes orteils avec tes doigts et tousse on va installer un truc pour ta sécurité.

 
ça parait dingue que des mecs comme ça soit considérés inoffensifs  

 
Ils te disent que ce qui coutent cher c'est d'en généraliser l'usage et d'en garantir (autant que faire se peut naturellement)  l'opérabilité (ce qui à mon avis nécessite aussi de mettre des moyens humains), pas de mettre une ou deux cam par ci par là. Bref.
 
A en écouter certains, il faut surveiller tout et tout le monde tout le temps, garantir l'imperméabilité des frontières...  
 
En dehors même des considérations morales (qu'il faudra quand même discuter un jour), vous vous rendez pas compte combien ça coute.

Des fois c'est quand t'es trop focus sur une chose précise que tu ne vois pas l'évidence.  
 
J'imagine que la quantité d'agent de police / gendarmes / etccc mis sur la surveillance et l'anti terrorismes faisaient bien autre chose avant ces attentats ? Y'a forcément un manque autre part de ces effectifs... Les routes ? Les infractions à l'apparence légère comme un camion qui roule sur le trottoir et / ou qui est dans une zone interdite pour son gabarit ?
 

 
Les aéroports aux contrôles de sécurité, je pense que c'est déjà le cas pour les plus gros.
Les gares, ça risque d'être très difficile. La gare du nord est la plus grande d'Europe, je n'ose imaginer le coût d'un tel système.
Qui plus est, il y a un autre gros souci: avoir des photos de qualité pour l'identification. Quand on voit le ouinouin nécessaire pour la photo d'un passeport biométrique
Le simple fait de porter des lunettes ou d'avoir les oreilles cachées par les cheveux te fait recaler la photo

 
peu être qu'ils étaient en mode  

Et puis ... encore une fois .... Les caméras ...

Ca sert à quoi vu qu'on ne fait absolument rien tant qu'ils ne passent pas à l'acte ?

La preuve au dessus avec Anis Amri qui a été jugé comme "pas prêt à commettre un attentat" 5 jours avant qu'il ne passe à l'acte ...

Sériously.

plus de radars pour arrêter les terroristes ? En quoi l'état de nos routes va nous aider dans ce combat ?
Non mais l'idée est bonne,  il faudrait la suggérer à la Syrie et à l'Iraq

 
Et puis les radars à part faire un effet accordéon parce que tout le monde freine 100 mètres avant pour repartir de plus belle 10 mètres après ...

Et si on interdit la voiture totalement,  on pourra se permettre 4000 morts par terrorisme

Au contraire sur le long terme t'es gagnant. A l'heure actuelle il y a déjà des caméras un peu partout, des caméras qui tournent h24 et qui sont donc régulièrement remplacées. Des caméras sans reconnaissance faciale ça signifie que quelqu'un derrière doit se taper de longues heures de visionnage en général APRÈS que quelque chose ce soit passé. Là c'est un logiciel qui se charge du visionnage et qui émet une alerte lorsqu'un visage suspect est détecté. Ça permet à l'équipe chargé de la surveillance d'être beaucoup plus efficace et réactive et surtout d'éviter de se taper le visionnage des heures sans intérêt. En plus avec un maillage suffisamment dense il doit même y avoir moyen de suivre le parcours d'une personne qui passerait devant les caméras à différents moments et évidemment donner de précieux éléments dans une enquête. Par exemple ça pourrait indiquer si le suspect à rencontré des éventuels complices ou non, et surtout où.  

Avec le prix d'un seul rafale tu installes combien de caméras d'après toi?  

 
 
Deutsh qualite

 
Bon je prends ca comme un troll, je disais juste qu'il serait plus efficace d'investir plus sur la securite routiere pour diminuer le nombre de morts sur la route que d'investir dans des equipmenents qui n'assureront jamais un 100% de chnce de chopper un terroriste. Vu le nombre de morts dont on parle (c'est a dire que dalle ou presque a la fin), c'est a mon avis pas valable d'investir dans de la surveillance pour chopper du terros.
 
Bon si ca peut rassurer mme michou et les fans du FN, alors la je n'ai pas les arguments pour contrer ca.

Je vois pas en quoi je suis en PLS
 
Pour le moment, la seule source réelle qui a été postée, c'est au dessus pour dire que le Royaume-Uni trouve le coût de remplacement de ses caméras par l'IP video beaucoup trop élevé. Je serai en PLS quand il y aura de vrais comparatifs pour montrer que la France est à la ramasse comparé aux autres pays, parce qu'en attendant le gus est sorti d'Allemagne, est passé par les Pays-Bas, s'est baladé à Milan et c'est un banal contrôle humain qui a mis fin à sa cavale  

Souvent ressort l'argument qu'on a pas assez d'hommes pour surveiller toutes les fiches S, si déjà on peut suivre leurs mouvements par caméras interposées on a besoin de moins d'agents. Et puis le système n'est pas limité aux terroristes, il peut être utile pour toutes les personnes recherchées.

 
Un bracelet électronique pour les fiches S dangereux ? C'est moins cher  
 

 
Mettre sur le même plan des accidents et des assassinats aveugles et de masse
Investir dans la lutte contre le terrorisme = "rassurer mme michou et les fans du FN"
 
Tu as eu un déjeuner arrosé ?

PLS?

On a parlé de plusieurs dizaines de milliers d'euros pour un dispositif en l'occurence :
Coût de l'installation pour la fan-zone niçoise : 25 000 euros pour chacune des 18 caméras prévues
Et j'ai pas envie de participer à l'achat de ces trucs

Ces arguments  .
T'as 12 ans ?

 
Tu te sens vise ?   T'enerves pas Chouchou, j'essaies juste de ramener un peu de realite dans votre discussion qui se barre en sucette.
 
J'adore tes adjectifs "Aveugles et de masse", faut bien faire encore plus peur a mme michou  

 
comme pour Kermiche ?  

J'ai bien compris que tu as ressorti le bon vieil argument que c'est trop cher et inefficace car impossible à stopper tout les attentats. C'est comme les frontières qu'on peut pas remettre car on arrivera jamais à boucler 100% des frontières.
Seulement voilà, ton exemple est fumeux car on arrivera jamais à réduire à 0 le nombre de mort sur les routes, ne serais ce que les vieux qui prennent l'autoroute à contresens.

Donc voilà en suivant ta logique fumeuse, on peut arrêter d'investir dans nos routes, et utiliser l'argent pour autre chose plus utile,  comme essayer d'empêcher des attentats par exemple

 
et encore pire que ça, il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe avec Abdeslam : après on les emprisonne et ils se radicalisent