Reprise du message précédent :

 
je n'ai jamais dit ça  

Moi je pense qu'il faut proposer plus de bio dans les menus de cantine    
Bio équitable si possible  

non mais j'ai pas dit qu'ils étaient pro chariah
tout ce que je prétends personnellement, c'est que du fait que c'est un parti religieux, c'est par essence un parti conservateur. c'est pas une insulte, juste un fait.

Eh bien... Oui

 
Mais bon faut-il encore lire la loi

je pense que le "pourront" a son importance, c'est donc bien facultatif.
donc en gros, les croyants peuvent exiger des tas de trucs, et l'état, les collectivités, les communes, peuvent refuser.

Oui. C'est facultatif. Mais en tout cas, faut juste arrêter de dire que les plats confessionnels, et donc, la solution médiane qui est proposée jusqu'ici, à savoir le simple menu de substitution, sont contradictoires avec la loi de 1905.

De même faut arrêter de dire que retirer les plats de substitutions ce n'est pas la laïcité.

Ce que personne n'a dit.

 
Oui, c'est de l'oppression islamophobe.

Topic terrorisme les enfants

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On dit peu ou prou la même chose en définitive, même si la condescendance dessert le message.

Tu peux bien penser ce que tu veux, cela dit je pense que tu te surestimes quelque peu dans ta capacité me faire changer d'opinion quant à la bienséance d'un régime dictatorial militaire sur celui d'un autre religieux. Je ne m’embarrasse pas de ce type de romantisme, seul la voix du peuple compte. En l’occurrence Morsi était légitime.

Le contexte ?
 
Les élèves qui mangent à la cantine ont le statut dit de demi-pensionnaires encore aujourd'hui.  
Donc internat ou pas, ça ne change rien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci encore une fois de confirmer que les plats de substitution existent depuis longtemps

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis déception, le message d'origine laissait supposer une épopée argumentaire et historique et tu me sers l'habituel mépris de l'avorton qui se fantasmait athlète.

Rassuré par les propositions de la droite ?

Oui, le petit Nicolas va nous sauver de toute cette décrépitude

 
Il ne suffit pas de lire la loi, il faut aussi la comprendre, ce qui est manifestement au-dessus de tes moyens.
 
L'aumônerie, lorsqu'elle existe, est un service qui s'exerce exclusivement dans les locaux prévus à cet effet, et auquel ne participent que les élèves qui le souhaitent.
 
Rien à voir avec les cantines, puisqu'aux dernière nouvelles, les réfectoires ne sont pas des aumôneries et le repas de midi n'est pas une cérémonie religieuse.

si si moi je sais pourquoi    
la même structure mais qui serait chrétienne et qui proposerait un durcissement religieux serait communément considéré comme une bande de tocards.
et là ce parti musulman, c'est pareil, c'est une bande de tocards. Ce sont peut-être les plus progressistes de leur communauté, mais ce sont des tocards en valeur absolue.  

Petit séjour au Québec .. petits débats écoutés à la télé canadienne...
je suis étonné de la mauvaise foi autour de la France
qui serait un pays en limite de guerre civile et anti musulman
 
mais le plus fort dans la mauvaise foi c'est Trudeau:
dans la même intervention il a critiqué Trump .. il est connu pour son féminisme ... en mettant en avant les droits des femmes
et il a aussi dit qu'il faut être tolérant vis à vis de la burqa  
sérieusement... en tant que musulman je trouve honteux non seulement qu'on fasse l'amalgame burka=islam
et que d'un revers d'une idée simpliste on oublie le droit de la femme piétiné : on tolère donc d'un côté la pire rétrogradation de la femme
mais on condamne le manque de respect ou son harcèlement de l'autre côté
 
ceci dit la plupart des musulmans modérés sont pro Trudeau et seraient pas de mon avis ici aussi
il est plus simple de ne pas aller dans ce qui est juste ou sage mais plutôt dans le communautarisme et la victimisation
...

Ah on se connaît ? Tu peux me citer pour voir à quel point je suis anti laïc ?

Vendredi    
 
Ali

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "et destinées à assurer le libre exercice des cultes" ? Tu penses qu'en 1905, on forçait les petits juifs à manger du jambon à la cantine ?

Désolé, surtout un vendredi, d'en revenir au sujet initial de ce topic, mais je partage avec vous un article que j'ai trouvé très intéressant ce matin sur l'efficacité des programmes de "déradicalisation".
http://www.lepoint.fr/societe/la-d [...] 734_23.php

 
 
 
En même temps, malgré les actualités en lien avec le terrorisme et le tourisme franco-syrien, on est combien à moleter 10 pages par jour sur ce topic à propos du porc à la cantine, du shit ou du burkini ? Alors que je viens lire du musclé, du sécuritaire, ou de l'effrayant, mais pas un padamalgam qui ne fait que changer de forme chaque jour.

Ah ouais ? Et c'est quoi ces fameuses actualités ?

 
 
Les débats qu’entraînent les actualités sur le terrorisme entraînent forcément des débats sur les problèmes liés à la solubilité de l'islam dans une république démocratique.
Je trouve malhonnête d'en être surpris.  
 

Le fugitif qui s'est pendu en prison, rendant les espoirs d'abdeslam encore plus vains, les avocats de celui-ci le lâchant, la modification du déploiement vigie pirate à Nice, l'hommage décalé à samedi, les créations de prisons de valls...De la terreur quoi
 

Ce que je voulais dire, loin de moi l'envie d'agacer qui que ce soit, c'est que j'aime moins lire de la théologie que les faits.
Je sais que daesh recrute en priorité les mésadaptés, mal intégrés, que l'on a créés parfois, et que ce topic concerne le terrorisme islamique.
Si je suis à l'ouest, désolé, j'attache peut-être plus d'importance aux interrogations sur la menace, la récidive, le renseignement...
 
Sachant que je suis un pur laïc intégriste et athéiste et que du coup je ne cherche pas à imposer mon point de vue

 
 
   Je suis assez d'accord avec toi. La théologie c'est le meilleur moyen de noyer le poisson. Y'a "sur la papier" et y'a "sur le terrain"...  

 
 
Déjà faut que tu remettez en cause tes certitudes sur le profil des radicalisés

Pas encore ce débat pitié, tu suis le topic depuis 3000 pages, t'as toujours pas assimilé que oui ce sont les mal intégrés qui sont le plus sujets à la radicalisation ?

Ca partait bien, ça fini dans le wtf.

c'est intéressant, je suis d'accord avec elle sur le fait que la déradicalisation ça semble "magique" peut-être trop et que ça fait parfois conte de fée
 
MAIS  
sur le reste de son discours, il s'appui sur 1 expérience, l'italienne.  Et plusieurs différences existent avec les djihadisme  
 
- Le cas spécifique des forces rouges italienne est que leur environnement a évolué en même temps que leur lutte.  
- Que les rouges (les vrais, l'URSS et cie)à cette période était en vraie guerre froide avec l'occident y compris en Italie
- que partout la violence s'exerçait des deux côtés : t'avais de bonne chances de crever suite à une intervention du réseau gladio et ça se savait.
- et qu'au final il ne s'agissait pas d'une culture associée à une mouvance politique radicale mais bien d'une déviance politique nette;
 
Autant de différences avec notre djihadisme sur notre sol.
 

 
 
Non, ça fait un moment que sur ce sujet le bon sens à été démenti par des études...

Je n'ai pas dit que j'etais a 100% derriere elle.
Ce que j'apprecie dans son approche:
- elle ne fait pas passer les islamistes pour des desequilibres
- elle pense au probleme du retour des combattants
- elle propose une solution qui vise a detruire les organisations de l'interieur, en encourageant la delation
 
A ce jour, c'est bien le gros probleme que nous avons:
Reussir a faire parler un Abdelslam sans le toucher et en lui offrant des conditions de vie confortables
Reussir a garder en vie les quelques djihadistes de plus de 16 ans qu'on arrive a choper vivant.
 
Je ne donnerai pas cher de la peau d'un islamiste qui collaborerait avec la police et essayerait ensuite de retourner voir ses copains en mode tequila.
 
Cela peut valoir le coup d'etre tente, ne serait ce que pour nous doter de moyens supplémentaires de renseignements.

 
Tout à fait c'est un apport intéressant
Ce débat existe ce qui est sidérant c'est qu'il n'existe ... qu'à l'écrit. Ces gens ne vont pas à la télé ou à la radio (ou alors des trucs marginaux genre France Cul. )

 
 
Exact. Les anti-communistes ne valaient pas mieux que les terroristes qu'ils combattaient, tout comme en France les barbouzes gaullistes étaient aussi brutaux que l'OAS.
 
Pour revenir au sujet, il y a l'aspect religieux qui est négligé, et qui est pourtant important. Car le fanatisme religieux est très puissant car s'appuyant sur un dogme que le fanatique considère comme irréfutable : la volonté d'un dieu tout-puissant. Difficile de contrer cela...
 

 
+ 1
 
Mais je suis pour leur existence en parti politique, mais ça va enlever des votes à certains partis.