Reprise du message précédent :
 
De l'équipe championne du monde où ils étaient déjà que 3 à avoir des origines extra-européennes.
 
Il y a pas beaucoup de variétés dans les couleurs, quand même mes chéris    
 
http://www.butfootballclub.fr/wp-c [...] 49_004.jpg

Je ne suis pas certain que la façon de jouer soit une part déterminante de la culture d'une personne

 
Ya une façon de jouer turc ou tunisienne, genre en envoyant le ballon faire un crochet par la mecque ?

 
https://twitter.com/CPerrouault/sta [...] 0559847424

 
 
infos140 ‏@infos140  1 hil y a 1 heure
ALLEMAGNE TERRORISME La police de Saxe diffuse 2 photos de Jaber Albakr, un Syrien de 22 ans, suspecté de préparer un attentat à Chemnitz
 

 

 
black-blanc-beur sans black c'est moyen     ²

 
C'est marrant de voir sur qui tu t'arrêtes.
 
L'équipe allemande récente (pas que celle championne du monde) regroupait pas mal de joueurs d'origine étrangère, les Ozil et Khedira sur lequels vous vous arrêtez, mais ausi Poldoski, Klose et Mario Gomez.
 
Un petit rappel, Poldi est non seulement né en Pologne, mais s'est marié avec une Polonaise de son région d'origine, y retourne régulièrement et revendique de parler polonais à la maison.
Donc ce n'est pas simplement ethnique, c'est bien multi-culturelle.
 
Et c'est pareil pour Klöse: il parle à ses gosses en polonais, il a un accent polonais assez marqué.
   
 
/HS.

C'est un mythe et les articles disent n'importe quoi parce que t'as décidé que c'était n'importe quoi et qu'il n'y avait pas de double discours    
C'est comme le fameux accrochage avec Sarkozy et la lapidation, on vient nous expliquer apres coup qu'il a raison et qu'il faut passer par un moratoire...très bien..il a fait quelque chose en ce sens ? il a fait une conférence dans un pays arabe où il s'est posé contre la lapidation des  femmes ? il a tenté d'organiser un semblant de moratoire ou débat sur la question ?
C'est comme lorsqu'il se retrouve à conférencier avec des extrémistes...oui il est la pour le débat d'idée, lui qui prone l'ouverture etc...demain Zemmour se retrouve à un meeting du FN, tu te diras qu'il est la pour le débat d'idée car il prone l'ouverture ?
Je parle pas de toutes ses allusions comme quoi les services secrets seraient derriere certains attentats, ses tournures de phrases "oui bon les attentats c'est pas bien MAIS...."
C'est cool, derriere personne ne pourra dire qu'il affirme que les attentats sont le fait des services secrets, mais faut pas être stupide, ces allusions suffisent pour faire passer son idée.
Sa théorie sur la "complémentarité sociale" entre homme et femme est révélatrice de sa façon de s'exprimer.

Je l'ai pas décidé, c'est simplement qu'à chaque fois que quelqu'un sort un article sur le sujet de Ramadan et de son double discours, c'est faux. L'exemple typique, c'est quand on dit qu'il tape sur Charlie Hebdo dans les pays arabes et pas en France. Sauf que si, il a fait un jour une interview sur France 5 avec Charb où il lui en envoyait plein la gueule alors qu'il y avait déjà eu un attentat contre CH (l'incendie des locaux). A chaque fois, c'est des exemples comme ça qui sont donnés.
 
Maintenant, je suis pas en train de défendre ce qu'il pense (surtout je serai loin d'être d'accord avec lui et certaines fréquentations), je dis juste qu'il ne tient pas un double discours contrairement à ce tout le monde le raconte.
 
Quant il y a de quoi critiquer quelqu'un, on a pas besoin d'aller inventer en plus des trucs faux.

 
Ramadan est un promoteur de l'UOIF et des Frères Musulmans, des rigoristes, voir des islamistes
 
à moins d'en faire autant avec Escada et Civitas, je ne vois pas comment on peut le défendre
 
 

 
 
dans le sens qu'un terroriste peut picoler, manger du porc et ne pas foutre les pieds à la moquée avant d'agir, cependant    

Pour moi non plus, Ramadan n'a pas de double discours.
Son oeuvre est clairement de faire de la pédagogie aux musulmans et de tenter de les concilier avec le pays d'accueil.
 
Le seul endroit où je pourrais lui faire un reproche c'est s'il le fait en sachant très bien que ça ne marchera pas à long terme, s'il le fait uniquement pour donner un laps de temps à l'islam qui lui permettra de se consolider avant le clash final.

être le promoteur de l'islamisme des Frères Musulmans tout en affirmant travailler pour adapter la pratique religieuse aux lois locales, c'est la tequila  

Ce n'est peut être pas un double discours à la Arafat, si tu préfères.
Ca n'empeche pas ses fréquentations pas très "certifiées valeurs de la France", ça n'empeche pas ses allusions dégueulasses qui dans la tête de certains jeunes de banlieue font des ravages, ça ne l'empeche d'avoir un discours ambigue qui sonne suivant ce que veut entendre son auditoire.
Bref, c'est du double discours, du discours à double sens, appelles ça comme tu veux.

Les frères musulmans ont comme projet depuis fiou flemme de regarder sur le net mais p-ê les années 60 de faire dominer l'islam en occident.
La question de savoir si Ramadan y a un rôle ou pas est donc pertinente mais en tout cas, pour l'instant on ne peut le dire.
Le double jeu de l'UOIF était bien expliqué dans le documentaire de La Villardière.
Y a ça aussi :

http://pointdebasculecanada.ca/le- [...] musulmans/

On est donc en phase 3  

 
exactement, il n'est pas étonnant qu'un type comme Anelka le cite aux côtés de Dieudonné et du leader de la Tribu Ka, Ramadan est suffisamment doué pour produire un discours à lectures multiples

Une belle preuve du grand remplacement culturel  

C'est la méthode des petits pas comme avec l'UE

 
 
et comme Ramadan l'explique, les grands pas cachent souvent un manque de créativité :  
 

Je suis bien d'accord qu'il a des fréquentations douteuses, qu'il part facilement dans un trip conspirationniste, mais il ne tient pas le double discours qu'on lui reproche. C'est un discours qui peut être compréhensible de diverses manières, peut-être, mais il dit pas des choses différentes selon l'auditoire.

Et Anelka est suffisamment con pour raconter n'importe quoi

 
De toute façon le verset baba-cool du nulle contraintes en religion est abrogé dans quasi toutes les exégèses du coran
Du coup c'est juste ridicule de le ressortir comme le fait kami pour prétendre que islam = Bisounours
 
J'ai rien de particulier contre l'islam mais c'est clair qu'avec des avocats comme kami les musulmans sont mal barrés sur hfr  

Soit.
Tu noteras tout de même que c'est quelqu'un d'assez intelligent et maniant parfaitement la langue française. Si son discours est ambiguë, ça ne peut être que volontaire.
On ne parle pas ici du péquin moyen mal éduqué qui s'exprime comme il peut.

 
 
oui, mais ça n'empêche pas Anelka d'être représentatif d'une partie de l'auditoire de Ramadan

 
 
c'est bien un double discours, il prend souvent des précautions et utilise des subtilités là où un énoncé clair serait possible.  
 

 
 
c'est tellement bisounours que même un expert comme Ramadan préfère proposer un moratoire sur la lapidation plutôt qu'une démonstration de son incompatibilité avec le texte sacré

 
surtout que c'est vraiment de la connnerie chez Zemmou, depus 2002, l'Allemagne te pond une demi ou une finale à tous les tournois... donc bon, c'est l'eqipe laplus reguliere au monde sur les 15 dernieres annees !

Oui mais elle avait rien gagné depuis 18 ans

L'esprit charlie en action

 
Oui, mais c'est Zemmour, il voit un maghrébin ou un musulman, ça devient de suite La Raison des échecs de l'équipe.
Mais certains te diront que non, le type n'est pas raciste.

Ba non, il n'est pas raciste    
Je dirais même qu'il n'est pas non plus islamophobe. Il considère que l'islam n'est pas compatible avec les valeurs de la République, ce qui n'est pas pareil.

Oui le mec te ressort OKLM du trou de balle de l'histoire le terme "dolichocéphale" au sujet d'un prono de demi-finale de coupe du monde. Mais il est pas raciste, non

 
La justice a conclu le contraire, ou dois-je penser que dans ton référentiel, un type condamné pour incitation à la haine raciale ne serait pas de facto raciste?

Ah. Donc déclarer qu'une équipe de foot qui n'est plus constituée uniquement d'aryens ne gagne plus rien à cause de ça, donc à cause de ses musulgnoules on comprend le message, ça n'est pas du racisme ?

Quand Zemmour critiquait l'équipe de France, ce n'était pas à cause de la présence de musulmans, mais de la présence de joueurs représentatifs de l'esprit "racaille" (l'affaire du bus, Zahia,  ... et Benzéma depuis).

ce serait différent avec ses propos sur l'Allemagne ?

Le message tu ne l'as apriori pas compris.
Son message n'est pas de dire que les musulmans sont nazes ou moins bon mais que l'identité et la force de l'équipe d'Allemagne c'était sa "méchanceté", avec l'image de l'Allemand dur, froid, rigoureux, enfin j'imagine.
C'est stupide, d'autant plus que les joueurs quelque soient leur origine reçoivent pour la plupart la même formation en Allemagne. Mais ce n'est pas raciste.
 
C'est dans l'esprit de son thème préféré qu'est l'identité, avec entre autre la notion que l'immigré doit acquérir l'identité et les valeurs du pays hôte et non pas les diluer en imposant les siennes.
 
Et sans être aussi caricatural qu'il peut l'être, je partage en partie ce point de vue. Je ne vois pas en quoi c'est raciste.

 
parce Boateng et Khedira sont des enfants de coeur sur un terrain?  
 
Zemmour est un raciste, et comme tout raciste, la "race" de l'individu pointé devient d'office la raison de ce qui va mal, ici, c'est à cause de ceux qu'il considère comme musulmans dans l'équipe allemande, que l'équipe ne gagnait plus.

Les propos de Zemmour sont clairs pourtant. C'est quand même dingue de voir des débats sur des trucs aussi clairs.
Pour Zemmour l'équipe d'Allemagne ne pouvait pas gagner car elle n'était plus composée d'allemands (comprendre blancs). Son propos c'était de dire que le métissage, l'Allemagne black blanc beur ne pouvait pas gagner et que si les allemands voulaient gagner, il fallait qu'ils retrouvent l'homogénéité ethnique qui avait fait leur force par le passé.

Ernestor on fire ce soir.

 
 
Un discours en effet pas du tout raciste.