«Obsédé», «inhumain», l'insaisissable personnalité du tueur de Nice

Une proche de son épouse affirme que Bouhlel «a fait des choses inhumaines comme faire caca sur le lit de ses enfants, jeter du vin sur la figure de sa femme. Il prenait la poupée de sa fille et devant la petite attrapait un couteau et la plantait dans la poupée pour faire mine de la tuer».

François Molins, procureur de Paris, évoquait un intérêt «récent» de Mohamed Lahouaiej Bouhlel pour la mouvance islamiste radicale, avançant ainsi la thèse d’une «radicalisation éclair».

Son ami proche, R., rapporte ainsi : «Il aimait la France, il aimait les Français et détestait les Arabes.» Après l’attentat de Charlie, Bouhlel lui aurait même envoyé un texto où il écrivait «Je suis Charlie».

Roger B. ne s'est jamais douté que son ami s'était radicalisé. Comme la plupart des relations de Lahouaiej Bouhlel, il le décrit comme non pratiquant. Il mangeait du porc, buvait de l'alcool, et "je ne l'ai jamais vu faire le ramadan."
 
"Il y a longtemps, il m'a demandé de l'amener dans une église, car il voulait faire une prière. Il m'a demandé comment on priait."

Après les attentats contre Charlie Hebdo, ce dernier lui envoie par exemple un SMS "Je suis Charlie". Lors d'une discussion sur les jeunes partis en Syrie, Momo lui aurait dit : "On s'en fiche, ils vont mourir là-bas de toutes façons." Mais d'une manière générale, Roger est bien obligé d'admettre que son ami était froid, "sans émotion."

Il ne lui a malgré tout pas échappé que "Momo" était fasciné par la mort. Les investigations le décrivent comme un homme obsédé par  "la violence sadique", "l'extrême violence morbide" et addict des "vidéos de décapitation diffusées par Daech."

La France responsable des attentats qui la frappent à répétition ? C’est la thèse défendue par Farhad Khosrokhavar, sociologue, directeur d’études à L’EHESS, dans un article publié par le New-York Times le 19 juillet 2016.
http://www.nytimes.com/2016/07/19/ [...] caise.html
 
Voici quelques passages significatifs de l’argumentation de cet article à l’adresse du public étasunien dans sa version anglaise, intitulé “Jihad and the French Exception” :
 
Si la France est plus une cible privilégiée des attentats islamistes que d’autres démocraties occidentales, elle le doit d’après l’auteur à  “la puissance idéologique de l’idée que la nation se fait d’elle-même depuis la Révolution française, avec son républicanisme revendicateur et sa suspicion affichée envers toute religion”, alors que “le projet de citoyenneté de la nation française, qui insiste lourdement sur une adhésion à des valeurs politiques exaltées, a très mal résisté à l’usure.”
 
“La France exige qu’au nom de l’idéal républicain la religion reste une affaire strictement privée. Nation idéologique par excellence, elle se focalise sur des sujets symboliques, limitant par exemple le port du foulard ou les prières collectives en public. Ces restrictions blessent par-delà leur réalité, ce qui permet aux islamistes d’en exagérer les enjeux plus encore et de s’en prévaloir pour accuser la France d’islamophobie.”
 
[les enfants d’immigrés laissés en marge] “se sentent offensés dans leur identité arabe ou musulmane. La laïcité, si inflexible, semble dénier leur dignité. A cela s’ajoute une politique étrangère française musclée qui semble privilégier pour cibles des pays musulmans comme la Libye, la Syrie ou le Mali.”
 
Farhad Khosrokhavar conclut de la façon suivante :
 
“Les réalités de la société française aujourd’hui exigent une approche plus pragmatique et plus souple, avec moins de diktats idéologiques et moins d’anxiété face à la pluralité. La France n’est plus ce qu’elle était et il est temps qu’elle se fasse à cette idée.”
 
Autrement dit, c’est à la France (à la République, aux citoyens, à la nation) de constater que la France n’est plus la France, et qu’il lui faut s’adapter aux exigences de ceux des musulmans vivant sur son sol qui ne s’accommodent pas de ses fondations politiques (périmées), ou de ses règles de droit (blessantes), si elle veut éviter d’être accusée d’islamophobie, et si elle veut cesser d’être une cible privilégiée des terroristes islamistes.
 
Aux antipodes de cette analyse de la situation, Le Figaro publiait le 18 juillet un article de Céline Pina, diplômée de Sciences politiques, ex élue locale et régionale PS en Ile de France, auteure de "Silence coupable" où elle dénonce le déni de la classe politique face à la progression rampante du salafisme.
 
Dans cet article, intitulé “Face à l’islamisme, il nous faut des Churchill, pas des Chamberlain”, Céline Pina expose les idées suivantes (article non accessible librement en ligne, pour en lire la totalité, me contacter) :
 
L’islamisme est une forme de fascisme, il a en commun avec le nazisme d’avoir “érigé l'homicide comme mode ordinaire de terreur et de gouvernement” ainsi que le  “refus d'accorder aux hommes l'égalité, ce refus de les considérer comme frère en humanité” [ce qui] “a conduit aux plus atroces crimes collectifs.”
 
“Les Français depuis qu'ils payent le prix du sang et se font traiter de racistes par ceux-là mêmes qui ensemencent les têtes de ceux qui nous tuent, par ceux-là mêmes qui travaillent à notre désarmement en faisant semblant de condamner les attentats en deux lignes pour mieux attaquer ce que nous sommes et victimiser les assassins que nous aurions nous-mêmes forgés... Le communiqué du CCIF (collectif contre l'Islamophobie en France) suite aux attentats de Nice est édifiant. Tandis qu'est expédié le passage obligé de la compassion aux familles, on retombe dans l'accusation de racisme d'Etat et la victimisation des musulmans.”
 
“Pour casser ces résistances, quoi de mieux que de semer le doute sur la justesse de ce qu'une Nation porte comme principes et idéaux. Le discours sur la discrimination tel qu'il est instrumentalisé par les alliés objectifs des islamistes, permet de déconstruire et d'empêcher le positionnement de l'Etat. C'est devenu un discours dans lequel l'ennemi est à la fois l'Etat et le peuple, le premier se définissant comme oppresseur et le second comme raciste, xénophobe et intolérant. On ne saurait mieux semer les germes de la guerre civile et ainsi renforcer les discriminations et le rejet en faisant semblant de les dénoncer.
 
Car cette discrimination et ce rejet, le CCIF, le PIR [Parti des Indigènes de la République] et l'UOIF [Union des Organisations Islamiques de France] l'appellent de leurs vœux et font en sorte, par leurs provocations de le susciter. La France est le nouveau spot de l'islamisme violent décomplexé. Lors des rassemblements dits musulmans qu'organise l'UOIF, ce que l'on fait de pire en matière de prédicateurs radicaux se voient dérouler le tapis rouge. Certains en appellent ouvertement au jihad dans leur pays, tous sont sexistes, antisémites, refusent nos libertés publiques et combattent la liberté d'expression.”
 
“Ce qui aboutit à cette situation absurde où à Saint Denis, le maire, Didier Paillard [PCF, Front de Gauche] autorise moins d'un mois après les attentats de Paris, un meeting du PIR, du CCIF et de Tariq Ramadan pour stigmatiser l'Etat d'urgence, mais réussit à faire interdire un meeting pour la laïcité en invoquant des risques de trouble à l'ordre public, parce que des islamistes auraient menacé de manifester… Ainsi parce que les laïques ne sont pas une menace, les islamistes et leurs alliés peuvent tenir n'importe quel discours haineux sans que nos autorités y trouvent rien à redire, mais comme les militants de l'Islam politiques sont considérés comme dangereux, les laïques et résistants se voient interdits de parole… Et ce n'est pas le monde à l'envers. C'est l'objectif visé par les islamistes. Cet objectif est malin qui décrédibilise la puissance publique, donne aux citoyens le sentiment de n'être pas protégés et démontre a contrario la puissance et l'habileté des islamistes. Ainsi le mélange entre instrumentalisation de la discrimination, exhibition de la puissance du mouvement et mise en scène de la faiblesse de notre représentation politique est leur meilleure arme de recrutement.”
 
“Trop de nos représentants ne savent plus défendre concrètement l'égalité entre les hommes et les femmes, la laïcité, ferment la bouche des lanceurs d'alerte pour complaire aux alliés des islamistes, n'incarnent plus ce que nous sommes et voulons continuer à être. Il est temps d'arrêter de fermer les yeux sur tous les coups de canifs portés à notre contrat social et de laisser, pour quelques euros de plus, l'Arabie saoudite ou le Qatar détruire ce que nous sommes en finançant des cinquièmes colonnes sur notre territoire.”
 
“Nous, citoyens, nous savons quels sont les contours de notre monde commun: le refus de l'Etat de reconnaître les religions, l'égalité des citoyens devant la loi, le socle des libertés publiques et notre sécurité sociale, qui traduit en protection, concrète, la solidarité et la fraternité qui nous unissent en tant que corps social et politique.”
 
“Notre proposition d'intégration est généreuse mais ceux qui, comme les islamistes et les tenants de l'indigénisme, sèment l'apartheid, la soumission et la différence des droits n'ont pas leur place dans la communauté nationale. Face à leur impérialisme, nous n'avons ni à rougir ni à nous excuser d'être ce que nous sommes. Libre à eux d'aller dans des états où le dogme religieux fait la loi. Libre à nous de leur montrer la porte et de les y accompagner sans remord ni regret.”
 
“Aujourd'hui il n'est pas question de dire «ni droite ni gauche», mais «et droite et gauche». Aujourd'hui il est temps de hisser haut les valeurs républicaines. Ne faisons plus les délicats. Le clivage entre la gauche et la droite n'est plus qu'un prétexte paresseux dans notre vie politique. Car nous sommes en résistance.” (...)

Lahouaiej-Bouhlel was born in M'saken, Tunisia, a small town about 10 kilometres (6 mi) outside the coastal city of Sousse. According to police reports, he had a French residency permit and moved to Nice in 2005

La France exige qu’au nom de l’idéal républicain la religion reste une affaire strictement privée. Nation idéologique par excellence, elle se focalise sur des sujets symboliques, limitant par exemple le port du foulard ou les prières collectives en public. Ces restrictions blessent par-delà leur réalité, ce qui permet aux islamistes d’en exagérer les enjeux plus encore et de s’en prévaloir pour accuser la France d’islamophobie

Tout étranger condamné à une peine d’emprisonnement au Danemark sera désormais expulsé à sa sortie de prison (vote du Parlement le 24 juin 2011)5.

En Allemagne et Belgique, où l'expulsion est une mesure administrative prise à l'encontre des étrangers qui troublent l'ordre public, le passé judiciaire constitue l'un des éléments d'appréciation du caractère potentiellement dangereux d'une personne.  
 
Du reste, la loi allemande sur les étrangers énonce que la réalisation répétée d'infractions permet de considérer un étranger comme dangereux pour la communauté nationale.  

Comme le relaient nos confrères de la Dernière Heure, Magalie (nom d'emprunt) a été arrêtée dans le Brabant wallon. Elle voulait monter un commando pour commettre des attentats.
Mineure, la jeune fille qui vient de fêter ses 17 ans, est désormais enfermée à l’IPPJ de Saint-Servais. Arrêtée vendredi dernier à son domicile, à Rebecq, dans le Brabant wallon, Magalie tentait de recruter de futures terroristes sur les réseaux sociaux. Elle voulait former un commando, à l’instar de celui composé de filles qui, début septembre, avait projeté de s’attaquer au quartier Notre-Dame, à Paris, via une voiture pleine de bonbonnes de gaz.
 
Selon la DH, Magalie a été interpellée vendredi dernier, au domicile de sa maman. Cette dernière ignorait tout des projets de sa progéniture. Elle était d’ailleurs sous le choc de voir débarquer autant de policiers.
 
Emmenée pour audition, Magalie a ensuite été placée à l’IPPJ de Saint-Servais. Il ressort de ses conversations sur les réseaux sociaux qu’elle voulait tuer des mécréants. Mais ce n’est pas tout. La jeune fille posait également, arme à la main sur plusieurs clichés.
 
Dans ses publications , à travers lesquelles elle incite d’autres jeunes filles à rejoindre son groupe, Magalie déclare notamment : "Quoi de plus beau que de se donner la mort ? ".
 
Magalie n’avait pas pour intention de rejoindre la Syrie. C’est ici, en Belgique, que la jeune femme voulait commettre le pire. Et c’est en contactant plusieurs djihadistes français que l’adolescente s’est donné ce projet.
 
Radicalisée depuis peu, Magali était connue par la justice des mineurs pour des vols simples. Elle vivait seule avec sa maman, mais rendait régulièrement visite à son père à Bruxelles. C’est notamment lors de ces visites que la jeune fille aurait multiplié les appels à former un groupe terroriste sur les réseaux sociaux.

Seulement quelques heures avant l’attentat, Mohamed Lahouaiej Bouhlel se prend en selfie sur la promenade des Anglais
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 166219.php