Reprise du message précédent :

 
Nan mais t'es juste dogmatique là. On sait pas le nombre de musulmans qu'on sera à l'avenir, c'est presque impossible de faire une projection.
 
Il me semble normal de s'interroger sur cette problématique. C'est pas un "délire du grand remplacement" mais se demander si à un moment la loi islamique sera appliquée ou pas, vu que l'islam est AUSSI politique.
 
Si tu comprends pas que l'islam peut engendrer ce genre de peur, tu passes à côté de sa perception : quel pays dans le monde à peur d'avoir un jour la loi boudhiste ou catholique ? Même si c'est irrationnel ?
 
Surtout quand tu vois qu'au final les plus fervents sont les plus jeunes.

Ils sont 8%. Ils ne participent en rien à la vie politique française (où sont les députés musulmans élus au nom de leur religion ?). C'est sur que le projet est bien parti...
 
Mais c'est pas grave, faut quand même que certains délirent que la charia va s'imposer aux lois de la République

On en a rien à carrer que les musulmans deviennent majoritaire en France dans 250 ans. On sera tous mort d'ici là. Vous, vos gosses, et vos arrières arrières petits enfants. Qu'est ce que ça peut nous foutre sincèrement ?
Le monde d'alors sera aussi différent que le monde d'il y a 200 ans.

Ernestoral a raison, le grand remplacement c'est pas d'actualité, alors à quoi bon se prendre le chou sur une hypothétique application de la charia en France ?

Ne mettons pas la charia avant l'hébreu, merde !

Parce qu'ils n'ont pas de députés ils n'ont aucune influence ?  

en lisant ce topic je me dis que c'est vraiment dommage de plus avoir de Reiser .
Les dessins qu'il nous aurait sorti avec son gros dégueulasse au milieu des burkini  

 
250 ans rien à carrer oui.
 
100 ans moins déjà, puisque ça touche nos enfants / petits enfants.
 
On gouverne aussi pour l'avenir, je vois pas pourquoi on poserait pas la question de savoir où on doit être à terme, et commencer à construire pour.
 
Tu trouves ça normal que depuis les années 70 la dette augmente de façon importante ? Tu trouves ça normal de laisser ça à nos enfants ?
 
Et bin là c'est pareil

On ne parle plus que de ça en même temps, c'est le sujet n°1 en tête de gondole google news fr... C'est ptet pas l'évolution prédite mais on a pas avancé à contre courant en tous cas.

 
Je pense que le CCIF l'aurait beaucoup beaucoup beaucoup aimé  

Au soir du 6 mai 2012, on aurait pu le croire, a voir les drapeaux.
 

 
On s'en fout, même si ce sont des délires comme tu dis, ça reste en filigrane.
 
Je pense en fait que t'as du mal à voir les peurs par rapport à l'Islam : au final tu t'étonnes que les gens aient peur de la charia et que les gens pensent que 30% des français soient musulmans.
 
Et après tu t'etonnes des 30% du FN.
 
Descend un peu de ta tour d'ivoire.

Il n'y a même pas débat, mais on a encore le temps

Il suffit de pas faire d'enfants.
De toute façon avec ou sans religion, avec le réchauffement climatique, la fin du pétrole, la féodalisation de la société, vos enfants auront des vies de merde. C'est faire acte de compassion que de ne pas leur donner vie  

 
Il y en a plus, et ils sont plus revendicatifs qu'en 85 en tout cas. Ils se sont simplement trompés sur l'ordre de grandeur.
 
Ou alors nous pouvons qualifier de délire le programme de Hollande en 2012 quand on voit le résultat en 2017.

Sur la base de cette irréaliste hypothèse, oui certains musulmans auraient des velléités à faire appliquer des règles islamiques.
 
Mais lesquelles ? Parce que là aussi, c'est pas monolithique. Tous les pays musulmans n'ont pas les mêmes lois qu'en Arabie Saoudite.
 
Mais c'est ça, il s'en fout, directement il rappelle que l'apostasie est punie de mort dans le Coran et que ça pourrait arriver en France. Je rappelle que l'apostasie n'est déjà pas punie de mort dans tous les pays musulmans. Donc déjà ça commence mal, il y a visiblement des pays musulman qui ont rien compris à la charia Ou alors c'est que là aussi ils prennent ce qu'ils ont envie de prendre dans tout ce foutoir.
 
Donc résumons son "argumentation" :
1) Hypothèse irréaliste du grand remplacement avec les musulmans aujourd'hui cachant leur extrémisme par la téquila  
2) En cas de réalisation de cette hypothèse qui n'arrivera pas, alors la pire version de la charia s'appliquera en France même à un niveau qu'on retrouve pas dans tous les pays musulmans
 
C'est à peine orienté tout ça  

 
Ou sinon t'essayes de changer les choses

Ca te fait marrer, mais donne moi la liste des lois influencées directement ou indirectement par les musulmans ces derniers années ?

ça envoie du rêve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apost [...] _islamique

Non, du tout, j'en suis très conscient.
 
Mais par contre, certains ont largement dépassé le cadre de la peur pour tomber ouvertement dans du racisme. Ca aussi faut le voir et reconnaître que c'est un problème.

je parle pas de lois mais de pression sociale

 
pas d'accord avec ton 2) en France c'est justement ce type d'islam qui progresse le plus au dire même des pratiquants ( l'AS a dépenser 87 Milliard pour promouvoir cet islam de paix ).

Sauf qu'on parle de loi. Ou alors tu penses qu'on laissera des gens se faire tuer pour apostasie, là, il y aura pas d'arrestation, pas de procès bien que l’homicide volontaire soit interdit en France ?

Je trouve effectivement juste de se préoccuper d'aujourd'hui et de demain, mais pas de tirer des plans sur la comète.
Lutter contre la radicalisation oui, lutter contre le tort que fait chaque jour la religion aux non-religieux, oui. Mais je ne vois pas ce qu'on peut faire pour empêcher que dans un certain nombre d'année, la démographie aidant, il y ait plus de musulmans que de non-musulmans en France. La liberté de culte prévaut.
Je peux concevoir que cela soit angoissant, >Ernestor l'a reconnu aussi, mais on ne peut pas interdire le fait religieux ni ficher S tout le monde.

On se doit donc d’être pragmatique, de reformer, de construire des prisons, des centres de déradicalisation/massage/atelier bédé, on doit loger les migrants mieux et meilleurs mais pas chez moi, on doit donner des moyens à Ciler pour mieux faire son job, on doit faire de la croissance qui fera de l'emploi. Quand les gens bossent durs, ils sont trop fatigués le soir pour aller poser des bombes (ou alors, en RTT).

Je suis mi figue mi cynique mais il FAUT reformer ce putain de pays

Moi je milite pour réformer complètement le système entier. Tout merde parce qu'on est une démocratie de merde, que notre système politique est ainsi fait que seuls les escrocs, ou les experts en football arrivent au plus hautes responsabilités. Le système est irréformable actuellement parce que ceux qui sont en charge de faire ses réformes sont précisément ceux qui n'ont aucun intérêt personnel à ce qu'elles se fassent.

le seul truc qui m'a réjouit dans les médias ces derniers temps, la seule parcelle de bon sens que j'ai cru voir dans cette Europe en déliquescence, c'est la décision de la maire de Rome de ne pas accueillir les JO au motif si simple et si évident : "on est déjà endetté à hauteur de 13 milliards d'euros"
et qu'est ce qu'on fait en France ? on se frotte les mains "cool, c'est bon pour la candidature de Paris", Paris qui a grosso modo une dette actuelle de 6 milliards...et qu'on annonce à plus de 7 milliards à l'horizon 2020
genre "ça ira pour les JO, on peut se permettre, on est encore large"

on est vraiment gouvernés par des irresponsables.

Merci de démontrer que des pays musulmans ne respectent même pas le Coran à en croire tes fines analyses vu qu'ils ne sanctionnent pas tous l'apostasie de mort

d'après le rapport de l'intitut montaigne que j'ai posté plus haut

voilà qui promet des lendemains qui chantent.

mais ceux qui l'appliquent, en fait ils ne connaissent rien à l'islam non plus ? D'ailleurs j'ai jamais affirmé que tous les pays musulmans appliquaient tous une charia intégrale, par contre tous les pays musulmans basent au moins une partie de leur législation locale sur la charia, notamment en droit social

Par contre, si ça arrive en France, ça sera forcément la pire à te lire  

non, je pense par contre que le risque existe, et que ce soit la pire ou pas, ça ne change rien, n'étant pas musulman, je ne tiens pas à devoir me soumettre à ne serait-ce qu'un seul verset ou hadith.

Ben c't'a dire que perso, que la Charia s'applique dans d'autres pays j'en ai rien à branler. Mais si un jour elle devait s''appliquer en France qu'elle soit pire ou moins pire qu'ailleurs j'dois bien t'avouer que ce seront des considérations qui me passerons à 10 000

Et j'suis loin d'être le seul

Ca sera pire parce qu'ici on a rien a voir avec la charia

Synagogue/Copenhague: 4 Danois acquittés dans l’attentat
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] tentat.php
 

Non mais tu as parcouru la liste ?
Franchement, cela fait froid dans le dos...
Il y a bien manifestement consensus sur l'importance de punir tres lourdement (le plus souvent de mort) les apostats.
Ce que l'on constate en parcourant l'article, c'est que c'est bien souvent sous la pression internationale que les lois condamnant a mort ont ete mises de cote ou abandonnees. Mais l'apostasie n'est jamais neutre.
Ce qui revient a dire que la liberte de religion est totalement hypocrite: il n'y en a pas.
 
Sinon, evidemment que le grand remplacement est une hypothese qui ne tient pas debout demographiquement.
 
Mais le probleme, c'est qu'il n'y a pas besoin de 50,1% de la population pour de graves troubles eclatent.
Et quand on lit que 50% des jeunes musulmans suivent la ligne la plus dure, la plus radicale, concernant l'interpretation de leur religion, la aussi, cela est tres inquietant. On ne parle pas de quelques centaines voir milliers de personnes. La population musulmane francaise etant plutot jeune, on parle de facilement plus d'un million d'individus.
La plupart sont aujourd'hui mineurs ou juste majeurs.
Mais cette tendance, lourde, est tres inquietante.
Ce million de personnes, c'est largement suffisant pour totalement destabiliser le pays.

Mais si, la grande majorité a un problème dans la mesure où cette prise de distance est impossible à fonder en principe. Cette prise de distance consiste simplement pour le plus grand nombre à ignorer les textes, au sens littéral (ils n'en ont pas connaissance) ou figuré (ok, ces textes existent, mais ça me gène, je fait comme s'ils n'existaient pas).

Je t'ai indiqué le texte vers maison-islam pour te faire comprendre la nature du problème.

Celui qui écrit est certainement un modéré. Mais là il fait l'effort de ne rien ignorer. Il cherche honnêtement par tous les moyens légaux internes à l'islam à circonscrire le problème de la condamnation terrestre de l'apostat, il y arrive tant bien que mal, mais il ne l'éteint pas. Il laisse le mégot allumé dans la forêt de pins. Avec tout cet argumentaire, je n'ai aucun problème comme juge à condamner à mort l'apostat. Et a chaque fois, si je veux.

Tous les musulmans sont réputés avoir signé personnellement pour une obéissance sans discussion au Prophète par delà les siècles qui les séparent de sa personne. Et, fait capital, le mode légal d'interprétation des textes est resté intangible. Le mode d'interprétation des plus modérés n'est pas différent sur le principe de celui des plus extrémistes. Les modérés se revendiquent tout aussi littéralistes que les extrémistes. Et les extrémistes se  revendiquent tout aussi contextualistes que les modérés. Ni les uns, ni les autres ne se disqualifient de ce point de vue. Tous disent qu'il faut se conformer strictement au texte mais honnêtement et intelligemment, c'est à dire en prenant en compte l'ensemble des textes sur un sujet donné et en tenant compte du contexte de chaque énonciation. Parce que c'était la seule façon de s’accorder entre croyants à l'échelle d'une civilisation et que ça a régenté le quotidien de royaumes et d'empires pendant un millénaire et demi. La seule chose qui permet de basculer d'une conséquence  à l'autre c'est tout simplement le fait que ces textes qui font autorités sont tirés de récits historiques (y compris le Coran, en un sens) et que dans le décours de la petite histoire des origines, on rencontre à chaque détour le poids du réel qui a nécessité pour les acteurs de s'adapter aux circonstances. Mais tout ça, dans le cadre général d'une mentalité barbare.  

Donc le problème reste latent même avec des modérés.

C'est le nier qui est du "délire".
 
Les musulmans sont nombreux et en augmentation. C'est une population qui a un très fort taux de fécondité. Dire qu'ils occuperont une place importante dans la société française de demain relève de l'évidence.

Comme les taxis  

 
Beaucoup d'affirmations, pas beaucoup de chiffres pour étayer tout ça.

Tenez, regardez ca. Voila ce qui arrive quand on joue avec des allumettes dans une poudriere.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] blesse.php

L'extreme droite decomplexee allemande qui commence a mener des actions violentes.
Derriere, on va rentrer dans une spirale action/reaction dont personne ne connait l'issue.

Tout ca parce que nos politiques ne savent pas voir au dela de la prochaine echeance electorale.
Merde, la myopie, cela s'opere aujourd'hui !

edit: evidemment qu'il s'agit d'actes xenophobles. Mais la, on note quand meme que c'est le postulat de depart. La xenophobie, elle est ici automatique. Mais dans la plupart des affaires precedentes, l'islamisme radical n'etait juste qu'une hypothese parmi d'autres, loin derriere les troubles psychiatriques Ca aussi, c'est le genre de raisonnement a deux vitesses qui enerve les gens.

Le grand remplacement :

 
Je dois dire que ce qui m'a sidéré, en Allemagne, c'est les gens qui ont été surpris que Merkel se prenne une bâche aux dernières élections

Oui, enfin, un type qui tue quelqu'un au couteau, ça arrive régulièrement pour diverses motivations qui ne sont pas forcément terroriste.
 
Par contre il y a rarement d'autres raisons que la xénophobie pour coller une bombe dans une mosquée. Ou alors la méthode Corse si l'imam avait du retard de paiement des loyers, mais bon

Tu nous dis quand les musulmans deviendront majoritaires en France  

Ou si t'as le droit vu que l'apostat n'est pas puni de mort dans tous les pays musulmans