Oui, de faire parler un terroriste en utilisant des méthodes connues pour ne pas être efficace
 

Ca fait pas un repas équilibré. Proposer un repas végétarien complet, ça n'a jamais emmerdé personne et ça ne couterait pas plus cher.
J'ai jamais été autre chose qu'athée et j'en ai rien à foutre. Ca permet à tous les enfants d'accéder à un mode d'alimentation alternatif, aux religieux de pouvoir rester à la cantine avec leur petit copain et c'est bon pour la planète. Qu'est ce que c'est que cette mentalité d'inquisiteur qui vise à attaquer les personnes par principe même quand c'est gagnant pour l'homme, la planète et la cohésion sociale ?

 
 
Dernièrement il n'y a rien qui laisse à penser que mettre fin à un repas de substitution c'est la marque d'un extrémisme. Par contre appeler tout ceux qui ne pensent pas comme soi des extrémistes, c'est un bon indice.

les terroristes ne sont pas des musulmans radicaux ?

 
Premièrement, tu peux garder ton accusation de troll
 
Deuxièmement, c'est bien toi qui remet en cause la république quand tu dénies le droit à des maires d'exercer leur mandat et d'appliquer la laicité (parce que pour rappel, ils ont le droit de dire stop aux repas de substitution)  
 
Dernièrement il n'y a rien qui laisse à penser que mettre fin à un repas de substitution c'est la marque d'un extrémisme. Par contre appeler tout ceux qui ne pensent pas comme soi des extrémistes, c'est un bon indice.

Ouais enfin tu ruines les éleveurs de porc du pays si t'appliques cette logique à absolument toutes les cantines. Ou alors si tu pars du principe qu'il faut un menu supplémentaire, et ça fait des frais en plus du coup.

Comme quand on accuse un mec d'être le faux nez des islamistes ?  

Oui, bien sûr. Retirer le pain de la bouche de gamin alors que c'est en place depuis 30 ans pour braconner sur les terres du FN c'est la république et pas une attitude pathétique et nauséabonde.

Ouais enfin tu ruines les éleveurs de porc du pays si t'appliques cette logique à absolument toutes les cantines. Ou alors si tu pars du principe qu'il faut un menu supplémentaire, et ça fait des frais en plus du coup.

Premièrement, tu peux garder ton accusation de troll
 
Deuxièmement, c'est bien toi qui remet en cause la république quand tu dénies le droit à des maires d'exercer leur mandat et d'appliquer la laicité (parce que pour rappel, ils ont le droit de dire stop aux repas de substitution)  

Dernièrement il n'y a rien qui laisse à penser que mettre fin à un repas de substitution c'est la marque d'un extrémisme. Par contre appeler tout ceux qui ne pensent pas comme soi des extrémistes, c'est un bon indice.

les terroristes ne sont pas des musulmans radicaux ?

Mais ... c'est sérieux ?

Bof. Les terroristes des recents attentats buvaient pas mal.

Sauf que ça casse pas les couilles à la collectivité. Justement. Par contre les supprimer c'est casser les couilles aux musulmans. C'est fait pour ça d'ailleurs.

Ben oui. Tu ne mets qu'un seul menu à la cantine: plus de porc, les éleveurs te remercient.
Tu mets 2 menus, ça fait des frais en plus, les contribuables te remercient.

 
prouve ton assertion

 
j'alerte pour mensonge volontaire de ta part

Premièrement, tu ne me balances pas ce genre d'accusation en mousse. Je ne fait aucun prosélytisme religieux. A part ça je savais pas que de depuis des décennies la laïcité est violée dans un tas de villes en France parce qu'on sert autre que du porc à la cantine quand il y en a. On apprend des trucs sur ce topic.
 

Tu devrais suivre l'actualité politique (ce que tu fais pourtant). Sarkozy a taclé Juppé sur ses amendements acceptables, le tout dans un discours contre le terrorisme et "on doit plus reculer". Dit plus clairement, vu que c'est ce genre de trucs dont parle Sarko, pour lui, supprimer les repas de substitution fait partie d'un ensemble pour lutter contre le terrorisme et l'islam radical.
 
Ce mec risque d'être notre futur président. A part ça, tout va bien dans ce pays ...

Si, mais depuis quand tous les musulmans radicaux deviennent terroristes ?

C'est pas la peine avec toi hein
 
T'as décidé qu'il ne pouvait y avoir aucune arrières pensées politiques dans le fait de supprimer des repas de substitution qui existaient depuis des décennies et ne coûtaient pas plus cher à la mairie. C'est bon, on connait la chanson...

C'est quoi ce raisonnement ...
Hé ho, ils font partie de la collectivité hein. Ils paient des impôts et participent à la réussite économique de ce pays comme toi.

 
prouve ton assertion

Ben si ça casse les couilles puisque ça oblige à faire des différences de traitement  
Et pas pour un petit pékin paumé, non, pour une grande masses d'individus. C'est juste relou.

Oui, de faire parler un terroriste en utilisant des méthodes connues pour ne pas être efficace
 
Mais bon, on peut aussi parler de ceux qui veulent mettre les fichés S en détention préventive sur la base ... de rien. Et on en fait quoi ? On les garde combien de temps ?
 
Guantanomo a été un franc succès de Bush, faisons pareil, soyons aussi cons que les ricains. Après, il est vrai qu'on dit qu'on a juste 10 ans de retard sur eux  

so what ? Je suis donc obligé de considérer leur religion et accepter des différences de traitement dans des établissements publics et laïcs ? Sache que je m'en branle de leur religion.

Franchement, pas envie. J'ai déjà expérimenté ta mauvaise foi sur le sujet.  
T'as décidé que c'était ça. Je te laisse vivre avec tes certitudes.

 
Ai-je dit ça ?

Ton papa Modo te montres la voie en disant que t'avais pas à prouver ce que tu dis, c'est bien tu fuies donc le débat

ce que vous dites sur le sujet est faux
c'est bon tu peux faire place nette m. "je suis athée"

Ce serait bien que tu respectes la charge de la preuve. Je lui demande de prouver ce qu'il dit, à defaut tu le prouves toi aussi
 
Maintenant je vois que t'en es à pondre des attaques perso grotesque parce que t'as aucune consistance intellectuelle ou raisonnée sur cette position.  

Tu parles de Totor' ?  
Jaloux va
 
Je sais simplement qu'il y a des sujets sur lesquels je peux discuter avec toi, et d'autres non.

 
et bien si, quand tu répètes que les concessions sur les repas de susbstitutions ne doivent pas être remises en question, tu es l'allié du prosélytisme religieux surtout que j'ai démontré que ces mesures locales sont légales et compatibles avec la laicité que tu prétends défendre (avec les valeurs de la république)  
 

C'est toi qui a commencé dans l'attaque perso avec ta remarque fallacieuse que je faisais du prosélytisme religieux.

Maintenant, j'ai déjà eu ce débat avec toi, ça a mené à rien, je t'invite à relire mes posts de l'époque si tu veux vraiment repartir là-dedans, mais ce soir, ça sera sans moi, je sais d'avance que ça mènera à rien de plus que l'autre fois.

Visiblement non, c'est pas relou pour ceux qui organisent cela et ça coûte pas plus cher. Il y a pas d'arguments logistiques ou financiers qui tiennent, c'est purement idéologique. Les repas de substitution ça existe dans des tas d'endroits depuis des décennies et ça pose pas de soucis. C'est donc bien qu'il y a une volonté politique et pas autre chose à les supprimer.

Tout ce que je constate c'est que tu peux pas prouver ce que tu dis.

 
Ton papa Modo te montres la voie en disant que t'avais pas à prouver ce que tu dis, c'est bien tu fuies donc le débat
 
ce que vous dites sur le sujet est faux
c'est bon tu peux faire place nette m. "je suis athée"

En quoi c'est du prosélytisme religieux que de manger un plat sans porc à côté de quelqu'un qui en mange un avec ?
Et c'est pas une forme de prosélytisme religieux de contraindre un croyant à choisir entre manger à la cantine sa côte de porc ou rentrer chez lui ?

Bah faut changer des habitudes ancrées, renégicier des contrats fournisseurs, c'est déjà du travail en soi. Sans compter les crispations que ça génère, les débats à n'en plus finir. Créer encore une fois des différences ineptes entre les gosses.Tout ça pour une religion? Moi je dis niet.

On pourrait aussi prendre les choses d'une autre manière: c'est toi qui souhaite absolument manger de la viande alors même qu'on peut constituer des repas parfaitement équilibrés et moins cher sans. Donc on pourrait considérer que c'est toi qui emmerde la collectivité en souhaitant quelque chose de dispensable.  
Tu vois l'intérêt du consensus une fois qu'on enlève ses carcans idéologiques et ses certitudes bancales ?

Je t'ai répondu plus haut. Ton argumentaire est spécieux et biaisé.