Reprise du message précédent :

 
?

 
Tu vas te faire tt

 
 
C'est de plus ne plus minimaliste les réponses  

Le bon doutrisor a du mal à encaisser

 
bien joué

Non si on peut expliquer les agissements de l'un on peut aussi expliquer les agissements de l'autre et comprendre ce qui a fait que autant l'un que l'autre en sont arrivés à ce qu'ils ont fait, quelle que soit la nature de ce qu'ils ont fait. La gravité des faits ne lui ôte aucunement la possibilité d'être expliqués et compris ou même excusés.

Mme sauvage qui a tué son bonhomme, je comprends son geste même si elle l'a tué.

Bon alors, finalement, les ressortissants du Burkina Faso, ils peuvent ou pas aller à la plage ?

 
tu peut pas reprocher à autrui de faire des généralisation à partir d'un storytelling, et faire pareil après, c'est absurde  

L'incarnation du dupont lajoie. En même temps ça commence joyeusement comme ça en blague et ça finit dans la seine.

 
ouais physiquement, un peu comme une calebasse avec une lampe dedans  

 
Est ce que tu excuses Merah de ses gestes ?

30/40 avant? Si les mêmes sans problème. Et ça taggé par les mêmes courageux militants qui dans les années 90 deposaient des tracts sur les "boucaques" dans les boîtes aux lettres.

 
Voila on y arrive la parole se libère. Merci.

 
 
Peut-être. Mais la modération n'a qu'à être un peu plus impartiale au lieu de laisser s'exprimer les trolls anti-français mettant sur le même plan des meurtres et des injures !
 

Ce serait si pratique hein

 
fyp    

 
ou dans des wagons à bestiau direction le goulag des khmers rouges.

Ouais 40 piges remarque c'est pas faux.
Mais toi tu dis depuis 40 piges or on sait bien toi comme moi que depuis les années 90, faut être couillu ou suicidaire pour écrire le même genre de truc à l'encontre des musulmans dans une cage d'escalier dans une cité des Mureaux ou un truc dans le genre

Oui, toutes les "blagues" raciste finissent dans la Seine.

Mais attention, les autres, pas de généralisation ni d'exagération des faits, hein.

Alors, pour faire simple : un chat, c'est une chat, un tigre c'est un tigre

T'as gagné un point Maurice Papon  

Par des crachats, des coups, du sang.

Soyons précis  

 
 
Exact. Cela me rappelle le topic Charlie Hebdo où qq uns s'en donnèrent à coeur joie pour excuser les assassins.

c'est toi qui a tourné les clips de propagande du gouvernement post attentats ?
 
je peux contrer avec un petit "ca commence par demander une clope ca fini par un coup de couteau dans le bide"
 
on peut voir combien d'histoires comme la tienne sont recensées par rapport à l'autre ?  

 
au lieu de mordre comme un saumon affamé, tu devrais ptet lui poser la question de pourquoi il focalise à donf comme ça sur le racisme anti arabe    

 
Ils avaient des crayons.  

L'heure de la revanche a sonné....depuis 2010    
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] -bain.html
 

 
donc il est raciste islamophobe bête et méchant

 
 
C'est plutôt à la modération, d'habitude si rapide à toiser de haut ceux ne pensant pas comme le PS, qu'i faudrait demander pourquoi elle laisse faire un troll pareil.

 
ça commence par des critiques envers william72, ça finit par rouler en hummer sur des portées de chaton tout mignon en écoutant du Maître Gimms.

 
Comme je ne connais que des séfarades, ceci explique cela

Allah ackbar

 
la modération n'est ni parfaite, ni impartiale, faut faire avec, c'est tout.

 
dans le plus grand des calmes  

A tes souhaits  

 
 
Si j'étais méchant, je dirais que laisser faire est un moyen de laisser pourrir le topic    
 

La modération... PS....

Bon, quand c'est un citoyen on semble tous d'accord, maintenant quand c'est un pays :
 

http://www.independent.co.uk/news/ [...] 28389.html
 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Irrel [...] udi_Arabia
 
J'ai l'impression de lire une loi de la Morano de là-bas.  

 
T'as bien fait d'insister j'avais zappé celui-là.
 
Déjà je n'aime pas mot intégrisme car il érige en qualité un renversement de valeurs. En utilisant ce mot nous plaçons de fait ces gens dans la posture d’être les véritables musulmans prônant le fait d’être intègres vis à vis de la religion. De fait ceux que nous qualifions à contrario de "modérés" (autre terme qui ne veut rien dire) en sont réduits à des ersatz de musulmans, tous justes marqués culturellement par le fait religieux puisque de nos jours entre "intégristes" et "modérés" il n'y a rien au milieu.
 
Le burkini, niqab et burka ne sont que des émanations de la tendance à confondre traditions/paysannerie/comportements reac avec la religion. la burqa est un problème sans même parler de religion du simple fait de ça à quoi elle veut limiter la condition féminine, celle de possession. Le niqab n'est guere mieux et doit être traité de la même manière. Le burkini c'est une tenue de bain comme une autre (chacun met son curseur ou il veut entre la combi de plongée et les couilles à l'air) et la seule chose qui en fasse chier certains c'est que ce soit porté pour une raison religieuse et on retombe dans le "tête de con Vs tête de con" vu que la religion en question est censée interdire ce genre de vêtement aux femmes. Le "LE hijab" n'est qu'une contextualisation et ethnicisation d'un commandement religieux dont l'expression n’était pas la même il y a à peine quelques décennies et ne sera pas la même dans quelques décennies et dont nous n'avons et n'aurons pas la même vision en fonction de l'ethnie et l’époque à laquelle nous faisons référence.
Considérer le port du "LE voile" comme "intégriste" ne s'agit dans ce dernier cas que d'un autre effet collatéral de la perte d'identité française de ce pays qui depuis les années 60 n'est plus vraiment culturellement français sans même qu'on ait eu à attendre la pseudo-islamisation pour ça.
 
 
Donc pour simplifier selon ta grille de lecture étriquée:
 
non
oui
non
oui

Coucou, je parie que ça cause du restaurateur qui a refusé de servir les deux femmes voilées

 
Non et toi Jacqueline Sauvage?