Reprise du message précédent :

Nous avons des exemples dans les pays musulmans pourtant.
Il s'est passe exactement le meme mouvement il y a une quinzaine d'années.
Et les burkas, vêtements importes et contraires aux coutumes locales, se sont multipliees.
Oh, bien sur, elles ne sont toujours pas majoritaires, loin s'en faut. Mais les sociétés civiles sont sur la defensive.

 
Je n'aurais pas beaucoup de mérite à adhérer à ce que tu as écris , ça ne me demanderai pas beaucoup de sacrifice à titre personnel. Une grande partie de ma famille rentre exactement dans cette description (paysannerie française toussa).  
 
Mais néanmoins je considère que la communauté musulmane de France fait partie intégrante de notre société et de notre histoire récente et qu'il faut l'admettre et l'assumer  
J'aurais bien sûr préféré 1000 fois que l'adhésion à l'intégralité de notre système de valeur se fasse naturellement et sans douleur .
Ce n'est pas le cas.  
 
Ces français revendiquent.  
En faisant cela , ils nous forcent à interroger qui nous sommes.  
Pour moi , tout le débat est là.
Héritier des lumières : en effet. Jusqu'à quel point ?

Ca ne marche qu'en milieu ouvert.
 
Si tu as un bouclier énergétique qui t'empêche d'aller là où il faut faire de la pédagogie, ta cause "par la douceur" est perdue d'avance.

 
Tu vas trop loin.

Dans tous les cas, le gouvernement veut interdire toute forme d'avortement.

Donc on est bien dans la radicalisation catholique et de la réduction de la liberté de la femme (manifs en avril)

 
Tu interdis, mais pour des bonnes raisons.
Pas à la tête du client, pour satisfaire les bas instincts d'une partie de la population.

Mais nous sommes coupables aussi: nous nous sommes renies.
Nous leur avons menti quelque part, en ne leur presentant pas le deal d'emblee contrairement a ce que nous avions toujours fait avec les vagues d'immigrations précédentes.
Et aujourd'hui, a force de ployer, nous sommes au bord de la rupture.
 
Toute la pensee de la repentance, developpee dans les décennies post-decolonisation par des gens qui cherchaient a faire oublier Vichy, a fait enormement de mal paradoxalement... aux immigres.

Mais en quoi c'est une meilleure raison de venir en sac poubelle qu'à poil ?

Et quels bas instincts ? Pourquoi partir du point de vue que ça ne vient que de là ? T'as vu ce qui se trame en turquie quand les religieux ne se sentent plus péter ?

Ai je precise que j'ai un faible pour les internats ?
Je sais, c'est impossible a retablir, mais... cela avait du bon.

 
Entre porter des symboles racistes et/ou discriminatoire (le voile en est un) et me rien porter, je trouve personnellement la deuxième option moins condamnable. Quand des nanas comme les Fémens se mettent à poil dans une église, au fond, elles ne font rien de plus que de se présenter tel que  le créateur ou la nature (suivant ta croyance) les a faite.
La discrimination par le vêtement et les symboles, c'est toute l'histoire de l'humanité. Esclaves, juifs, femmes etc... etc... Seul la nuance, le degré diffère... Ce que l'on porte est bien moins anodin que ce qu'on veut bien nous dire.

 
Vu qu'il est déjà interdit d'être à poil sur la voie publique ou dans les lieux accueillant le public sauf cas échéant, ton exemple n'est pas pertinent.
Nul besoin de nouvelle loi dans ce cas.

Oh oui on voit les effets bénéfiques de l'éducation semaines après semaines, années après années.

Le respect de l'État de droit. C'est la base. Sans respect, tu n'auras que du mépris et de la violence.
Quand les flics ne peuvent plus mettre les pieds dans des centaines de quartiers en France, que nos pompiers, nos urgentistes et nos médecins généralistes sont attaqués, que tout ce qui représente la France est attaqué, tu veux faire quoi avec l'éducation ?

Tu fais aussi parti des personnes qui pensent qu'il faut faire suivre les radicalisés par des éducateurs spécialisés ?

Quand le gouvernement indique qu'il existe en France une centaine de Molhenbeck ? Que la DGSI mentionné dans son rapport plus de 300 foyers de radicalisation en France ? Il faut encore passer par l'éducation ?
Ne faut-il n'y voir aucun lien avec les montés revendicatives sectaristes grégaires islamistes ? La demi-douzaine d' attentats en Frznce depuis 18 mois ?

Je pose ces questions calmement

C'est déjà interdit parce que c'est considéré comme indécent point barre. Ce qui est indécent est par définition subjectif. Si un pays estime que cette pornographie religieuse est indécente, elle peut l'interdire aussi .

Merde à la fin .

 
Je suis en vacances à Tignes.  
Je kiffe la montagne l'été , j'y vais depuis des années.
On y observe une nombreuse communauté juive orthodoxe qui s'y retrouve et quelques commerces ont adapté leur offre.
Tenues très traditionnelles (enfants compris), forte visibilité, peu de mélange, contraintes alimentaires évidemment, ils parlent parfois français mais souvent d'autres langues (anglais et allemand, peut être hébreux).  
Et bien sûr , tu ne verras aucune des filles (en jupe longue noire aussi tiens c'est amusant) se découvrir.
Et encore moins à la piscine.
 
So what ?  
La plage c'est pour se baigner et la montagne pour faire du VTT ?  
Qui décide ?  
On cohabite, et cest très bien comme ça.  
J'ai pas encore osé franchir le pas et aller discuter avec eux , mais j'en ai très envie. Ça m'intéresse en fait.  
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] om_1209262
 

Non.
Je pense que personne ne devrait etre condamne par son environnement familial a une vie de merde.
Que chacun devrait avoir sa chance.
Et que nous devrions davantage nous concentrer là-dessus plutôt que de depenser des fortunes pour rendre la vie juste supportable a ceux qui n'ont quasiment aucun avenir, 15 ans apres avoir laisse passer leur chance.
Et oui, cela passe encore et toujours par l'education, l'apprentissage des valeurs communes.

L'édit est sarcastique (d'où le smiley se nommant "sarcastic" ).
Mais il regroupe tous les arguments chiés par nos mérdias pour éviter tout amalgame possible (et tout débat / interrogation légitime des francais) avec l'intégrisme islamique.

Ne sommes-nous pas en guerre ?

 
Non. car vrai problème de cohérence.
 
L'interdiction de se balader à poil sur la voie publique et les lieux en accueillant, elle est dirigée contre tout le monde (exception faite pour les spectacles, les oeuvres artistiques et cie).
Ton interdiction du voile, tu ne peux pas l'appliquer à tout le monde sur la voie publique, vu que ça va toucher pêle-mêle musulmanes, chrétiennes, lambda).
 
D'ailleurs on notera comment l'interdiction du voile à l'école sert depuis des années de base juridique pour de nombreux islamophobes, pour en déduire des interdictions du voile pour les adultes, à l'université, ou même dans les lieux accueillant le public (j'ai donné un exemple pas si lointain hier sur le topic Sarko).

Ah et pourquoi donc ?

Hermes à poil. Vite.  

Euh non, les fringues c'est surtout une protection du corps contre le froid, la chaleur, le rayonnement solaire. A l'origine en tous cas .
 
Le détournement religieux est venu après je pense .

 
T'es pas sérieux là ?  
Dans ma propre famille, je peux te dire qu'il est envisageable pour certains que leur fille ramène un arabo-musulman à la maison.
La pression est énorme et conditionne complètement leur liberté de choix
 
Pour être plus léger, mon meilleur pote aurais jamais pu ramener une gaucho / PS à ses parents. Il a été élevé dans la haine du socialo. Une black j'en parle même pas. Du coup il s'est marié avec une avocate.  

²
D'autant que l'Etat français passe DEJA pour un con sur l'interdiction de la burqa puisque que... elle persiste à être portée dans notre pays, de manière toute aussi marginale qu'avant la loi MAIS de manière beaucoup plus revendicative depuis la loi:

http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] bilan.html

http://www.thelocal.fr/20151012/fr [...] -a-monster

Bref, à raison de la loi le port de la burqa/niqab a muté grosso merdo d'acte religieux par choix individuel à acte... politique par communautarisme.
C'est la loi d'interdiction qui a politisé le symbole vestimentaire et son port, pas l'inverse. Ce fut exactement le même processus avec le port du voile simple: la revendication politique sous couvert d'obédience religieuse est née avec le début des interdictions en 1989...

On ne combat pas la radicalité religieuse en interdisant une figure vestimentaire. Au contraire, on la promeut par ce biais en lui offrant un prétexte à revendications et recrutement au titre des libertés individuelles et de l'égalité dans leur exercice, supposément garanties à chacun dans une société libérale.

Hum, la nana a été choppé 33 fois parce que l'interdiction n'est pas assorti de peine dissuasive c'est tout.

Le mec qui va se balader à poil dans la rue il va pas se faire chopper 33 fois avant de finir en HP ou en taule .

 
Interdire une pièce de vêtement à l'ensemble de la population, ça me parait légèrement acrobatique dans un état de droit.
Alors oui, bien-sur, tu pourras le faire dans une dictature, mais il ne me semble pas que transformer la France en celà, soit le but.

 
Pourquoi tu réponds à côté du fond du message de blaska ?

Lol . Si le droit de l'état de droit en question en décide ainsi, c'est interdit, point barre.

C'est comme la peine de mort, c'est autorisé dans plein d'états de droit .

 
Ouhla. Tu veux qu'on passe carrément à la privation de liberté pour le port d'un vêtement "religieux" interdit ? T'es bien sûr de comprendre où ça mène ?
 
Et aucun rapport avec la nudité: la nudité n'est pas lié à une obédience religieuse, ni à la liberté de conscience...

On n'a pas le droit de se balader avec une croix gammee, pour apologie du nazisme.
 
Pourquoi ne pas interdire le voile pour exactement le meme motif ? D'autant plus que le voile n'est pas l'Islam, il suffirait de cibler le courant (salafisme?) qui se revendique de ce vetement.

 
Empêcher le port de symboles nazi et/ou d'uniformes nazi c'est acrobatique ? Je ne vois pas en quoi... Si on décide que tel ou tel vêtement est un symbole discriminatoire, je ne vois pas le problème de l'interdire.

Le rapport avec la dictature ?  
Si le peuple français se prononce pour on est toujours en démocratie,  mec.  

Sans l'interdire, on peut le déconseiller avec des campagnes pour plusieurs raisons:
- moche
- chaud
- cache l'identité
Etc...
 

 
 
c'est-à-dire?

La nudité sans doute pas, en revanche, le refus de la nudité, ça sort pas du chapeau .

 
Il est trop tard pour revenir en arrière.
C'est fait. On ne réécrira pas cette partie de notre histoire.
Et il me semble que le phénomène de l'islam de France s'inscrit aussi dans un contexte plus large et plus global de repli sur-soi, de retour à des fondamentaux dans un monde globalisé et incompréhensible qui a échoué à donner un sens à beaucoup.
 
Alors quoi ?  
On interdit ? On force les gens à penser comme il faut ?  
 
 
 
 

Mais puisqu'il te dit qu'interdire le voile = tu deviens une dictature....

Mais on peut pas empêcher les gens de s'habiller en doudoune en été, en tout cas je veux pas habiter dans un pays où les vêtements sont réglementés.
A vrai dire le voile j'en ai rien a foutre.

Tu te fais chopper 33 fois pour le même motif, et tu continues, donc c'est que concrètement il n'y a aucune conséquence ou presque.

 
Donc ce n'est pas un état de droit.

Le nazisme n'est pas une religion

Ta logique m'échappe . Donc un état de droit n'a pas le droit d'interdire c'est ça ?
 
Tu peux donc te balader sur la voie publique en costume nazi ?

Si on pouvais arrêter avec les comparaisons foireuses ça serait pas mal quand même.