Forum | HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop

3520 connectés

FORUM HardWare.fr

Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3383 3384 3385 .. 7829 7830 7831 7832 7833 7834 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

n°46711784

p'tet'ben

Des hauts et débats

Reprise du message précédent :

frede94 a écrit :

Le judo est supposé être un sport de gentleman.. pas comme le foot ou le basket.
Ibo aurait sans doute été le seul à ne pas siffler
https://youtu.be/DwfnnRoyZOk?t=48

Putain, le mec n'a même pas effectué le salut règlementaire.

https://youtu.be/DwfnnRoyZOk?t=43s

Allo Morb ? Toujours pas ?

Message cité 2 fois

---------------
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret.

mood

Publicité

n°46711788

babyboy4

Ciler a écrit :

Et du coup, le judoka égyptien, il est pas envisageable qu'il soit lui aussi juste "un con" parfois ?

Si ne pas serrer la main d'un gars parce qu'il est israëlien fait de soit un con dans ce cas oui.
Et pas de salut réglementaire également.

[:benou_grilled]

Message édité par babyboy4 le 12-08-2016 à 20:14:24

n°46711835

Ibo_Simon

p'tet'ben a écrit :

Putain, le mec n'a même pas effectué le salut règlementaire.

https://youtu.be/DwfnnRoyZOk?t=43s

Allo Morb ? Toujours pas ?

Citation :

"Il n'y a pas d'obligation de se serrer la main à la fin d'un combat, mais il est obligatoire de s'incliner. C'est pourquoi l'Egyptien a été rappelé pour s'incliner et il l'a fait", a commenté un porte-parole de la Fédération internationale de judo.

/HS.

Message cité 1 fois

n°46711923

Ernestor

modo-coco :o

etocal a écrit :

Mais t'as pas honte une seule seconde ?!?
non seulement tu trolles sur ce topic mais la tu fais carrement de l'attaque perso/strawman :ouch:

Tranquilou je dis que les musulmans peuvent pas s'integrer [:stardrawer:1]

la sharia est insoluble dans les lois de notre republique ( du moins pour l'instant puisque les lois peuvent changer ) c'est un fait. Tu peux retourner les chiffres comme ca te chante, c'est comme ca. Apres qu'une partie non negligeable de gens soit pour c'est assez inquietant.

Donc je te cite un sondage qui dit que 38% pensent que la charia peut s'adapter aux lois françaises et tu persistes à me dire que c'est pas possible ?

En même temps, je m'en fous de la charia, je la défend pas, je dis juste qu'il faut arrêter le réflexe pavlovien charia=on assassine tout le monde. C'est un peu plus subtil que ça.

Message cité 1 fois

n°46711924

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Ernestor a écrit :

Voila, la taqyia. Les musulmans mentent, c'est obligé, ils vont pas dire ce qu'ils pensent. A 90% ce sont des fanboys de l'EI, mais ils vont quand même pas le dire, ça pourrait leur poser des problèmes

Sérieux, ce délire [:fandalpinee]

Tu interprètes mes propos n'importe comment. Je dis pas "qu'ils mentent", je dis qu'ils ne peuvent pas dire qu'ils préfèrent appliquer les règles islamiques si en même temps, ils veulent rester chez nous. C'est un "non-sens" à la base. N'importe qui d'un tant soit peu éduqué le comprendra aisément. Cela ne signifie pas qu'après une "lente évolution" des moeurs et par exemple l'Islam qui deviendrait la religion majoritaire dans le pays ils be puissent pas changer d'avis.

Message cité 1 fois

n°46711962

Ernestor

modo-coco :o

Ciler a écrit :

Non mais la question qu'Ernestor pose, en fait c'est "qu'est-ce que ça vient faire sur ce topic" ?

Oui, c'est une attitude de merde, mais est-ce vraiment pertinent dans une discussion sur le terrorisme ? Clairement pas. par contre ça contribue très largement au bruit de fond assez important de ce topic qui consiste à mettre en avant tout problème avec un musulman, pour montrer à quel point c'est des méchants pas gentils.

Et encore t'es pas modo, tu vois pas des mecs qui collent des alertes au moindre HS sur ce topic mais qui sont les premiers à venir expliquer que parler de l'Islam en général est 100% dans le cœur de ce topic [:sire de botcor:1]

Message cité 1 fois

n°46712060

Ernestor

modo-coco :o

Hermes le Messager a écrit :

Tu interprètes mes propos n'importe comment. Je dis pas "qu'ils mentent", je dis qu'ils ne peuvent pas dire qu'ils préfèrent appliquer les règles islamiques si en même temps, ils veulent rester chez nous. C'est un "non-sens" à la base. N'importe qui d'un tant soit peu éduqué le comprendra aisément. Cela ne signifie pas qu'après une "lente évolution" des moeurs et par exemple l'Islam qui deviendrait la religion majoritaire dans le pays ils be puissent pas changer d'avis.

Ben oui, c'est clair que les mecs qui ont fait le sondage vont donner la liste nominative des sondés répondant mal pour que le ministère de l'intérieur prenne les mesures idoines :jap:

n°46712076

prokie

Trump 2028

Pitoux a écrit :

Bon recentrons.

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ce_1472002

C'est la guerre, la vraie [:guilletit:4]
On sera impitoyale avec l'ennemi [:roger21:1]

Citation :

Le réfugié afghan mis hors de cause par la justice restera assigné à résidence
il existe des «raisons sérieuses de penser que M. Z constitue une menace pour l’ordre et la sécurité publics»

[:joemoomoot]

Message cité 1 fois

---------------
"Tout le monde déteste l'extrême gauche"

n°46712108

mikekine

Citation :

Les jihadistes de l'EI enlèvent 2.000 civils dans le nord de la Syrie

Article : ici

---------------
Topic Blindtest

n°46712149

Pitoux

Grenouille

C'est passé ça ?

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 20933.html

---------------
Totoz Fan Club

mood

Publicité

n°46712156

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

prokie a écrit :

C'est la guerre, la vraie [:guilletit:4]
On sera impitoyale avec l'ennemi [:roger21:1]

Citation :

Le réfugié afghan mis hors de cause par la justice restera assigné à résidence
il existe des «raisons sérieuses de penser que M. Z constitue une menace pour l’ordre et la sécurité publics»

[:joemoomoot]

C'est surtout que l'intérieur a peut-être des infos données par les services secrets qu'ils n'ont pas le droit d'avoir et/ou ne sont pas supposés être capables d'obtenir...

De toutes manières, oui, on est en guerre... et le terrorisme en temps de guerre n'a rien à faire dans les mains de la justice civile. Si les renseignements montrent une potentielle dangerosité, on a pas besoin de la justice qui elle de toutes manières ne peut intervenir qu'après le passage à l'acte, ce qui, dans le cas d'attaque suicide est un non sens absolu puisqu'il n'y a plus personne à poursuivre. Il faut de la prévention, et la justice n'est en rien équipée pour cela.

Message cité 3 fois
Message édité par Hermes le Messager le 12-08-2016 à 20:37:05

n°46712200

Pitoux

Grenouille

[:totoz:1] המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים

---------------
Totoz Fan Club

n°46712207

Bitman

STAY APART

Hermes le Messager a écrit :

C'est surtout que l'intérieur a peut-être des infos données par les services secrets qu'ils n'ont pas le droit d'avoir et/ou ne sont pas supposés être capables d'obtenir...

De toutes manières, oui, on est en guerre... et le terrorisme en temps de guerre n'a rien à faire dans les mains de la justice civile. Si les renseignements montrent une potentielle dangerosité, on a pas besoin de la justice qui elle de toutes manières ne peut intervenir qu'après le passage à l'acte, ce qui, dans le cas d'attaque suicide est un non sens absolu puisqu'il n'y a plus personne à poursuivre. Il faut de la prévention, et la justice n'est en rien équipée pour cela.

des éliminations préventives

Message cité 1 fois

n°46712260

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Bitman a écrit :

des éliminations préventives

Suivant la dangerosité, oui, pourquoi pas... Si un mec a "quelques" chances de commettre un attentat, tu le mets en résidence surveillée... SI par contre, tu as un mec qui à 90% risque de commettre un attentat et que tu as pas 10 personnes pour le suivre H24 pour des raisons budgétaires ou autre... on fait quoi ? On court le risque ? Tu ne peux pas l'emprisonner puisque la loi ne le permet pas... Tu ne peux pas condamner qqu qui n'a encore rien fait...

Donc en temps de GUERRE, oui, tu vas chercher à éliminer cette personne (on est en Guerre, Hollande le répète sans arrêt )

Message cité 2 fois
Message édité par Hermes le Messager le 12-08-2016 à 20:44:48

n°46712280

briseparpaing

Hermes le Messager a écrit :

Suivant la dangerosité, oui, pourquoi pas... Si un mec a "quelques" chances de commettre un attentat, tu le mets en résidence surveillée... SI par contre, tu as un mec qui à 90% risque de commettre un attentat et que tu as pas 10 personnes pour le suivre H24 pour des raisons budgétaires ou autre... on fait quoi ? On court le risque ? Tu ne peux pas l'emprisonner puisque la loi ne le permet pas... Tu ne peux pas condamner qqu qui n'a encore rien fait...

Mais en temps de GUERRE, oui, tu vas chercher à éliminer cette personne.

[:mike_rot]

Message cité 1 fois

n°46712294

punchnow0

Hermes le Messager a écrit :

C'est surtout que l'intérieur a peut-être des infos données par les services secrets qu'ils n'ont pas le droit d'avoir et/ou ne sont pas supposés être capables d'obtenir...

De toutes manières, oui, on est en guerre... et le terrorisme en temps de guerre n'a rien à faire dans les mains de la justice civile. Si les renseignements montrent une potentielle dangerosité, on a pas besoin de la justice qui elle de toutes manières ne peut intervenir qu'après le passage à l'acte, ce qui, dans le cas d'attaque suicide est un non sens absolu puisqu'il n'y a plus personne à poursuivre. Il faut de la prévention, et la justice n'est en rien équipée pour cela.

Ah bon. Il semble pourtant que la préparation d'un acte criminel est lui aussi puni par la loi. Souvent presque autant que l'acte lui même.
Donc je ne comprends pas ta remarque.

Message cité 1 fois

n°46712296

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

briseparpaing a écrit :

[:mike_rot]

c'est la guerre. En temps de guerre, on élimine ses ennemis. On attend pas sagement qu'ils tirent en premier.

n°46712298

Ibo_Simon

Hermes le Messager a écrit :

C'est surtout que l'intérieur a peut-être des infos données par les services secrets qu'ils n'ont pas le droit d'avoir et/ou ne sont pas supposés être capables d'obtenir...

De toutes manières, oui, on est en guerre... et le terrorisme en temps de guerre n'a rien à faire dans les mains de la justice civile. Si les renseignements montrent une potentielle dangerosité, on a pas besoin de la justice qui elle de toutes manières ne peut intervenir qu'après le passage à l'acte, ce qui, dans le cas d'attaque suicide est un non sens absolu puisqu'il n'y a plus personne à poursuivre. Il faut de la prévention, et la justice n'est en rien équipée pour cela.

Ah, en fait tu n'es pas au courant de l'existence du Parquet/et divers poles antiterroristes, de leur rôle et chp d'actions.
D'ailleurs, c'est bizarre, il me semble que le nom du Juge Trévidic a pas mal été évoqué ici.

Message cité 1 fois

n°46712315

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

punchnow0 a écrit :

Ah bon. Il semble pourtant que la préparation d'un acte criminel est lui aussi puni par la loi. Souvent presque autant que l'acte lui même.
Donc je ne comprends pas ta remarque.

ca c'est UNIQUEMENT si tu as des preuves LEGALES et reconnues. Les services secrets obtiennent souvent des infos qu'ils n'ont pas le droit d'obtenir et/ou ne sont pas sensé pouvoir obtenir et qui ne tiendront pas 2 secondes dans un tribunal.

Message cité 1 fois

n°46712328

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Ibo_Simon a écrit :

Ah, en fait tu n'es pas au courant de l'existence du Parquet/et divers poles antiterroristes, de leur rôle et chp d'actions.
D'ailleurs, c'est bizarre, il me semble que le nom du Juge Trévidic a pas mal été évoqué ici.

Pour moi, c'est pas adapté en temps de guerre.

Message cité 1 fois

n°46712342

Ibo_Simon

Hermes le Messager a écrit :

Pour moi, c'est pas adapté en temps de guerre.

Comment tu peux les juger alors que 2 secondes avant, tu ne connaissais manifestement pas leur existence?

Message cité 1 fois

n°46712357

freddy021

Les Français qui dégomment

kami a écrit :

On s'en bat de ton bled. T'es pas sur le bon topic.

C'est moi qui ais amène le sujet ? Je ne pense pas.
Coïncidence que tu ne cites que moi [:hish:1]

n°46712358

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Je rappelle que:

http://www.lesoir.be/1276257/artic [...] tte-guerre

Message cité 3 fois

n°46712374

Andy Kauffman

Prisonnier politique

Hermes le Messager a écrit :

Suivant la dangerosité, oui, pourquoi pas... Si un mec a "quelques" chances de commettre un attentat, tu le mets en résidence surveillée... SI par contre, tu as un mec qui à 90% risque de commettre un attentat et que tu as pas 10 personnes pour le suivre H24 pour des raisons budgétaires ou autre... on fait quoi ? On court le risque ? Tu ne peux pas l'emprisonner puisque la loi ne le permet pas... Tu ne peux pas condamner qqu qui n'a encore rien fait...

Donc en temps de GUERRE, oui, tu vas chercher à éliminer cette personne (on est en Guerre, Hollande le répète sans arrêt )

C'est vachement rassurant de savoir que des types comme ça ont le droit de vote :sweat:

Message cité 1 fois

n°46712381

valentinvtl

Hermes le Messager a écrit :

ca c'est UNIQUEMENT si tu as des preuves LEGALES et reconnues. Les services secrets obtiennent souvent des infos qu'ils n'ont pas le droit d'obtenir et/ou ne sont pas sensé pouvoir obtenir et qui ne tiendront pas 2 secondes dans un tribunal.

Les services secrets sur le territoire national c'est la DGSI qui dépend donc du ministère de l'intérieur et suit elle aussi comme les autres directions le CPP et le CP.Donc procédures judiciaires légales et parfaitement aptes à passer en jugement.

---------------
Carpe Diem.

n°46712383

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Ibo_Simon a écrit :

Comment tu peux les juger alors que 2 secondes avant, tu ne connaissais manifestement pas leur existence?

Bien sur que si et je pense que ce n'est pas ADAPTÉ pour une guerre. C'est adapté pour des actes isolés, par pour une menace globale qui peut venir de n'importe où partout tout le temps.

Message cité 1 fois

n°46712404

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Andy Kauffman a écrit :

C'est vachement rassurant de savoir que des types comme ça ont le droit de vote :sweat:

Adresse toi à Hollande si tu n'es pas d'accord avec son constat. Si on est en guerre, on est en guerre. Point. Je ne vois pas le problème EN TEMPS DE GUERRE d'éliminer physiquement ses ennemis.

Message cité 1 fois

n°46712409

p'tet'ben

Des hauts et débats

Ibo_Simon a écrit :

Citation :

"Il n'y a pas d'obligation de se serrer la main à la fin d'un combat, mais il est obligatoire de s'incliner. C'est pourquoi l'Egyptien a été rappelé pour s'incliner et il l'a fait", a commenté un porte-parole de la Fédération internationale de judo.

/HS.

Non.

Regarde la séquence complète. Il revient et salue le tatami. Si tu connais un minimum ce sport, tu dois saluer ton adversaire, puis saluer le tatami (ou le dojo) en sortant.

Message cité 1 fois

---------------
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret.

n°46712423

Profil supprimé

Hermes le Messager a écrit :

Je rappelle que:

http://www.lesoir.be/1276257/artic [...] tte-guerre

Slogans politiciens pour faire passer des lois impopulaires dans le plus grand des calmes.
C'est pas ça la guerre. J'ai 4 arrière grand-père qui savent ce qu'est la guerre, en ce moment on pourrait leur accrocher des alternateurs à leurs cadavres.

Message cité 1 fois

n°46712428

Skopos

Hermes le Messager a écrit :

Je rappelle que:

http://www.lesoir.be/1276257/artic [...] tte-guerre

Il va leur régler leur compte, comme il a réglé celui de "son ennemi, la finance" [:tiibo:1]

n°46712436

Andy Kauffman

Prisonnier politique

Hermes le Messager a écrit :

Adresse toi à Hollande si tu n'es pas d'accord avec son constat. Si on est en guerre, on est en guerre. Point. Je ne vois pas le problème EN TEMPS DE GUERRE d'éliminer physiquement ses ennemis.

T'es en guerre, toi ?
Contre qui ?

Message cité 1 fois

n°46712446

Ibo_Simon

Hermes le Messager a écrit :

Bien sur que si et je pense que ce n'est pas ADAPTÉ pour une guerre. C'est adapté pour des actes isolés, par pour une menace globale qui peut venir de n'importe où partout tout le temps.

Non, manifestement, tu ignores l'existence, le rôle et le chp d'action de la justice anti-terroriste en France, c'est assez clair en te lisant plus haut.

n°46712448

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

ahhhhh, eh ben ça peut-être... :lol: :lol: Mais les mots ont du sens hein. On ne peut pas dire "on est en guerre" et ensuite continuer à faire comme si on était en temps de paix. C'est le PRESIDENT de la république qui a parlé, pas un politicien lambda.
Pour moi, on est officiellement en guerre contre DAESH et toute personne se revendiquant de DAESH devrait pouvoir être éliminée physiquement.

Message cité 2 fois

n°46712469

Pitoux

Grenouille

Hermes le Messager a écrit :

Je rappelle que:

http://www.lesoir.be/1276257/artic [...] tte-guerre

la guerre contre ses cellules graisseuses :??:

[:natopsi:2]

---------------
Totoz Fan Club

n°46712485

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Donc je te cite un sondage qui dit que 38% pensent que la charia peut s'adapter aux lois françaises et tu persistes à me dire que c'est pas possible ?

En même temps, je m'en fous de la charia, je la défend pas, je dis juste qu'il faut arrêter le réflexe pavlovien charia=on assassine tout le monde. C'est un peu plus subtil que ça.

Cela fait des pages et des pages que justement tu défends l'idée que la Charia peut s'adapter aux lois françaises. Tu prends les autres pour des cons !!!!

Ta Charia, elle a rien à faire en France ni en Occident, ni même même dans le monde d'ailleurs. Les conneries délirantes d'il y a 1000 ans, on s'en passera. Ceux qui ne sont pas contents peuvent se barrer en Arabie Saoudite.

Message cité 2 fois

n°46712494

Profil supprimé

Hermes le Messager a écrit :

ahhhhh, eh ben ça peut-être... :lol: :lol: Mais les mots ont du sens hein. On ne peut pas dire "on est en guerre" et ensuite continuer à faire comme si on était en temps de paix. C'est le PRESIDENT de la république qui a parlé, pas un politicien lambda.
Pour moi, on est officiellement en guerre contre DAESH et toute personne se revendiquant de DAESH devrait pouvoir être éliminée physiquement.

Ce président de la république est justement le plus lambda de tous les politiciens. On joue pas à "Jacadi"

Message cité 1 fois

n°46712508

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Andy Kauffman a écrit :

T'es en guerre, toi ?
Contre qui ?

Ton pays est en guerre contre DAESH, c'est ton président de la république qui est aussi chef des armées qui l'a dit. Techniquement, toi comme moi on est en guerre contre DAESH. Si tu veux une preuve, c'est simple, va te balader dans des territoires contrôlés par DAESH sans vouloir lutter avec eux et vois si tu es en paix avec eux. :ange:

Message cité 1 fois

n°46712568

Hermes le Messager

Breton Quiétiste

Ce président de la république tout Charlot qu'il est est le chef des armées. Il a OFFICIELLEMENT déclaré et à plusieurs reprise que la FRANCE était en guerre contre DAESH. Les mots ont un sens. Quand le président de la république déclare qu'on est en guerre, on est en guerre. Point.
En temps de guerre, on doit éliminer ses ennemis, encore plus quand les ennemis en question s'en prennent à des civils.

Message cité 4 fois
Message édité par Hermes le Messager le 12-08-2016 à 21:02:58

n°46712588

Ciler

Hermes le Messager a écrit :

Si tu veux une preuve, c'est simple, va te balader dans des territoires contrôlés par DAESH sans vouloir lutter avec eux et vois si tu es en paix avec eux. :ange:

Argument à la con, l'Irlande n'est pas "en guerre" contre DAECh (pas de déclaration officielle), mais un irlandais se ferait tout autant massacrer.

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

n°46712590

quiet now

Hermes le Messager a écrit :

Ce président de la république tout Charlot qu'il est est le chef des armées. Il a OFFICIELLEMENT déclaré et à plusieurs reprise que la FRANCE était en guerre contre DAESH. Les mots ont un sens. Quand le président de la république déclare qu'on est en guerre, on est en guerre. Point.
En temps de guerre, on doit éliminer ses ennemis, encore plus quand les ennemis en question s'en prennent à des civils.

j'suis d'accord avec Hermès

n°46712595

Profil supprimé

Hermes le Messager a écrit :

Ce président de la république tout Charlot qu'il est est le chef des armées. Il a OFFICIELLEMENT déclaré et à plusieurs reprise que la FRANCE était en guerre contre DAESH. Les mots ont un sens. Quand le président de la république déclare qu'ont est en guerre, on est en guerre. Point.
En temps de guerre, on doit éliminer ses ennemis, encore plus quand les ennemis en question s'en prennent à des civils.

S'il disait "levez vous" je resterai assis.
Moi je suis pas en guerre, et je lui pisse à la raie.

Message cité 1 fois

mood

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3383 3384 3385 .. 7829 7830 7831 7832 7833 7834

Page Précédente

Ajouter une réponse

FORUM HardWare.fr

Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Sujets relatifs
Salon Equip Auto 2015 - Paris Nord Villepinte	VSL Paris
[PARIS] Les parkings	Restaurant Palais des congrès Paris
Études sur Paris	Recherche de parking à Paris
[Topic Unik]CityScoot : Le scooter électrique en libre-service à Paris	Appareil photo numérique au Zénith la Villette à Paris?
Plus de sujets relatifs à : Terrorisme islamiste en France et Occident /!\Faits divers=TT

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Page générée en 0.115 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)