religieuses
 
La question est de savoir si on accepte d'adapter certaines choses pour accommoder des croyants voulant respecter des contraintes ou si on considère que non et dans ce cas, tu inverses les choses là, ce sont des croyants que tu exclus.

Non y a pas d'exclusion dans tes exemples...

 
Le fait que certains aliments que j'apprécie soient bannis de toute échoppe halal, l'inverse n'étant pas vrai.

 
Ah bon ?
 

• Journée burkini : interdit aux hommes, aux garçons de plus de 10 ans, aux femmes ne respectant pas un dress code bien précis.

• boucherie halal : viande porcine et alcool interdits, l'inverse n'étant pas vrai, une boucherie traditionnelle peut tout à fait avoir un espace halal.

Etc...

Ca ne t'empêche pas d'aller acheter ton steak dans une boucherie halal, et ton saucifflard ailleurs.

Ca a le même goût, t'y mets du sacré si ça te branche, hein.

 
Il a choisit le motif de "trouble à l'ordre public"
Encore une fois, il n'a pas besoin de donner plus d'explication, il fait pas une plaidoirie il prend un arrêté.  
Tu comprends pas quoi en fait ? Je sais que c'est rageant que des gens aient encore de l'autorité dans ce pays, mais voilà ce mec est élu, la république FR lui confère des pouvoirs. Accepte le ou toi attaque son arrêté devant la justice administrative.
 
Allez go !

DAFUQ !    
 
infos140 ‏@infos140  3 hil y a 3 heures
FRANCE-MALI Un islamiste Malien expulsé vers son pays, dès sa sortie de prison, annonce le ministère de l’Intérieur
 

 
 

 
Genre il aurait pu faire autrement ?
 
Tu accuses en fait ce maire pour un fonctionnement sur les arrêtés et la justice administrative qui ne dépend pas de lui tu sais, mais bien de la constitution et de nos lois nationales.
A un moment, il faut simplement vous poser et constater que la justice admin c'est la même pour tous les maires de france.
 
Et in fine le préfêt n'a pas le dernier mot, il peut simplement déposer un recours devant la justice administrative comme l'assocation smile ou tout un chacun qui s'estime compétent jurdiquiemen.
 
Donc ton complot électoral est dans TA tête.

 
Encore une fois y a des cantines qui servent des sauterelles etc
Si on mange pas de chiens c'est surtout parce que c'est complexe de trouver du chien élevé pour être consommé hein

 
Non c'est faux c'est toi qui inverse le raisonnement.
La norme c'est d'autoriser par défaut et d'interdire au cas par cas.
Les religieux demandent à ce que ce qui est interdit normalement (exclure des gens de manifestations publiques par exemple) soit autorisé pour eux.

Oui, bah justement il est élu donc il doit rendre des comptes à ses administrés. Et j'espère que ces derniers lui demanderont pourquoi il se sert de sa fonction pour remuer la merde.

Marseille : derrière les barreaux, le détenu continue le djihad
 
Audience édifiante, hier à Marseille, où un islamiste comparaissait pour apologie du terrorisme
...
Jamel B. est un détenu notoirement dangereux. Écroué en préventive depuis trois ans au sein de différents établissements, il est impliqué dans une affaire de terrorisme.
...
Le 20 juillet dernier, en ouvrant la cellule de Jamel B., des surveillants ont découvert le détenu téléphonant tranquillement avec un iPhone dernier cri... Il leur faudra employer la force pour récupérer ce téléphone et pour mettre la main sur un autre portable. Dans la cellule, on trouvera aussi une clé USB contenant des fichiers en arabe d'appels au djihad, à la gloire d'Oussama ben Laden et de l'organisation État islamique. Extraits choisis par le président Castoldi : "Nous allons brûler le coeur de l'Amérique", "Pour notre djihad, nous allons achever les mécréants", etc.
 
Après avoir tenté de jeter son téléphone par la fenêtre, Jamel B. insultera la directrice des Baumettes, la traitant de "pute" et de "salope", le tout ponctué par des "Allah Akbar". Puis, lors de son transfert en cellule disciplinaire, il lancera des menaces de mort aux surveillants, avant de se livrer à une apologie du terrorisme. "Ça ne se passera pas comme ça, le vent est en train de tourner, vous allez voir quand je ressortirai. Je nique la France !" a-t-il notamment crié dans la coursive de la prison.
 
Quelques heures plus tard, il crachera au visage et traitera de "mécréant" un officier de la pénitentiaire venu lui apporter des draps.
...
Revenant au strict argumentaire juridique, le ministère public a requis 30 mois d'emprisonnement ferme avec mandat de dépôt. Peine retenue par le tribunal, qui a rappelé que ces délits sont passibles de peines allant jusqu'à 5 ans de prison. Jamel B. a quitté la salle d'audience en maugréant des menaces, puis en criant trois fois "Allah Akbar". Comportement qui, à la demande du président, sera notifié dans son dossier.

 
non, ce sont des gens qui s'excluent en faisant passer leurs convictions devants les règles communes.  

Le fait que certains aliments que j'apprécie soient bannis de toute échoppe halal, l'inverse n'étant pas vrai.

 
Mais tu veux nous obliger à manger islamique ?

L'genre de Tourette incontrôlable

Ca dépend de quoi on parle. Les menus de substitution dans les cantines ça n'exclut personne, au contraire, ça permet d'inclure plus de monde dans les cantines.

Ca ne t'empêche pas d'aller acheter ton steak dans une boucherie halal, et ton saucifflard ailleurs.

steuplait grade ces mots pour toi, c'est vous qui aimez les utiliser.
 
J'vois aucun complot, juste un maire paniqué qui s'agite sur un sujet brûlant ... Bref, de la politique politicienne comme on en voit tous les jours.
 
C'est ton raisonnement bidon "le maire lance une procédure = c'est qu'il y a bien quelque chose d'illégal" qui est critiqué.
 
Et si ça t’intéresse, perso je me contrefous que cet évènement puisse se tenir ou pas. Si la loi française fait que c'est illégal; c'est bien (et montrera qu'il était inutile de s'exciter ainsi) et si la loi française l'autorise ce sera tout aussi bien (et là encore, certains auront crié "au feu" pour rien).

Qui sont aussi le fruit de convictions de certains  

Ca a le même goût, t'y mets du sacré si ça te branche, hein.

Ca dépend de quoi on parle. Les menus de substitution dans les cantines ça n'exclut personne, au contraire, ça permet d'inclure plus de monde dans les cantines.

tu poses toujours aussi mal de problème. Ce que tu décris est déjà légal, ce qui pose problème c'est l'obligation de proposer un repas alternatif.  
 
Si il s'agit en plus d'imposer aux collectivités locales un repas alternatif aux seuls repas avec du porc, c'est en plus une infraction au principe de laïcité.

On peut rétorquer la même chose aux croyants vis-à-vis de nourriture "standard", du coup.

si c'est aux prix d'une augmentation du budget y a nécessairement un caractère exclusif quelque part

Non, par contre, il faut arrêter de dire de la merde. Tu veux un steak : une boucherie halal est en mesure de te fournir le steak que tu convoites. Il n'y a pas d'exclusion.

Est elle en mesure de me fournir du steak non halal ?
 

Construire un ascenseur dans un établissement scolaire pour faciliter le mouvement des élèves handicapés conduit à une augmentation du budget (installation initiale+entretiens), ça a donc un caractère exclusif.  

Si tu veux pas du steak halal, tu sais quoi ? Et bien tu vas pas l'acheter dans une boutique qui vend que du halal

Ça s'inscrit dans une continuité. Hier un mec parlait de villes sharia où on pouvait pas se balader tranquille si on était pas un bon salafiste. On attend toujours les noms des villes d'ailleurs.
 
Aujourd'hui, ça justifie qu'il y a des femmes voilées à tous les coins de rue en postant une photo d'une rue belge d'un quartier reconnu salafiste, ce dont l'auteur s'est bien gardé de préciser.
 
Donc j'y suis allé de ma petite exagération aussi pour montrer que c'est pas très sérieux...

Non, le problème - politique - des menus de substitution, c'est pas cela. Le problème est que c'était instauré depuis des décennies dans beaucoup de cantines et que des maires ont décidé de les supprimer.

 
 
Si il s'agit en plus d'imposer aux collectivités locales un repas alternatif aux seuls repas avec du porc, c'est en plus une infraction au principe de laïcité.

Ben si. Des boutiques qui vendent pas de halal, ça exclut ceux qui veulent manger halal.  
 
L'autre jour je rentre dans une épicerie pour acheter une bouteille de pinard français (oui, je suis patriote ). J'avais pas fait gaffe, c'était une épicerie portugaise (ces communautaristes ) et il y avait pas de pinard français. C'est une exclusion ?

 
Si ca a le même gout, autant prendre du non-halal et ajouter du sacré si ca vous branche, hein

Mais beaucoup de muzz se contentent de manger les viandes qui leur sont permises par leurs croyances.
D'ailleurs, pour les cantines, il n'est question que de servir une autre viande que le cochon, pas de servir du halal.

les petits handicapés n'ont pas d'autres choix physiques
les petits élèves musulmans peuvent manger du non halal sans en mourir
 
tu vois la différence entre les deux c'est la science la raison la philosophie des lumières et le refus de se mettre à faire des choses illogiques pour plaire aux religieux  
 
c'est au détour de remarques comme la tienne (comparer des handicaps physique avec des gens qui veulent que leur gosses mangent halal) qu'on prend acte du danger que cette voie amène

 
Andy Kauffman    

Non. Toujours pas.

cette suppression est pourtant légale
 
reste que le vrai problème c'est bien l'imposition du repas de substitution, qui n'existe pas et qui pose problème si elle est faite pour des motifs religieux rompt le principe de laïcité
 
tout le reste ce n'est qu'un problème de politique politicienne et d'une pratique religieuse qui refuse de s'adapter aux réalités de la vie quotidienne

Oui, tout comme une femme obèse peut se baigner avec n'importe qui dans une piscine, mais pourtant, certaines piscines leur réservent des créneaux que pour elles.