Reprise du message précédent :

 
a aucun moment je le sous entends?
 
Je sais que j'avais pas mal de pages en retard et que le débat sur le FLNC est quasi clos, c'est pourtant pas difficile à lire: je dis qu'ils seraient "capables" de le faire, rien de plus! capito?    

 
En même temps, la sortie de l'UE, le FN tu sais...

Bah oui. Ils trouvent les actions de l'isis trop abusé. Ça les place forcément du côté modéré

Je pense pas avoir détourné le sens de ton message.
Désolé si tu as voulus signifier autre chose c'est a toi de te rendre plus intelligible.

Oui surtout quand il s'agit d'une démarche qui va à l'encontre de ce que souhaite la majorité de la population (en tout cas à l'époque) J'imagine qu'on peut donc dire la même chose à propos de la loi El Khomri en somme

C'est toi le petit malin. Il y a un lien wiki qui est passé. Je le remet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Perp% [...] _en_France
 
Deux choses :
 
1) La loi existe depuis 1994. Donc déjà, mécaniquement, aucun condamné sur la base de cette loi ne peut avoir fini sa période de sûreté incompréhensible de 30 ans qui dans l'absolu terminerait au plus tôt en 2024.
 
2) La page cite, de manière exhaustive selon ce qui est écrit, les condamnés par cette loi. Ils ne sont que 4 pour l'instant et ont été condamnés entre 2007 et 2015. Donc on ne saura pas avant 2037 si le premier condamné restera en prison ou pas.
 
Conclusion : tu racontes donc n'importe quoi sur le fait que les juges refusent de prolonger les 30 années de détention en cas de perpétuité incompressible

 
Trop jeune pour avoir connu ce débat. Maintenant canner un mec, j'vois pas ce que ça changera à la face du crime.
Bon après, d'un point de vue économie d'échelle pourquoi pas

Non je parle de ça
http://www.rtbf.be/info/monde/deta [...] id=9364637

J'm'a suis fait eu
Ouais j'ai parlé trop vite et pas trop réfléchi, j'avoue

Et le rapport avec Fabius qui avait demandé à inscrire Al Nosra sur la liste des organisations terroristes ?

Un Empire, c'est une Nation qui perd son ame, en ayant notamment des visees hégémoniques planetaires. La notion d'empire est intimement liee a la notion d'expansion territoriale.
La Russie etait un empire, toujours destine a s'etendre. L'Autriche Hongrie aussi, sauf que c'etait deja un empire sur le declin, comme l'ottoman.
Si les nationalismes ont joue, c'est justement parce que certains sentiments nationaux, notamment dans les balkans, ont pousse des peuples a vouloir quitter le giron de l'empire dont ils dépendaient pour se rapprocher d'un empire dont il se sentaient plus proches culturellement/ethniquement.
Panslavisme vs Pangermanisme, tu te rappelles ?

 
Disons que ça permet de faire de la place dans les prisons sans relâcher les mecs dans la nature...  
 
Nous on est plutot contre, mais y'a certains pays démocratique qui le font encore...  

C'est surtout qu'on n'aura plus de risque de le voir refaire des saloperies

C'est bien connu, les Corses ne supportent pas les etrangers. Tous des racistes, hein
 
C'est bien, tu continues, au moins je te reconnais de la constance

 
J'en compte 3 perso. Et y a effectivement des chances qu'aucun JAP prenne le risque d'en faire sortir un des 3

 
l'islamisme radical, dans son idéologie, est effectivement très proche des milieux extrémistes catholiques, c'est un fait. Ils sont juste pas de la même religions et n'ont pas la même force en ce moment.
 
Mais entre un traditionnaliste musulman et un traditionnaliste catho, il n'y a vraiment que le logo qui change, le contenu idéologique, c'est quasi le même :
- place de la femme dans la société  
- confusion entre éducation sexuelle et pornographie
- homophobie
- notion violente de la justice (combien de fois ai-je entendu qu'on devrait couper al main des voleurs comme en Arabie Saoudite lorsque j'étais jeune)
- notion sacrée du mariage, de la virginité avant le mariage, de al fidélité, surtout pour les femme.  
- une femme habillée de manière sexy qui se fait violée, ben, c'est au moins en partie de sa faute
 
Les différences sont de l'ordre du visuel : le voile sur la tête des femmes pour cacher les cheveux, le fait que le mari peut avoir 4 femmes (sous certaines conditions), ce qui en fait qu'officialiser un peu plus un état d'esprit d'inégalité homme-femme.  
 
D'ailleurs, l'extrême droite française s'est de manière très opportune reconvertie à la laïcité qu'elle combattait auparavant en s'apercevant que ça faisait aussi chier les tradi musulmans.  

C'est pas plutôt lui qui avait dit qu'ils faisaient du bon boulot? Et que c'étaient nos alliés?

 
c'est exactement ça   , mais au premier degré    

   
Faut reussir a ne pas aller vomir apres un truc pareil.
 
C'etait quand que les cathos traditionnalistes ont prone le massacre pure et simple des deux tiers de l'humanite ?

J'ai pas tout suivi, c'est pas eux qui ont un président d'assemblée qui veut pas parler en français ?

 
au hasard francis heaulme ?  

c'est bien vu de haïr les catho et de kiffer les musulmans à l'extrême-gauche. Après ils s'étonnent que plus personne ne votent pour eux  

 
Non... sinon ils ont gagné
 
Les capturer vivvant c'est la possibilité de les interroger sur des complices, faire un procès, obtenir les réponses aux victimes, etc.
De la place en haute sécurité on en a plein.
 
C'est juste un coup médiatique de son avocat, si la justice n'est pas conne elle lui fera un doigt et classera cette plainte sans suite.

 
Rappel moi la dernière fois qu'un groupe de cathos radical à fait un massacre à coup d'AK47 ?  

 
Purée je disais en réponse du communiqué du FLNC que oui, ils en seraient "capables" pas que je cautionne ce genre de trucs....  

Et si tu les intervertis ça fait l'ED

 
Tirer les cambrioleuses, ça a été fait en 2002 , avec une fille qui avait deux prénoms

http://www.huffingtonpost.fr/2016/ [...] 40282.html
 

 
Abou Jean-Louis Al Fransi, ça en jetterait.  

bfm ce journalisme de caniveau
"la cérémonie en hommage au pretre se trouve à moins de 500m du domicile du tueur "

C'était quand pour les traditionnalistes musulmans ?

 
la polygamie c'est anecdotique oui oui    
 
de plus y a une différence qui t'échappe : la source su droit pour avancer ces trucs est d'origine divine pour les tradi musulmans, pas pour les catho

Ah, le boulot est fini, on rattrape son retard

Bonjour,
 
J'ai une question. Beaucoup de personnes parlent de l'importance de garder l'état de droit, du risque de régime autoritaire (lol...).
 
Expliquez-moi en quoi faire une loi qui condamnerait à 30 ans de taule quelqu'un qui partirai combattre en syrie serait contraire à l'état de droit. Le mec sait que l'EI est un organisme terroriste, il fait supporter un risque à la société en partant/soutenant l'EI.  
Pourquoi on devrait s’embarrasser de plus ? Il s'auto-déclare comme étant quelqu'un de potentiellement dangereux et le revendique. A partir de là, le seul impératif juridique à mes yeux c'est qu'il soit possible de prouver qu'il est parti en Syrie pour d'autres raisons que terroristes, ce qui sera impossible à faire pour des personnes radicalisées.  
 
Je pense que le prisme de la justice est aujourd'hui mal orienté. On parle de réinsertion, de répression.
 
Mais vu l'état de délitement je crois qu'on devrait surtout se baser sur la notion de risque envers la société pour légiférer, au delà de toute haine, de toute véléité de vengeance.  
 
A partir du moment où la dangerosité d'une personne est prouvée, que cette personne au lieu de s'en défendre fait l'apologie du terrorisme, pourquoi la société devrait prendre le risque d'essayer de le réhabiliter alors même que ce dernier exprime sa haine ?
 
Bien entendu tout cela dans un cadre judiciaire normal, avec des preuves, des investigations, des éléments apportés par des psys, par les services de renseignement. Dans le lot certaines personnes seraient peut-être des vrais repentis mais là encore, faut-il accepter de "pardonner" certains repentis, alors même que d'autres seront des faux repentis et que dans tous les cas ils ont pris le risque d'être classifié dangereux en soutenant l'EI à un moment ou un autre ?
 
Alors certes 30 ans de taule c'est beaucoup, mais mettre 4 ans à quelqu'un qui est parti, qui voulait partir, qui fait l'apologie du terrorisme, quel intérêt pour la société ? Aucun, il risque de se radicaliser encore plus et ne sera mis à l'écart que pendant une courte durée.  
 
La logique serait donc au lieu de se baser sur l'intention et/ou l'acte délictuel ou criminel, de se baser sur une logique de risque encouru => moyens pour écarter le risque efficacement, prévention (éducation) quasi-impossible aujourd'hui car il est trop tard, peine très longue de prison etc.  
 
Ex : le mec qui voulait partir mais s'est ravisé X prison, le mec qui a planifié un attentat mais a été empêché par les services de renseignements avant passage à l'acte 30 ans etc.
Bien évidemment la prison n'est pas la seule alternative, la "déradicalisation", la réinsertion peuvent marcher mais le nombre de cas où cela serait le cas vu les profils des apprentis terros me paraît très marginal.

Tous les mécréants doivent mourir ou se soumettre si ce sont des gens du livre.
Et encore, j'ai ete gentil en disant les 2/3. Parce qu'ils considèrent la plupart des autres musulmans comme des heretiques, a commencer par les chiites !
On est plus proche des 9/10eme !

 
 
Ben ça montre juste que c'est un phénomène qui touche tous les milieux et qu'on peut difficilement appréhender. Après tout, qu'est ce qui a d'inquiétant à ce que quelqu'un se mette à croire à une religion ? A quel moment se fait le basculement pour le type qui cherche des questions en allant dans un lieu de culte / ou en coutant des gens apparemment compétents  (pour lui) dans le domaine ? Pourquoi des jeunes gens de 18 ans ou des plus âgés de 30 ans sont prêts à se faire sauter ? Quelles réactions pour les gens qui ont côtoyé ou vécu avec ces individus ?

Les musulmans de France sont plus que jamais à l'avant-garde, de la République et de ses valeurs.

A titre de comparaison, en 6 siecles, l'inquisition, sombre periode s'il en est a cause la condamnation a mort de ... 3000 personnes environ (dont 2500 pour la seule Espagne).

Ah donc, c'est déjà différent. Les mécréants ont le choix.
 
Donc, oui, en fait, c'est la même chose. Parce que les chrétiens ont bel et bien massacré sur les 5 continents les gens qui refusaient de se soumettre, non ?

Il souhaite que la langue corse devienne co officiel avec le français en corse

Il souhaite que la langue corse devienne co officiel avec le français en corse