Reprise du message précédent :

Genre le Yemen  

 
non non c'est toujours de la daube, cette fois là y compris  

 
Nan, le Yemen est exportateur net de terros.

L'affirmation de MMLP c'est:

" elle assure que les deux tiers des imams en France sont financés par l’étranger."

L'article te répond que sur 2500 imams il n'y en a que 301 qui sont financé par l'étranger...

C'est difficile à comprendre, je te l'accorde

Même pas besoin de les rémunérer, ça se rémunère en "nature" par d'autres avantages (soutien à l'ONU etc...).
 
Ca coute rien. Un pays comme le Maroc, il peut en accueillir une pleine plâtrée, c'est pas pour la miche de pain et l'eau moisie que ça leur coûte, sans compter le salaire du gardien insignifiant pour une prison où ils les entassent tous à 50 par terre...
 
Franchement, on les soutient depuis des plombes sur le Sahara Occidental ils peuvent bien construire 4 pauvres murs au milieu du désert pour la beauté du geste

 
Non l'article me prouve que seuls 301 sont financés par des états étrangers.
Relis mon post, j'ai mis *états* en pensant à toi et à d'autre mal comprenant volontaires.
J'explique aussi en quoi on sait déjà que ce ne sont pas nécessairement des états.
 
C'est difficile de lire, je te l'accorde

 
 
On parle de lanque-roquette (coucou Guaino), de troupes au sol en Syrie, de militaires devant les Eglises, de concordat etc.
 
Et si on s'attaquait au VRAI problème ? Les jeunes paumés, intellectuellement défaillants, en guerre contre l'autorité.
 
Ces jeunes (Kouachi, Merah, Kermiche...) nous auraient posé des problèmes autrement si ça n'avait pas été par le terrorisme : émeutes, braquages ...

 
Tu proposes quoi ? On t'écoute  

Le problème est la forme totalement binaire. Il y a des tas de raisons pour pousser quelqu'un à devenir djihadiste. Ca dépend de chacun, du contexte local, de son histoire, de ses rencontres, d'un tas de choses.
 
Le problème est que ce type considère que chaque expert de chaque domaine affirme que la cause unique est celle qui dépend de son domaine. Le sociologue dit que c'est le social le problème, l'économiste que c'est le chômage, l'anti-occidental que c'est la faute des USA, ...
 
Au final, il fait croire qu'il existe une cause unique du djihadisme, ce qui est complètement faux, puis en prenant deux contextes différents où les causes sont contradictoires, il "démontre" que ces causes sont donc erronées.
 
Le problème c'est que les gens dont il parle n'existent pas. Il n'y a personne qui affirme qu'il y a une cause unique du djihadisme mais au contraire, tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a un ensemble de facteurs qui s'accumulent et que même s'il y a des points communs dans la radicalisation des personnes, les causes peuvent être variées.
 
Donc pour résumer, ce type enchaîne les strawmans pour fallacieusement déclarer que tout le monde se trompe et pour au final ... ne donner aucune piste pour comprendre la radicalisation djihadiste.  
 
Bref, c'est de la merde  

Difference etats et etranger.
Impossible de conclure quoi que ce soit dans ce cas.

 
la societe elle a que des probleme
la société elle a mauvaise haleine !!

 

Ya pas de raison en fait, "ils" sont juste "comme ça"  
 

 
J'entend bien, mais entre ce qui est verifiable et ce qui est verifié, il y a un monde, donc quand un responsable politique annonce que 2/3 des imams sont financés par l'étranger, état ou non, qu'elle apporte des preuves de ce qu'elle avance...
 
Là l'article ne parle que de ce qui est verifiable, les fameux 301 et les 800 qui se déclarent bénévoles.
 
 

 
Pas moi qui vais te donner tort. Mais la plupart ici te répondront que non, faut taper, taper, taper. Pas de pitié bordel  

Il ne pretend pas expliquer le djihadisme. Il releve le cote assez binaire des analyses.
Regarde, tu dis que les causes sont multiples, mais parfois on en arrive a invoquer simultanement des causes contradictoires !
Notre besoin de tout rationnaliser est tres vrai.

Pour l'instant , le Topic est plutôt dans la déportation (retour au pays et autres amusements), voire, pour les plus pacifistes, la prison à vie, mais attendons quelques attentats et on passera à la vitesse supérieure  

 
Non mais continuons à penser que c'est seulement des causes sociales le problème et que la religion en elle même n'a AUCUN rapport avec ça.

On a déjà eu des "camps" proposés hier pour les fichés S

Qu'ils lui demandent alors de sourcer. Ils sont journalistes.
Mais qu'ils ne pretendent pas qu'elle mente en ne demontrant strictement... Rien.

Exactement. Ce dont je parle là n'est qu'un facteur potentiel parmi tant d'autres auquel chacun réagira différemment. Cependant, il faut reconnaître que certains schémas se retrouvent dans les cas auxquels nous avons affaire et que le climat social de ces 40 dernières années en France n'y est pas étranger.

Sur Reddit ils sont deja passé à cette vitesse là, et pas que pour les "fichés" mais pour tout "les"

   c'est limite si on en vient pas à penser que tu as un compte perso à régler avec lui et qu'il t'obnubile un peu...

Ou continuons à penser que le problème est la religion sans que leur état mental n'ait AUCUN rapport.
Ah we ca marche.

Il n'est plus juge, mais vice-président du TGI de Lille.
 
Concernant son ancien poste de juge d’instruction au pôle antiterrorisme au TGI de Paris : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Tr%C3%A9vidic
 

3 délits = 10 ans de séjour en terre Adélie  

Je vois pas trop le rapport avec le topic, ce sont pas les joueurs de foot qui représente quoi que ce soit des problèmes du pays.
 
La France black-blanc-beur, c'est surtout un mythe. Si tu regardes les compétitions internationales depuis 98, il y a jamais eu plus de 2 beurs dans l'effectif français. Mais c'est sur quand c'est Zidane, ça marque. Au final, cette équipe a toujours plutôt été black-blanc-black avec un ou deux beurs qui se glissait au milieu.
 
C'est donc pas représentatif de la population française puisque les noirs y sont largement sur-représentés par rapport à ce qu'ils sont dans la population, les blancs largement sous-représentés et au final, seuls les beurs sont plus ou moins représentés en nombre.

DAESH a revendiqué l'appartenance de Petitjean à sa secte ou ils y réfléchissent encore ?

Interessant mais bancal : la théorie aboutit a l'abdication du raisonnement pour se contenter de dire "ce sont des enragés". Le problème de ce discours, c'est que tu as juste besoin de le pousser un tout petit peu pour aboutir a "les musulmans sont plus les sujets a cette rage"  et finalement à "éradiquons les musulmans".
 
Qu'on se repose trop sur la quête des raisons de cette violence, c'est discutable. Qu'on se contente d'un "ces enragés ne sont que l'un des aspects de la nature humaine", c'est animaliser le "terroriste" pour qu'on puisse l'abattre la conscience tranquille. Sauf que ça ne résout rien.

Ca vaut pour les délits routiers ?

 
Franchement, je vois pas comment ne pas être aussi lapidaire que Nestor, pour le coup
 
C'est qui ce "on" qui raconte de la merde au kilomètre tout au long de l'article ? Parce que l'auteur fait dire tout un tas de choses à ce "on", par exemple, j'aimerais bien savoir qui prétend que le terrorisme islamiste est causé par le retrait américain d'Irak ?
 
Bref, s'il est vrai que beaucoup de gens vont chercher des explications totalement WTF, ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut arrêter de réfléchir aux phénomènes géopolitiques, leurs causes, leurs conséquences, leurs répercussions, etc.

 
bah oui mais là les décodeurs lui tendent le micro ?  
 
on préfère mille fois qu'elle ait des journalistes qui l'étrillent plus pendant l'interview que cette rubrique de merde
 
en ce qui me concerne je suis abonné à Mediapart parce que même si ils sont pas de mon bord politique, ils font encore de l'investigation !!
 

Ouai, et les délits financiers  

vice président du TGI... tu sais que ce poste est occupé par un magistrat du siège, jusque là tu me suis ?  
magistrat / juge pour moi c'est un peu la même chose => un proc' c'est un juge (magistrat du parquet), le juge d'instruction aussi... pour autant ni le procureur ni le juge d'instruction ne jugent à proprement parlé.
bref

 
 
donc ton problème c'est pas de dire que ce sont des enragés mais la porosité entre musulmans et terroristes ???  
parce qu'il dit rien de tout ça.
 
bref tu nous fais le coup de la pente savonneuse.

Moi je suis pas d'accord avec l'article dans le sens où je pense que le social a sa part dans le problème.
 
Mais je pense qu'on peut pas résoudre la part sociale du problème avant d'avoir résorbé la part identitaire.  
 
Donc in fine je pense pas que la carte sociale soit pertinente dans la résolution (ou au moins pas avant 10 ans)

Grosse communauté, ils réfléchissent plus vite, c'est le super cluster de l'intelligence humaine.   (J'ai failli mettre un Smiley Dieudo ou Zemmour, mais on va éviter vu le topic et le Defcon 1 de la modalation )

Il INVENTE un coté binaire des analyses. C'est ça que je lui reproche.
 
Et je ne vois pas qui a réussi à invoquer deux causes contradictoires en même temps. Exemple : il dit que l'islamophobie ou la restriction religieuse peut radicaliser les gens en France mais d'un autre coté, en GB, il y a une totale liberté religieuse. Il considère donc  que c'est contradictoire. Sauf que c'est faux car vu que c'est pas le même contexte, tu ne peux pas les mettre en relation.
 
Les deux causes sont au final valides : en GB, on laisse peinard les prédicateurs extrémistes s'exprimer donc ça radicalise des gens. En France, certains musulmans considèrent qu'on leur interdit de vivre leur religion comme bon leur semble et donc se radicalisent. Dans les deux cas, c'est valide. Le problème est qu'il fait semblant de ne pas voir que c'est pas le même contexte donc pas les mêmes causes qui s'appliquent.
 
Bref, c'est de la merde

 
J'ai vraiment l'impression que le social s'adapte selon les situations pour ne pas créer de polémiques. Qui plus est quand les attentats actuels (en France) proviennent tous de la même source - alors que des jeunes en perditions dans d'autres communautés, il y en a également.

Le second assaillant sur le point d'être identifié. Une carte d'identité a été retrouvée chez AK, le titulaire de cette carte reste introuvable. Du coup, comparaison en cours entre l'ADN de l'assaillant et ceux des parents du titulaire de cette CNI.

 
Tous les exemples qu'ils citent sont lié au conflit entre djihadistes (aggresseurs) et occidentaux (victimes). Il aurait pu citer d'autres exemples comme la répression des minorités musulmanes en Chine ou en Birmanie, ou d'autres exemples plus anciens, mais il n'en a rien fait. Son texte avance donc en creux la porosité entre musulmans et djihadisme, alors que d'autres exemples auraient pu "universaliser" son concept.