Reprise du message précédent :

Après faut préciser ce qu'on appelle instant, c'est vrai.
 
Par instant je pense à un des instants de pic de trouble lors de la transition démographique que pleins de coins ont déjà vécus.

Boko Haram, oui, c'est tres laid, mais ça n'a jusqu'à preuve du contraire pas le pouvoir d'attraction hors de ses frontières que peut avoir Daesh.

Tout à fait : on peut tout avoir !

 
AQMI dans le Sahel.

Vu comme ça je comprends même si je resterai prudent tant que le dénouement n'est pas effectif.

Le problème est double,
Des prédateurs religieux prêchant l'assassinat de masse trainent sur les réseaux sociaux et je ne sais dans quelle cave d'immeuble.
Certaines personnes qui vivent avec leur fragilité psychique et un penchant pour l'autodestruction, "inoffensives" lorsque conditionné dans un environnement stable se mettent à écouter les élucubrations des premiers.

 
Marre toi si tu veux mais ça ne changera rien à ce que je dis.

Je ne prétends pas du tout à la boule de cristal, note.
 
Simplement, voir ce qui se passe comme une péripétie dans une trame assez constante, me parait être cavalier, dans l'Histoire ça ne se passe pas comme ça.
 
Par contre ce sont des transitions qui ne se passent pas en une seule génération, c'est vrai.

Je t'approuvais hein.

J'ai absolument rien compris au sens de ton message alors.

C'est peut-être mon smiley qui a rendu le truc pas clair.  C'était dans le sens "enfin quelque chose pour nuancer le truc radicalisé = dingue".

 
 
Si on parle bien de la même affaire:
- les enquêteurs n'ont trouvé aucun lien avec un quelconque endoctrinement ou cie chez l'auteur.
- l'auteur était deux jours avant l'attaque, encore dans une clinique, traité dans le département psychiatrique.
- l'auteur était lors de l'attaque dans un état de délire psychotique.
 
Alors pour moi, que les autorités aient conclu à des troubles psychiatriques, n'est ni étonnant, ni suspect.

Mais troubles psychiatriques, ça veut pas dire non responsable de ses actes, et encore moins dingue.
 
L'EI c'est comme une secte. Quand tu veux embrigader quelqu'un, il faut qu'il ait des failles, des faiblesses. Donc souvent des troubles psychiatriques.
Mais c'est pas pour autant des dingues dans le sens "irresponsable"
 

 
oui des dingues partout  Et des radicalisés aussi, pourquoi y voir deux causes exclusives, si ce n'est vouloir simplifier le sujet ?
 
la psychiatrie en France est un secteur sinistré depuis des décennies, essaye de faire interner quelqu'un de ta famille ou ton voisin tu verras ... on fera tout pour ne pas consommer une place en HP. Dans ma famille on avait signalé une logeuse qui menaçait ses locataires au couteau de boucher et était complètement lunatique ... il a fallu qu'elle plante son propre mari x années plus tard pour qu'elle voit enfin l'intérieur d'un HP.
 
On parque les dingues .... dans les prisons ... dont ils finissent par ressortir, encore plus dingues ....
 
Il faut détruire Daesh, mais il faut aussi se sortir la tête du cul quand il s'agit de l'état mental de notre pays, et mettre les moyens où il faut.
 
 
Boulehl a un profil extrêmement similaire à celui de Coulibaly avec déjà des violences qui remontent à l'enfance ... ces gars auraient du etre suivis, controlés, encadrés plus tôt, bien avant toute endoctrination extrêmiste ...
 
Boulehl a pris 6 mois d'emprisonnement avec sursis en mars pour avoir attaqué un automobiliste, tout le monde savait qu'il battait sa femme, même sa belle-mère, qu'il avait des accès de violence depuis son plus jeune âge, qu'il avait des moments de délire total. Chier partout, c'est aussi du délire religieux ?
 
Même le patron de la DGSI a souligné qu'il y avait un problème psychiatrique majeur qui mettait tout le pays en péril ...

On ne parle pas de la même chose et tu caricatures mon propos, en l'occurrence je te ne te parle que de l'allemand que rien ne rattachait à l'islamisme radical et de celui du 14 juillet qui vivait une vie gomorrhéenne.

J'ai écouté ce matin à la radio que le gars à la hache en Allemagne aurait fait une radicalisation express    
 
J'sais même plus quoi penser, si c'est faux c'est grave, si c'est vrai çà l'est tout autant  

 
Evidemment, c'est très grossièrement et rapidement résumé. Si on veut regarder les choses dans leur détail, il faut remonter à 1928 et observer la naissance des Frères Musulmans et se taper l'intégralité de l'histoire géopolitique du Proche et Moyen-orient jusqu'à aujourd'hui, ainsi que l’œuvre et la pensée de gens comme Ibn Tamiyah et Ibn Qayim al-Jawziya. Et accessoirement lire des choses comme "gestion de la barbarie" d'Abu Bakr Najji. Se pencher sur Al Qaradawi et sa pensée politique. Comprendre comment est né et ce qu'est devenu l'Islam politique.
 
Parce que, on considère certes que l'élément déclencheur, le truc qui a fait naître Daesh, techniquement, c'est la chute de Saddham, et par ricochet, la persécution des sunnites par les milices chiites irakiennes. Soit, c'est vrai, techniquement, c'est ce qui a mis le feu aux poudres.  
 
Mais même ça, c'est un un peu court. Je ne le répèterai jamais assez, mais pour moi le facteur essentiel du problème, le nœud gordien, véritablement, c'est les ONGs islamiques. Que ce soit IIRO, le Croissant Rouge Iranien ou IHH. Il faut vraiment comprendre ce qui se passe à ce niveau pour mesurer l'étendue du désastre et la complexité du problème.
 
On a l'habitude de schématiser l'équilibre des forces dans ces régions en une sorte de "guerre froide" entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, pour parler vite. Pour étoffer un peu, il faudrait rajouter les pétromonarchies, comme le Qatar et le Koweit, et le Soudan.  
 
Maintenant, c'est là que ça commence à se compliquer.
 
Au-dela de l'affrontement militaire et diplomatico-politique, l'Arabie Saoudite et l'Iran se livrent également bataille sur le terrain "humanitaire", par ONGs et associations interposés. Il faut toujours se rappeler que dans les territoires palestiniens par exemple, le hamas a vu sa popularité monter en flèche, à l'origine beaucoup moins par ses faits d'armes que par son reseau minutieux et intensif d'organisations caritatives qui sont venues remplir le rôle de "l'Autorité Palestinienne" (soigner les malades, financer les études des enfants, aider les indigents et les familles incapables de subvenir aà leurs besoins, etc) pendant que ses représentants, Arafat en tête, détournaient pour 1.1 milliard d'euros d'aide européenne. Et l'écrasante majorité de ces organisations de bienfaisance recoivent leurs fonds de riches donateurs ou organisations caritatives saoudiennes, la plus importante etant la International Islamic Relief Organisation (Saoudienne).
 
De la même facon, au Liban, le Hezbollah a conquis sa popularité par les armes contre Tsahal, c'est vrai, mais aussi et surtout par l'extraordinaire réseau de bienfaisance qu'il a tissé dans tout le pays, réseau quasi intégralement financé par l'Iran et son Croissant Rouge, et a rempli entièrement et de manèere extrêmement efficace le role de l'etat, completement depassé et déficient, lui.  
 
Pour prospérer, ces associations jouent principalement sur la corde islamique de la piété et du devoir de tout croyant musulman d'aider son prochain [musulman] en s'acquittant de la zakat et de la sedaqqa. Cette stratégie a plusieurs objectifs :
 
1. s'assurer de l'affermissement et la diffusion de la foi musulmane dans le "Dar-al-Islam"
2. Consolider le public musulman dans le "Dar-al-harb" et prévenir ou limiter son acculturation/assimilation
3. Renforcer considérablement dans la conscience collective musulmane le concept de "Oumma"; en allant chercher des fonds pour les musulmans bosniaques, tchétchènes, afghans ou autres, ces ONGs rappellent que la nation musulmane doit etre forte et solidaire face à un occident impie et colonisateur. Nombre de ces ONGs rappellent systématiquement que la majorité des réfugiés dans le monde sont musulmans.
 
La plupart des états arabo-musulmans sont quasiment impuissants face à ce phenomène, ils ne peuvent pas se permettre de leur mettre trop de bâtons dans les roues, car ils comblent un vide abyssal et répondent à un besoin critique. Un état arabe """laïc""" tel qu'on le connait n'a pas la moindre chance, dans la mesure ou il est totalement incapable de remplir le rôle qui lui incombe pourtant, et qui est rempli par ces ONGs. Celles-ci n'ont donc aucun mal à convaincre, et c'est donc un cercle vicieux. C'est pour ça qu'il est absolument utopique de croire aux fadaises des "printemps arabes". Les vainqueurs seront toujours ceux qui le méritent concretement sur le terrain, et a ce jeu-la, y'a pas photo. L'Iran est un cas particulier ceci dit, les iraniens sont beaucoup plus éduqués que leurs voisins, et ont un rapport différent à l'occident (Je parle du peuple, bien entendu, pas des gens au pouvoir).
 
Maintenant, le gros problème, c'est que très souvent, ces associations tendent à brasser des trésoreries totalement délirantes, et certaines menent leur propre politique, rejoignent tel ou tel prédicateur, et dénouer toutes les ramifications de toutes ces associations et organisations devient excessivement compliqué. Par exemple, quand on parle de l'Arabie Saoudite, on fait déjà une généralisation abusive. Le gouvernement à son propre agenda. Des gens de la famille royale peuvent avoir un agenda différent, tel ou tel prédicateur influent un autre, etc. Au sein même de chacun de ces pays, nombreux sont les gens qui ont un intérêt à maintenir ce chaos, et nombreux sont ceux qui vont pousser de toute leur influence et de toute leur force, qu'elle soit militaire ou financière.
 
Donc, c'est un cercle vicieux : les pays arabo-musulmans sont dans un état socio-économiques lamentable. L'état n'a pas les moyens ou la volonté d'y faire quoi que ce soit, et n'a plus les moyens de remplir tous ses rôles régaliens. Et souvent, l'état en question a des alliances géopolitiques avec des pays "infidèles" (Arabie Saoudite, Egypte, Jordanie, etc ...). Donc, si l'état n'a plus les moyens, si l'état n'est plus qu'un décor en carton, il faut que quelqu'un, naturellement, remplisse ce rôle. Les ONGs nourrissent le peuple, physiquement et spirituellement, ce qui donne au final une génération de gens qui grandissent avec les guerres occidentales d'un côté, et le takfirisme de l'autre. Le matérialisme et l'hédonisme contre l'héroïsme et le sacrifice messianique. La bataille à ce niveau est perdue d'avance, parce que les prédicateurs takfiristes ont su très tôt insuffler un fanatisme inébranlable basé sur la glorification de la mort et du sacrifice, qu'ils opposent à la peur de mourir des sociétés occidentales. C'est pour ça que les tireurs du bataclan étaient calmes et froids. Ils n'étaient pas plus drogués ou en transe que les Kouachi ou le conducteur fou de Nice. Ces gens ont la tranquille et quiète certitude de faire ce qu'il faut, comme il le faut. Et la mort fait partie intégrante du plan, c'est la récompense des héros.

J'y crois pas trop, tu n'es pas migrant économique avec toute la dalle que ça implique pour te laisser séduire par une des principale raison de la masse d'exode provenant de ces pays.

 
 
Il se serait radicalisé dans les toilettes du train apparemment.

Mais justement, je ne crois pas que Daesh ne soit qu'une conséquence très directe de la guerre froide Iran vs AS.
 
LA comparaison avec le Hezb, aussi.
 
Le Hezb, pour assurer sa survie et  sa continuité ne tombe pas (jusque là en tout cas) dans la terreur la plus primaire qui soit, contrairement à Daesh.
 
L'"islam politique" qui regrouperait à la fois le Hezbollah, le Hamas, AQ et Daesh n'est à mon avis pas un concept tres pertinent, ces choses me paraissent tres tres différentes les unes des autres tant dans la nature de leur combat que dans leur façon de procéder.

Dans ce cas là, ok.

Ok aussi. Mais en fait on se comprend pas parce que vous restez uniquement focalisé sur les attentats français et dans une moindre mesure européen. Moi je parle du terrorisme islamique dans sa globalité, à travers le monde. Et pour le coup, je suis pas persuadé que sur l'ensemble des djihadistes mondiaux, tous soient atteints de troubles ou défaillances psychiatriques.

Je caricature que dalle. Certains ici sont enfoncés dans leur volonté de défendre coûte que coûte l'Islam, ce qui en soit est normal car effectivement il y a une multitude de pratiques et de lectures.

Par contre d'un point de vue global, je sens bien que vous refusez simplement le fait que pour certains pratiquants, l'Islam, c'est aussi ça. Ainsi, l'argument du trouble psychiatriques revient régulièrement pour "sortir" de l'Islam, cette partie des pratiquants qui ne répondraient pas à votre réalité souhaitée.

D'toute manière, les religions ça a toujours foutu la merde

J'sais même pas pourquoi les humain s'obstinent à défendre ce ramassis de connerie.

L'EI revendique l'attaque en Allemagne (notif' Le Figaro)

 
Il était peut-être pas migrant économique.

 
Un an ? Trop court, à mon avis. Daesh recule certes sur le terrain, mais reste très loin d'être vaincu. Et pour "achever la bête", il faudra des moyens qu'aucun pays, pas même la Russie, n'est prêt à engager.

 
c'est justement ce que le gouvernement allemand ne veut pas que tu pense, un migrant qui s'est radicalisé en 2h les arrange bien mieux    

Y a un truc que je pige pas. On fait des lois renseignement, des lois pour repérer les gens qui téléchargent des films, en allemagne on casse les portes des gens qui sont critiques des migrants sur facebook, facebook où on trouve des appels au meurtre de flic...et dans le même temps sur youtube on trouve de la propagande pour l'état islamique, sur twitter pareil...
 
Bref faudrait faire déjà le ménage sur les sites populaires et accessibles à tous. Aux US y a la famille d'une victime d'Orlando il me semble qui fait un procès à facebook ou youtube à ce propos justement. Faudrait rendre responsable ces plateformes d'une façon ou d'une autre. Je sais que y a toujours moyen d'aller ailleurs, mais là ça touche n'importe qui, on pourrait déjà faire en sorte de réduire l'audience.

L'ei revendique l'attaque en allemagne

Ah mais moi non plus. Mais même en France.
Les Kouachi par exemple, y a une vraie idéologie, profonde, qui s'est installée petit à petit
 
Mais dans le cas de Nice, non. On a quelqu'un qui était éloigné de la religion et pour qui ça s'est fait très rapidement. Lui, il n'aurait jamais basculé sans troubles psychiatriques

Oui, il est clair que les plateformes devraient être plus actives. Mais j'ai l'impression qu'elles nous tiennent plus par les couilles que l'inverse...
 
En parallèle, le délit de fréquentation de sites internet djihadistes est entré en vigueur début juin. Mais bon, je sais pas quels moyens techniques ont été mis en place pour constater ces délits

 
Naturellement, comme je disais tous ces acteurs ont des agendas très différents. Le Hezbollah, parce que chiite et directement inféodé à l'Iran, le Qatar parce que plus proche du "Qaradawisme" pour schématiser, l'Arabie Saoudite du Wahabbisme, etc. Mais un des dénominateurs communs, indéniablement, c'est cette volonté de sacrifice, cette conception "messianique" de la mort.

C'est con, t'es loin d'être stupide mais ton incapacité à ajuster tes propos à l'évolution d'une conversation pour tourner autour du postulat de départ casse toute possibilité de débat.

 
il y a du ménage de fait déjà.
Cela dit il n'y a pas assez de monde de mobilisé (que ce soit chez les flics français, des groupes de signalement bénévoles, ou des groupes qui fleurtent avec le deep web)
 
Le contenu qui est dégagé peut tout aussi bien être remis en ligne à un autre endroit quelques heures plus tard ... sur une autre plateforme, un autre compte ...
 
bref c'est un travail sans fin.
 

Après la radicalisation express, la radicalisation en 10 mn, comme les clés.  

J'suis arrivé comme un cheveux sur la soupe et j'essaie de bosser en même temps, du coup ouais, je pars un peu dans tous les sens.
Faudrait que je me réserve ce genre de topics pour le soir, au calme, à la maison.

Je vois ça comme un opportunisme technique, en fait, pas comme une caractéristique de fond du terrorisme majoritaire de notre époque.

T'as parfaitement le droit d'avoir tes positionnements mais je pense que mêler les profils des auteurs des attentats de l'hiver dernier avec celui du 14 juillet est un paralogisme.

 
De la radicalisation fast food

 
Je sais pas si c'est caractéristique d'une "époque", mais c'est en tout cas très lié aux thèses que je citais plus haut.  
 
Je sais qu'ils sont accessibles facilement, mais j'ai aucune idée précise sur la diffusion/connaissance en France des textes d'Ibn Tamiyah, ceci dit.

 
En tant qu'entité étatique, un an ça ne semble pas absurde. Ils ont perdu quasiment toutes leurs villes en Irak, certes à l'exception de la plus importante d'entre elles mais tout indique que la bataille pour Mossoul se rapproche. Par ailleurs leur voie de communication vers la Turquie ne tient plus qu'à un fil. Tout ça mis ensemble, ça va être très compliqué de maintenir un état dans ces conditions. Par contre Daesh qui redevient un groupe terroriste AlQaida-like, ça peut durer très longtemps.

Pour l'islam c'est simple, il faut un islam de France (ou un islam européen ou de l'Ouest ou whatever). Si notre islam est le même que celui des pays d'origine, on est foutu, vu qu'il est totalement incompatible avec les fondements de nos sociétés. Et plus y a de musulmans, plus le nombre d'islamiste est important, mécaniquement.

Bref faut trouver un juste milieu entre le padamalgam et le amalgam