Reprise du message précédent :
Sinon il y a un topic dédié pour les aspects théologiques liés à l'Islam, dans un sens comme dans l'autre.

 
Après effectivement :
 

 
Mais bon, oui ce sont des musulmans.
 
D'ailleurs, pour les évangélistes qui pètent les plombs aux US (et qui sont chrétiens) il me semble pas qu'on regarde la date de conversion Etrange, ce deux poids deux mesures Donc oui, ils sont musulmans :
 

 
T'as pas de délai de carence sur la conversion.
 
D'où le foutage de gueule de dire qu'ils ne partent pas pour des raisons religieuses. On s'en fout de savoir si ils pratiquent depuis 3 mois ou 30 ans, ça n'a aucune espèce d'importance.
 
Et vu qu'on est vendredi : minimiser ce point fait que la population divise par zéro et se tourne elle vers l'extrême droite

 
Et c'est donc aux terroristes de l'EI de définir comment nous , les civilisés, nous devons interpréter les textes religieux ?  
Alors que nous vivons en paix (à peu près) avec des compatriotes musulmans au quotidien , sans n'avoir été jamais menacés.

En plus c'est HS, puisque le problème du terrorisme, c'est pas l'Islam, d’après ce que j'ai compris ici  

 
les versets et les hadiths, pour peut que tu soit doué en rhétorique, tu leur fait dire se que tu veut.    
 
Avec un peu d'effort on doit pouvoir justifier la conquête de mars ou la soumission aux reptiliens en choisissant les bons

Tu peux continuer de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit ou alors constater qu'il est inévitable qu'un texte dont se revendique aussi bien des citoyens exemplaires que des meurtriers sanguinaires puisse susciter la critique.

 
C'est pas du foutage de gueule , arrête un peu.
C'est juste le point fondamental.
Pour pas se planter sur le remède et surtout pour éviter de raconter n'importe quoi sur le Coran et sur les soit-disant intentions des hordes de français musulmans.
 
 

Ce sont les gens de l'EI qui ont édicté le corpus doctrinal de l'islam ? Ibn Taymiyya et Ibn Kathir étaient membres de l'EI ? ça ne fonctionne pas ton truc. Les gens de l'EI n'établissent pas la doctrine, ils l'appliquent !

c'est vrai que c'est pas très clair et qu'il faut surement une éxégèse.

 
Tu peux critiquer le texte, je trouve ça en effet très sain , dès lors que tu ne te sers pas de cette critique pour prêter des intentions à ceux qui n'ont rien fait , sous l'unique prétexte de leur croyance.
 
Et c'est exactement ce qui est fait, tu ne peux pas le nier .

Et la croyance elle se base sur quoi si ce n'est sur des textes qui établissent le dogme ?

 
Syntax Error.
 
Que les fondamentaux soit un sous ensemble des musulmans je veux bien, mais ils sont musulmans.
 
 
 

 
Voilà donc les 4 millions de musulmans de France vont se réveiller et nous couper la tête.
CQFD

 
Je ne pense pas qu'ils partent tous pour raison religieuse.  
Vers chez moi ( sud ouest ) pendant la guerre d'Espagne la proximité avec la frontière fait que bcps de jeunes ( profil identique à nos jeune jihadistes actuel ) partaient violer des bonne-soeur ou électrocuter des prof d’école selon le camp choisi.  
Ces braves "héro", souvent de bonne extraction, ne valais pas mieux que nos jeunes con actuel et pas d'islam pourtant. Juste une idéologie à la con ( coco, facho, musul on s'en fout)
J'ai plein d'anecdote de mère qui retrouvais le lit du gosse vide le matin. Il était parti avec le voisin/frère faire la guerre .
 
Il est un age ou les sociopathes ne savent pas encore qu'ils le sont et une occasion comme une guerre ça ne rate pas. On colle une idéologie pour le vernis.

 
Paralogisme de composition  

Absolument pas, Grith que tu as dans le collimateur pour je ne sais quelle raison a répété 1001 fois que le problème était le texte, pas les gens, et que même comme ça, 99.9% des gens ne posent aucun problème.
 
Et laisse moi le droit de nier ce que j'ai envie du moment que j'argumente, merci.

Figure 1. Le strawman trollesque.

 
Pas de coran, pas d'islam, pas de terrorisme islamique.
 
Simple cause / conséquence.

 
Ne raconte pas n'importe quoi .
Il fait exactement ce que je viens de t'expliquer.  

 
Donc quand ils partent, la majorité ne sont pas converti ?
 
L'idéologie est responsable, et l'idéologie ici, c'est l'islamisme extrémiste.

 
lors du procès en appel du sus nommé zakat , le témoin, envoyé à la barre par le juge Mohammed a dit qu'Allah est une divinité.
Malgré le faite qu'il ai une bière rituelle http://www.leffe.com/fr/bieres/leffe-rituel-9deg zakat a bien été acquitté.
Néanmoins étant très riche il ne pourra récupérer son dépot de garantie que s'il ne transgresse pas la loi de l'islam.
En ces termes si l'intention par  rapport à la loi n'est pas transgressive, le dépôt réglé sur le compte en banque Dieu sera fait sou 8taine
 
Le président de la cours, Mohammed
 

Non, et je trouve que tu n'as rien expliqué.

 
Et bien relis doucement mes messages  

Peut-être que je l'ai déjà fait.  
 
Mais bon, j'ai sans doute des problèmes de compréhension (pour devancer la prochaine étape logique de ton aheum, argumentation).  

 
fait pas semblant de pas comprendre.
Si pour "partir" il avait fallu s'enfoncer une pomme de pin dans le fion je pas sur qu'il y en aurait beaucoup moins .
Pillage,viol et meurtre voila de saines motivations , vielles comme le monde. Maintenant on sait qui revient en France en chouinant: des psychopathe qu'il est bon d'éloigner de la société.  
Je te cache pas que l'islam est plutôt sympa comme cadre idéologique vu que le bouquin à été écrit à une époque et dans un lieu ou c'était un peu le mode de vie normal.
Je pense qu'il faudrait les garder un peut au frai et les renvoyer dans 10 ans une fois le truc tassé faire face à la population locale  

 
Alors pose moi des questions précises , ouvre la discussion au lieu de suggérer que mon avis n'a aucun sens où qu'il n'est pas argumenté

Ce n'est pas comme cela que ça marche. Tu assimiles dans les faits la critique du caractère religieux des actes (engagement, soutien à une cause, passage à l'acte effectif) à celle de l'ensemble de la communauté musulmane française. C'est ce que je retiens de tes nombreuses interventions. Pour ma part, la critique de ce caractère religieux est indispensable et on ne peut pas en faire l'économe sous prétexte de donner des billes à l'extrème-droite. C'est justement de refuser de le faire qui donne des billes à l'ED.

Les terroristes djihadistes ayant perpétré leurs actes en Europe ont été enterrés dans des cimetières musulmans étrangers ou privés ou des carrés musulmans, alors que les premiers me seraient interdits et qu'il me faudrait aller devant les tribunaux pour faire valoir mon droit à être enterré dans les seconds...
 
ça répond à la question de leur appartenance religieuse, revendiquée ET reconnue

 
Je ne suis pas contre la critique religieuse. Ou encore contre l'idée que la religion est un des moteurs du terrorisme islamiste.
Je suis contre l'idée que la critique du terrorisme  passe obligatoirement par une critique de l'islam.  
Comme si la pire des perversions de n'importe quelle doctrine devait être le mètre-étalon de cette doctrine.  
 
Je suis contre par ce que je ne la trouve pas pertinente prise isolément : il y a à mon avis d'autres grilles de lectures , complémentaires , qui apportent un éclairage sur les raisons de l'engagement de certains citoyens français  dans cette guerre.  
 
D'autre part , la critique de la religion, dans ce contexte,  aboutit trop souvent de mon point de vue , a une critique plus ou moins ouverte de ses pratiquants.
Avec le message page précédente qui suggère que la lecture littéraliste des extrémistes religieux est finalement la bonne , puisque la plus évidente.
Quand tu écris ça : cela signifie quoi au juste pour les musulmans random qui se revendiquent du meme texte ?

 
La vitrine de l'Islam, comme je l'ai déjà dit et redit, passe aussi par ce qu'il se passe dans les pays musulmans.
 
Si tu cumules ça avec le terrorisme, tu pourras pas empêcher une défiance généralisée dans les pays occidentaux.

D'ailleurs, lebidibule, c'est quoi le vrai Islam alors ?

Celui des pays occidentaux ? Celui d'Indonésié ? Celui des mollahs ? Celui de l'EI ? Celui des pays du Maghreb ?

Tous fondés sur la même idéologie, au passage.

 
   on à dit pas en dessous de la ceinture !!! c'est vendredi mais quand même !
 
"Le vrai islam c'est celui de ceux qui pense comme moi" dirais un fasciste ( islamo- ? )

c'est celui qui est dans les livres. Appliqué grandeur nature ça donne l'EI.

Ma dose de dredy en mode

 
 
Mais elle ne m'intéresse pas cette question.
Les seules qui m'intéressent dans le cadre de notre topic  c'est :
- quelles sont les moteurs des terroristes français  
- à quel point la religion est elle l'élément déclencheur  
- y a t'il un lien entre le terrorisme islamiste et l'islam de France  
 

 
Si jamais la France était isolée dans le monde, ça serait effectivement les seuls questions.
 
Mais pour comprendre comment des jeunes nés en France, qui sont la 2ème ou 3ème génération d'une immigration des pays du Maghreb majoritairement, qui sont toujours attachés à leurs origines, peuvent être attirés par un Islam radical d'un autre pays du Maghreb (la Syrie) influencé par un autre (l'Arabie Saoudite).....
 
Ernestor dit toujours qu'on doit pas donner des bons ou des mauvais points en terme de musulman. Pas de problèmes. Mais il considère dès lors que c'est l'islam d'occident qui est la norme ?
 
Tout comme il me serait pas venu à l'esprit de disculper les chrétiens qui font des attentats contre les centres anti IVG aux US. Bien sur qu'ils sont chrétiens. Et ça me poste pas de problèmes identitaires

http://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] shed-belo/

Le gars qui a mis 50 coups de couteaux à un gars dans son magasin en Ecosse est jugé là, en ce moment. C'était passé ici.

Son mobile c'est que la victime faisait des vidéos youtube, il se prenait donc pour un prophète, et par la paix je l'ai tué de 50 coups de couteaux dans la tête.
En fait la victime était un musulman Ahmadi, qui dans son pays d'origine (Pakistan) est persécuté par les autres musulmans car c'est un faux musulman selon eux. Alors quand il a fait des vidéos youtube, il a franchi la ligne, son existence est tolérée mais si il cherche à être prosélyte là non, il fallait le tuer.

C'est en substance les déclarations de son assassin. "Si je l'avais pas tué ce serait pire"

N'abusons pas,  sur le total,  il n'y aurait qu'une minorité d'un million de français qui ne verraient pas d'inconvénients à l'application de la charia

Ce que t'as pas l'air de comprendre, c'est que l'Islam offre très peu de place à l'interprétation.
 
Les textes du Coran prêtent assez largement à interprétation. Certes.
 
Sauf que le Coran n'est pas le seul à faire foi. Derrière, il y a 20 bouquins écrits par les Compagnons du Prophète, et reconnus comme authentiques, qui décrivent comment lui, a interprété le texte. Tout de suite, ça réduit assez fortement les passages pouvant être sujets à ton interprétation.
 
De la même façon qu'il est assez difficile d'affirmer "ouais, de toutes façons, le Christ, c'était qu'un pauvre fils de menuisier né dans le trou de balle de l'Empire Romain d'Orient, qu'est-ce qu'il connaît à la vie, lui, MOI, j'ai tout pigé au message de dieu" en se disant chrétien...
Hé bien, de la même façon, il est assez difficile pour un musulman d'aller contredire des hadiths en toute bonne foi.*
 
Et même s'il semble être convaincu du contraire, Manouel Valls n'est pas vraiment une autorité reconnue comme étant supérieure au Prophète.  

 
 
Cela souligne bien le problème : le fanatique te prête des intentions (qui n'existe que dans son imagination malade) et interprète tout ce que tu dis et fais comme une attaque contre ses croyances. Et passe alors à l'acte. Acte systématiquement violent et extrême d'ailleurs. Car justifié par une croyance qui ne peut pas exister par elle-même mais qui a absolument besoin d'ennemis à massacrer, qui a besoin de sacrifices humains.
 
 

Oui mais regardons d'abord les facteurs autre que cette croyance. Peut-être en effet cette personne s'était montré irrévérencieuse envers la vrai foi.  
 

Non non je pense que le mec est normal à la base , gentil et poli , mais que la lecture de la sourate numéro 127 l'a transformé en monstre assoiffé de sang.  
Ca se tient.