Bonjour les contre-exemples en carton :
 

 
Le gouverneur de Jakarta n'est pas élu par suffrage direct mais par l'assemblée régionale locale. Hors-sujet.
 

 
Elle aussi élue par le nouveau conseil municipal. Sa liste avait emportée 6 sièges sur 15. Les 3 membres du Hamas se sont ralliés à elle pour éviter que le mec du Fatah avec ses 6 sièges aussi soit désigné maire. Bref, un pion dans un enjeu de factions.
 

 
Senghor, élu président en 1960, donc avant la radicalisation actuelle de l'islam, à une époque où la célébrité du nom (et c'était le cas) importait bien plus que la religion du candidat.
 
 
La question était : un chrétien ou un laic ou un athée peut-il être élu au suffrage universel direct dans un pays musulman ?
 
Réponse ?  

 
Tu le sais bien : impossible.    

 
je sais pas si Khan est communautariste mais à part ça, je suis d'accord. Tout se passe comme si lesLlumières, ce n'était finalement bon que pour l'homme blanc de racines judéochrétiennes, on hésite pas à troller du curé à la moindre histoire de pédophilie (à raison, hein ) mais pour les autres, on est bien plus tolérant "allons allons ne soyons pas trop dur, c'est génial qu'un musulman soit modéré, il mérite notre admiration". C'est pas une autre forme de condescendance culturelle occidentale ça ?  Parce qu'on chante pas les louanges des chrétiens modérés, que je sache. "Oh dis donc regarde ce Ciler, il est catho mais de gauche, c'est pas génial ???" ben non c'est pas génial. y'a rien de notable là dedans.
 
Etre modéré c'est pas un putain d'exploit olympique, hein.
 
Cette élection, c'est un trompe l'oeil. Signifie-t-elle que les musulmans londoniens votent bêtement comme un seul homme pour celui qui est de leur foi, rien à foutre du programme ? S'ils l'avaient lu et compris, vu ses positions pas vraiment traditionalistes, pas sûr que ce type aurait vraiment été élu donc on peut s'estimer heureux que le gars soit un progressiste. Demain, si c'est un barbu qui se présente, il passera easy aussi ?

Si Boutin faisait 40% au premier tour des élections, ce serait une catastrophe nationale. Mais là, vu que c'est un fervent musulman et un modéré en plus, alors tout va bien, c'est même génial.  
Comme s'il y avait un genre de balance cosmique à redresser en faveur des musulmans genre "on a trop eu d'élus chrétiens, chacun son tour" mais bordel quel rapport entre foi et politique ?
On n'a de cesse de nous dire que l'islam n'est pas un projet politique, alors quel putain de rapport entre sa foi et son élection ?
 
Oui, on a trop eu d'élus croyants, au tour des athées de prendre le pouvoir.

 
je sais pas si Khan est communautariste mais à part ça, je suis d'accord. Tout se passe comme si lesLlumières, ce n'était finalement bon que pour l'homme blanc de racines judéochrétiennes, on hésite pas à troller du curé à la moindre histoire de pédophilie (à raison, hein ) mais pour les autres, on est bien plus tolérant "allons allons ne soyons pas trop dur, c'est génial qu'un musulman soit modéré, il mérite notre admiration". C'est pas une autre forme de condescendance culturelle occidentale ça ?  Parce qu'on chante pas les louanges des chrétiens modérés, que je sache. "Oh dis donc regarde ce Ciler, il est catho mais de gauche, c'est pas génial ???" ben non c'est pas génial. y'a rien de notable là dedans.
 
Etre modéré c'est pas un putain d'exploit olympique, hein.
 
Cette élection, c'est un trompe l'oeil. Signifie-t-elle que les musulmans londoniens votent bêtement comme un seul homme pour celui qui est de leur foi, rien à foutre du programme ? S'ils l'avaient lu et compris, vu ses positions pas vraiment traditionalistes, pas sûr que ce type aurait vraiment été élu donc on peut s'estimer heureux que le gars soit un progressiste. Demain, si c'est un barbu qui se présente, il passera easy aussi ?
 
Si Boutin faisait 40% au premier tour des élections, ce serait une catastrophe nationale. Mais là, vu que c'est un fervent musulman et un modéré en plus, alors tout va bien, c'est même génial.  
Comme s'il y avait un genre de balance cosmique à redresser en faveur des musulmans genre "on a trop eu d'élus chrétiens, chacun son tour" mais bordel quel rapport entre foi et politique ?
On n'a de cesse de nous dire que l'islam n'est pas un projet politique, alors quel putain de rapport entre sa foi et son élection ?
 
Oui, on a trop eu d'élus croyants, au tour des athées de prendre le pouvoir.

Pour moi cette histoire c'est surtout le monde à l'envers, comme si on était dans un monde où les Lumières n'avaient jamais eu lieu.
"Putain génial, un religieux communautariste à la tête d'une grande capitale, quelle avancée sociale, quel progrès". ouais ce serait une avancée sociale si on était y a 400 ans (et encore )

 
Senghor, élu président en 1960, donc avant la radicalisation actuelle de l'islam, à une époque où la célébrité du nom (et c'était le cas) importait bien plus que la religion du candidat.
 
 
La question était : un chrétien ou un laic ou un athée peut-il être élu au suffrage universel direct dans un pays musulman ?
 
Réponse ?  

 
Petit rappel: "Si l'islam n'est pas politique, il n'est rien.", Ayatollah Khomeyni, 1980
Je vous laisse mediter  

Le mec qui pose une question alors qu'il a donné la réponse juste avant
 
Mais qu'il tente de justifier comme non valable parce que c'est plus le même Islam. Bien, maintenant, il te reste à DEMONTRER les problèmes de radicalisation massive au Sénégal qui empêcherait à nouveau un non musulman d'être élu président du Sénégal

 
Le mec qui pense que la politique au Sénégal n'a pas changé depuis les années 1960    
A la sortie de la colonisation française, les élites sénégalaises en place étaient formées en France et donc, elles s'inspiraient et étaient influencées par le système français. depuis 20 ans au moins, ce n'est plus du tout le cas.
Ce sont les chefs de tribu, les marabouts, hommes religieux qui indiquent à la population pour qui voter.
Par exemple, en 2000, lors de son élection Wade n'a pas hésité à s'agenouiller devant le khalife des Mourides pour lui exprimer sa gratitude...
Donc, avec le système actuel, t'es pas prêt de revoir un chrétien à la tête du pays.
 

C'est marrant. C'est le même argument qu'on utilisait pour empêcher le droit de vote des femmes en France. Elles vont voter pour le pote catho de droite du curé, c'est sûr

 
Pour moi, le problème n'est pas du tout dans le fait qu'il soit musulman.
Pour rappel, en France, on a AUSSI des musulmans élus, à l'assemblée nationale, au gouvernement, dans les conseils municipaux des grandes villes, dans les conseils territoriaux...
Des élus musulmans il y en a déjà, c'est un fait. Pas assez ou trop selon la vision de chacun, mais il y en a. C'est vérifiable.
 
Ensuite, à propos de cette liste de chrétiens élus (pas nécessairement d'ailleurs, beaucoup dans cette liste sont nommés a des postes gouvernementaux, donc ils sont peut être élus mais à des postes moins ronflants que maire de la capitale du pays, ils seront plutôt députés, sénateurs...etc), est ce que tout ces gens ont fait de leur christianisme leur argument de campagne ? Impossible de le savoir.
 
Le type qui a fait cette liste, en faisant le parallèle avec les élus chrétiens dans les pays musulmans réagit exactement comme les bas du front qui opposent valeurs musulmanes aux valeurs judeo chrétienne traditionnelle européennes. Or, ce n'est pas ça le sujet, selon moi. Ce n'est pas utile de dire "les musulmans peuvent être des hommes politiques comme les autres". Bien entendu, je n'en doute pas une seconde, puisque c'est factuel y compris en France.
 
Moi ce n'est pas en temps que chrétien que ça m’inquiète de voir un élu faisant de sa foi musulmane un argument de campagne, c'est en temps que laïc athée.
 
Un point intéressant aurait plutôt été de savoir combien de laïcs et athées se sont faire élire dans des pays à majorité musulmane.
et inb4 le contre argument USA favori d'Ernestor, puisque précisement je ne cherche pas à opposer christianisme et islam d'un point de vue culturel. On n'excuse pas les biais de comportements des uns en disant "Oui mais les autres ils font pareil donc ça va"

T'as des exemples ? A moins que tu parles de Mme Dati and co ?

Tu peux me citer un muslim qui se revendique comme tel une fois qu'il est en poste ?

 
Il n'est pas question de se revendiquer de quoi que ce soit, mais simplement de montrer que des musulmans peuvent être élus comme n'importe qui d'autre.

Tu insinues que ces gens n'ont pas été élus pour leurs compétences ?

Ils sont trop occupés à essayer de pas se faire décapiter, ça doit pas laisser beaucoup de temps pour faire campagne  

 
Tu le sais bien : impossible.    

 
 
Le mec dans le plus grand des calmes t'annonce que les chrétiens sont trop occupés à pas se faire décapiter dans les pays dits musulmans.  

C'était une blague, pourquoi vois tu le mal partout comme ça  

Est-ce que les Lumières sont compatibles avec les préjugés et l'essentialisme ? Je pose la question dans le respé

T'as des exemples ? A moins que tu parles de Mme Dati and co ?

Tu peux me citer un muslim qui se revendique comme tel une fois qu'il est en poste ?

Aux musulmans de répondre à ta question.
Il se trouve juste que, sorti de l'occident, les Lumieres s'éteignent bien vite

 
 
Belle manière de noyer le poisson.

 
 
Belle manière de noyer le poisson.

Les questions fermées d'Andy, à une seule mauvaise réponse, on apprend à surfer dessus comme un politicien londonien surfe sur le communautarisme pour se faire élire.

 
 
Je crois que tu délires complet, je doute que KHAN sur chacun de ses discours se revendiqué musulman pour se faire élire, c'est bien les médias et ses adversaires qui mettaient ça en avant pour espérer une polémique ou truc du genre et La France dans le trio de tête en terme de médias.
Il le dit lui même "Londres à choisi l'espoir plutôt que la peur" preuve que ses adversaires sont partis loin pour le faire passer pour un islamiste des plus radicaux, sans succès.  
On a bien compris que tu est pas content qu'il soit élu de manière légitime, moi je reste indifférent franchement.

Personne ne met en avant les croyance de Valaut Belkacem ou de Razzy Hamadi. Ils sont pourtant musulmans.

Non, personne

 
ah oui et y'aussi Soral et Rivarol, bref, les medias français quoi.    

Disons que les médias français sont bien moins frileux à se lâcher sur un homme politique étranger
.

j'ai rien lu de vraiment négatif sur lui dans les medias normaux fr, il y a même eux du debunkage à propos de l'histoire de sa femme voilée pas voilée. d'une manière générale, je trouve que le ton était plutôt avenant à l'égard de ce gars, d'autant qu'il a une bouille assez sympathique