Reprise du message précédent :
Enquête préliminaire ouverte sur l'imam de Brest (en particulier son financement)
 
http://www.liberation.fr/france/20 [...] re_1450495

 
Valls lit le topic !  

Non mais mon coco t'es pas le seul à avoir fait de l'armée tu sais...  
Si le famas était un bon fusil ça se saurait depuis le temps !  

En fait je sais même pas si on peut trouver pire sur un champ de bataille!?    

oui , leurs munitions

Ce n'est pas un excellent fusil mais il est bon, ces points noirs étant son manque d'évolutivité et ses chargeurs.
Pour pire il y a le Steyr AUG et le L85.

Y avait longtemps qu'on n'avait plus eu droit à une séquence branlette sur les armes.      
 

Amaniak qui peut pas s'empêcher de poser sa pêche sur l'armée française et son armement.
Pas trop choqué que l'armée suisse (lol) utilise une arme française en fusil de précision ?

Ça mord toujours autant le famas!  

A tiens tiens! Ils sont où les pro-quiétistes qui nous garantissaient que ce mec était intouchable vis à vis de la loi française et que ces propos ne pouvaient être poursuivis?    
 
Pour revenir dans le sujet...  
 

 
Taqiya?  

 
On parle beaucoup de son remplacement mais il parait qu'il faut chercher un constructeur étranger
 

Je viens de voir le spécial investigation... Ça ma fait penser a Four lions.  

 
On croira à sa déradicalisation le jour ou il fera ses prêches en dégustant du sauciflard avec un bon verre de rouge.    
 

Ah ben c'est sur, quand tu veux renouveler tes armes, tu vas en acheter d'occasion vieux de 20 ans et plus
 
T'es quand même au courant que le FAMAS n'est plus produit depuis 15 ans ?

Parce qu'il s'est fait écrasé par la concurrence et que personne n'en voulait! Un peu comme le rafale...  

Et sinon, vos F5, ils volent toujours ? Je veux dire, même pendant les heures de bureau  

C'est increvable un Tiger! J'espère qu'ils vont encore voler longtemps plutôt que gaspiller mes impôts...  

Voila, c'est pour ça que 10 sont déjà partis à la casse pour cause de fissures sur la structure

Oui mais on en avait trop de toute façon! Au pire quelques drones suffisent pour un si petit territoire ...

Au pire pourquoi acheter des armes si c'est pour livrer le pays à nos remplaçants ?

 
Oui mais c'est de la merde.

Pour l’utilité qu'on en a en même temps...  

Ils enquêtent sur l'origine de ses fonds, faut dire que son objectif présent c'est d'ouvrir une école de djihad coranique, putain les gamins qui vont passer dans son école je leur souhaite bien du plaisir  

Ils sont actualisé  

Putain mais de quoi tu parles ? Tu ne sais pas de quoi tu parles ! La religion est une raison principale ! Sans la religion, leur mal-être, et déjà je suis sympa je suppose que leur mal-être n'a pas de lien avec la religion or je pense le contraire, leur mal-être les ferait peut-être cramer des voitures et voler des vieilles mais c'est tout. C'est pas une histoire de degré, je sais très bien que pour beaucoup le mal-être a une influence, mais tu peux mettre autant de mal-être que tu veux, sans la religion, pas de jihad or l'inverse est faux.
 
On est sur un forum d'informaticiens. La condition du SI au dessus de "ALORS jihad();" est un truc du style "f(degré de radicalité, degré de mal-être) ET religieux". C'est un ET ça veut dire que c'est impossible que le paramètre degré de mal-être joue plus que le paramètre être religieux, vu qu'il faut le paramètre être religieux. A l'inverse le paramètre degré de mal-être n'intervient que dilué dans un fonction dans lequel joue aussi un autre paramètre, le degré de radicalité, donc forcément la raison principale entre le degré de mal-être et la religion c'est la religion.
 
Arrête de dire le contraire c'est saoulant. Tu sais c'est quoi un mec honnête intellectuellement, à l'inverse de toi ? C'est un mec qui va se rendre compte par lui-même. C'est un mec qui va commencer comme ça

Et qui au bout de seulement deux articles va continuer comme ça :

Pota c'est toi le mec dans les commentaires ?
 
Ce que tu veux comparer c'est l'importance du mal-être par rapport au à la radicalité de l'islam dans le passage à l'acte c'est à dire dans la fonction f et donc SACHANT la religiosité. Donc dans ce cas là emploie les bons mots ce n'est pas avec l'islam chez le jihadiste que tu compares son mal-être, car le premier c'est un fait acquis dans le "SACHANT", c'est avec l'islamisme du jihadiste. En gros tu dis que l'islamisme influe moins que le mal-être dans le jihad des français, soit, c'est une assertion acceptable. Mais dans ce cas là ne confond pas l'islam avec l'islamisme car c'est une manière de dédouaner l'islam alors que c'est quand même une condition sine qua non là où le mal-être n'est qu'un des paramètres de l'autre condition sine qua non et donc c'est malhonnête, surtout au vu de ce qu'est l'islam.

 
Terminé aussi de le matter ce jour, dubitatif aussi.
 
J'ai appris que les quiétistes sont des mécréants trop modérés pour les deschiens  
 
Après, pour la merde dont on parlait encore cette semaine ici, "les mecs sont pas des religieux c'est qu'un prétexte", heu, comment dire, j'en reste à mon premier avis : c'est pas des théologistes, mais ils croient en leur merde et le fond religieux n'est pas à écarter d'office pour empêcher de force d'amalgamer. Les mecs prient, se rencontrent à la mosquée, sortent allah dans chacune de leur phrase, on dépasse le prétexte fallacieux.  
 
Un peu rassuré que les mecs étaient finalement pistés et que ça soit au final des tocards avec 300€ pour acheter une arme qu'ils osent même pas tester.
 
Et le russe patron de telegram

l'emissiobn à la rtbf ne fait que de cofirmer tout ce qu'on dis d'eux depuis longtemps :
- ils connaissent pas grand chose à la religion
- ils doivent se tuer en tuant des "mecreans" pour aller au paradis
- c des jeunes desorienté qui ont rejoint le clan sur les même princpes qu'une secte

ce qui faisait bizarre c leur projet d'attentat ou il cherchaient une arme "6 coups" et ce qui s'est passé en parallele à Paris avec 130 morts, il y a terroriste et terroriste, et c tout des peitts groupes qui se connaissent pas entre eux, c vraiment plus decentralisé que ça c pas possible

le pire c qu'ils ont decouvert qu'il était pas vraiment djiahidiste, ils connaissent son visage, qu'est ce u'i lest devenu ce type ? pq là il est surement menacé de mort pour un bout de temps

 
Il a pourtant raison.
Si demain telegram devient non securise pour eux ils iront ailleurs.

Bon allez, parlons bien, parlons peu.
 
Je ne vais pas argumenter sur le fait que l'islam est extrêmement et n'est presque que extrêmement nuisible. Je l'ai déjà fait au moins une cinquantaine de fois, ça n'a jamais été mis en défaut et c'est inutile vu que la page passée tout ceux qui n'étaient pas d'accord reviennent un sourire trollesque aux lèvres. Donc considérez que c'est démontré de manière complète, multiple, par a+b, comme ça on passe à la suite.
 
Là je viens surtout pour poster ma solution parce que je trouve que vous êtes vraiment des faibles. Déjà rien que de voir que c'est non pas le retors et cultivé Ibo_Simon qui vous résiste mais Andy Kauffman donne une idée du niveau du débat et de la dépression qui ressort à la lecture des quoi 100, 200 ? dernières pages (non je n'ai pas lu tout ça).  
Solution qui demande du courage donc, basée sur la froide réflexion mais qui préserve toutefois le modèle de tolérance à l'égard de la différence (*).  
 
Ce dernier critère me semble en effet important. Pour l'instant on peut encore le préserver, au rythme ou évolue la situation, pour combien de temps encore ? Si l'islam gagne il disparaîtra de facto, si une partie du peuple prend en charge de lutter contre l'islam sans être encadré par l'état, comme ça risque d'arriver vu que l'islam engendre l'affrontement avec les mécréants, je ne crois pas non plus qu'il fasse dans la finesse. Les meilleurs ennemis du racisme (etc.) ne sont pas ceux qui par leur beaux discours prolongent l'inaction et permettent la continuation de la détérioration de la situation actuelle.
 
Ca me fait mal au cœur de vous voir tous impuissants enchaînés que vous êtes avec la morale qui vous pousse à devoir tout justifier par l'amélioration de la condition des femmes musulmanes, par le respect de la laïcité, avec toute sortes de prétextes finalement qui se voient tous envoyer bouler car objectivement peu pertinents surtout en rapport avec les vraies raisons qui devraient vous pousser à réagir contre l'islam. Pareil ceux que la vision de la constitution fait reculer, des lois ça se change, avant de parler législatif il faut d'abord se mettre d'accord idéologiquement. Et ensuite ceux qui ont peur des réactions, bref qui manquent de courage quoi, putain je préfère ne pas finir ma phrase.
 
Moi je suis un pragmatique.
Une menace, on l'élimine. Si on ne peut pas le faire d'un coup, on le fait petit à petit.
 

• Avec l'islam la première des choses à faire c'est de lui enlever sa visibilité. Déjà ça annonce l'ouverture des hostilités officiellement. C'est très important ce symbole, parce que une action impressionne souvent plus que des discours et que le sceau officiel donne un caractère légal, et surtout justifié, motivé, qui répond à un réel problème et pas à un fantasme comme le répètent les professionnels de la victimisation : cela nous place sur un terrain différent d'eux car tant que nous restons dans le débat d'idées, on a beau avoir raison et le prouver par a+b, mais on reste comme eux dans la zone purement idéologique et le lavage de cerveau religieux est ainsi difficilement expulsable. De plus le fait que ce soit officiel signifie que nous ne sommes plus seuls mais que nous avons une vraie machine derrière nous, cela sera donc un puissant signal de ralliement pour nous, de désertion pour les opposants idéologiques. L'officialité est par conséquent l'un des seuls moyens de passer efficacement au second point.

Donc hijab, djellaba, tout ça ça dégage. Ces habits sont autant d'espaces de publicité pour l'islam.

• Tout de suite après on déclenche l'offensive de propagande. Ca ne devrait pas être trop difficile d'exploser une religion, surtout aussi haineuse et obscurantiste mais c'est extrêmement important car l'emprise sur les esprits de la religion est forte et au fond le combat contre une religion passe forcément par l'aspect idéologique même si c'est difficile. Le but n'est pas seulement de faire comprendre que la religion islamique est ridicule, dépassée, fausse, haineuse, obscurantiste, etc. et de susciter des apostasies, mais aussi de bien faire prendre la mesure de la réaction provoquée et donc finalement surtout de réduire à l'humilité cette religion, position qu'elle n'aurait jamais dû quitter si tant est qu'elle en a fait preuve un jour face à notre république. Cela pour mieux préparer les esprits à accepter le troisième point.
• Dernier point qui est donc logiquement l'élimination dont on parlait au début, c'est à dire l'interdiction. Maintenir la pression pour garder un islam tranquille, puisqu'il ne peut le rester seul de son plein gré, est trop difficile et trop dangereux. Il vaut mieux en finir avec lui une fois pour toute.

Voilà les grandes lignes de ce qu'il faut faire. Ça n'ira pas sans heurts mais ces heurts il vaut mieux les avoir maintenant car la démographie est défavorable. Nous sommes dans l'urgence pas dans la bisounourserie.
Arrêtez les débats puérilement précautionneux qui font tout le tour du pot en poussant le vice jusqu'à débattre sur la définition de concepts pour mieux entretenir des débats HS car philosophiques .
Ce n'est pas avec de la demi-mesure qu'on s'en sortira. Les cas où l'islam a été repoussé ont en commun l'énormité des moyens déployés. Pour illustrer, un cas de disparition : Andalousie, 2 siècles d'effort après que la chrétienté fut restaurée. Un cas de tentative de modération de l'islam : Ben Ali, dictateur, bien entendu cette modération n'a été que temporaire. Je ravive aussi à votre mémoire la violence déployée pour repousser l'église au début du 20ème siècle.
 
Ici ça se prend pour des r3b3lz, pour des "malpensants" parce que ça dit ce que les médias cachent alors que c'est tout simplement une évidence et que ce n'est donc pas tellement glorieux de remarquer cette vérité. Par contre dès qu'il faut débattre sur des solutions ma foi il n'y a plus personne, tout de suite on redevient bienpensant.
 
Je suis sûr que jusqu'à la fin du premier paragraphe y avait 80% du topic qui était d'accord avec moi "l'islam saÿ le mal moui je suis d'accord avec ce qu'il dit ce souljakarl il est bien ce petit, bon du coup moi perso je propose un moratoire"  
 
(*) Tolérance à l'égard de ce qui est tolérable, c'est à dire pas l'islam évidemment.

Sinon, pour votre débat pourri sur le voile, un des grands problèmes du voile c'est la discrimination. Parce qu'on parle beaucoup de la discrimination à l'encontre des musulmans, mais le voile c'est un signal visuel qui signifie que la personne qui le porte catalogue directement tout ce qui est non musulman comme irrecevable pour un relation amoureuse.  
 
Non que ce soit interdit d'avoir des préférences communautaires dans ce type de relation, simplement là c'est affiché à tous et on n'aime pas forcément être au courant qu'on est mis de côté et qu'on se prendrait un râteau alors qu'on n'était à la base même pas forcément intéressé.
 
C'est du prosélytisme affiché.

Tu crois que les gens qui sont dans une secte se plaignent ?

OUH ! ça finit fort ce dredy soir !  

 
Bah, qu'ils aillent ailleurs oui
 
Je vois pas la fierté à fournir un tel service à de telles personnes.

Tfaçon vu qu'ils google translate ils pourraient même pas utiliser les données    

D'ailleurs même si ils écrivaient en français faudrait utiliser google translate  

fin, ils utilisent FB, twitter, rutube etc tu les supprimes aussi?
 

 
Les comptes sont modérés ou surveillés.
 
Et oui, si FB/twitter ne voulaient pas collaborer, je les interdirais du pays.    
 

soralkarl a raison

ben il est pas responsable des gens qui utilisent son service. Je vous trouve dur avec lui pour le coup. pourquoi on reproche pas non plus à apple d'avoir refusé au FBI de donner accès au portable du tueur de san bernardino ?
le mec a développé son appli en réponse au régime ultra autoritaire, aimant fourrer son nez partout, de son pays. c'est un vrai outil libertaire à la base.
il serait très con d'accepter maintenant de collaborer avec les forces de l'ordre de n'importe quel pays après avoir conçu son soft pour contourner les cyber flics de son propre pays, je comprends complètement sa logique.

alors on dit "ça fait le jeu de Daesh", certes, mais dans le meme temps, peut etre que ça fait aussi le jeu de journalistes, de prisonniers politiques ou d'opposants, en Corée du nord, au Turkmenistan ou ailleurs...

Arles : soupçons de radicalisation chez deux gardiens de prison
 
...
Une inspection est en cours autour de soupçons de radicalisation de deux gardiens de prison d'Arles, qui refusent de serrer la main de leurs collègues femmes, et à propos desquels le garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas a promis mercredi des "sanctions". "Quand on est surveillant, on sert la République. On doit donc respecter les valeurs qui sont celles de la République. Ce n'est pas une option, c'est une obligation. C'est même un devoir", a déclaré le ministre de la Justice, interpellé à l'Assemblée nationale lors des questions au gouvernement.
"Dans le cas d'espèce, j'ai donné des consignes extrêmement fermes aux dix directeurs interrégionaux. (...) Dans le cas d'espèce, les personnels en question ont déjà été convoqués. Les sanctions seront prononcées", a prévenu le garde des Sceaux.
...